562fb7f8-6d8d-41aa-a2d2-dc0b67bae206 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A8-727-416/2017Proceso Nr. 4-28-3-00613-2017-7Procesinio sprendimo kategorija:1.5.1; 21.9.1;9.36 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugsėjo 25 d.Marijampolė                           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. U., jos atstovui advokatui R. B. ir institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios 1974-09-11, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ n u s t a t ė : 2017 m. rugsėjo 12 d. 14.00 val. A. U. iÅ¡ nenustatyto asmens turguje įsigijo akcizais apmokestinamų prekių - tabako gaminių: 70 pakelių po 20 vnt. cigarečių „NZ Gold QS“, 50 pakelių po 20 cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 30 pakelių po 20 cigarečių „Fest“, 20 pakelių po 20 cigarečių „Premier QS“, 10 pakelių po 20 cigarečių „Minsk Capital“, kurios teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo paženklintos specialiaisiais ženklais arba paženklintos trečiųjų Å¡alių specialiaisiais ženklais, laikė cigaretes jai priklausančiame automobilyje Kia Sorento, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kol Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės specialios paskirties pareigÅ«nai, atlikdami asmens ir minėtos transporto priemonės patikrinimÄ , surado Å¡ias akcizais apmokestinamas prekes. Rastų prekių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 543,60 Eur (14,43 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), akcizais apmokestinamų prekių įsigijimo dokumentų A. U. neturėjo. Tokiais savo veiksmais A.

U. pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (su vėlesniais pakeitimais) 3.1 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK ) 209 straipsnio 5 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, nei traukiamo atsakomybėn asmens atstovas.

Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.). Administracinėn atsakomybėn traukiama A. U. prisipažįsta ir gailisi dėl nusižengimo, praÅ¡o skirti mažiausiÄ baudÄ ir baudos mokėjimÄ Â atidėti 2 metų laikotarpiui bei netaikyti transporto priemonės konfiskavimo, pateikia darbdavio charakteristikÄ bei duomenis apie sutuoktinio sveikatÄ (b.l.17-22).Nustatytų faktinių aplinkybių ir A.

U. kaltės padarius nusižengimÄ , numatytÄ 209 straipsnio 5 dalyje patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta pažeidimo esmė (b.l.1), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas: 2017-09-12 apie 14.00 val., sulaikė A. U., kuri savo automobilyje laikė 180 pakelių įvairių tabako gaminių (b.l.2), iÅ¡raÅ¡as apie administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus:

A. U. galiojančių nuobaudų neturi (b.l.10-11), nutarimai dėl tabako gaminių ir A. U. priklausančios transporto priemonės perdavimo saugoti (b.l.13,16), kita bylos medžiaga. Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimai neabejotinai patvirtina, kad A. U. padarė teisės pažeidimÄ . Veika kvalifikuota pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį teisingai, nes įsigytų ir laikytų prekių vertė yra 543,60 Eur kas atitinka 14,43 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, tai yra virÅ¡ija 10, bet nevirÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.A.

U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ANK 35 str. 1d.1p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad A.

U. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda su gabentų prekių konfiskavimu (ANK 209 str. 10 d.).209 straipsnio 10 dalyje numatytas transporto priemonės konfiskavimas už ANK 209 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ yra alternatyvi administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota teisės pažeidimui daryti, t.y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė akcizo prekėms paslėpti arba tiesiogiai panaudota joms gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Taip pat į proporcingumo principÄ â€“ neteisėtai įgytų akcizais apmoketinamų prekių vertės ir transporto priemonės, kurioje jos buvo laikytos, vertės santykį.Atsižvelgus į nusižengimo padarymo aplinkybes, į tai, jog cigaretės buvo tik laikomos transporto priemonės salone, cigarečių neteisėto gabenimo Å¡ia transporto priemone faktas nenustatytas, transporto priemonė nebuvo specialiai pritaikyta akcizais apmokestinamų prekių neteisėtam gabenimui, proporcingumo principÄ , įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, spręstina, jog administracinė nuobaudos tikslai bus pasiekti netaikant transporto priemonės konfiskavimo.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, teismas n u t a r i a :

A. U. pripažinti kalta padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti už tai 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su 70 pakelių po 20 vnt. cigarečių „NZ Gold QS“, 50 pakelių po 20 cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 30 pakelių po 20 cigarečių „Fest“, 20 pakelių po 20 cigarečių „Premier QS“, 10 pakelių po 20 cigarečių „Minsk Capital“, saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės, konfiskavimu, netaikant transporto priemonės- Kia Sorento, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 15 (penkiolika) mėnesių nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) mėnesių nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos mokant po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų). Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra:17072444858.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

       Teisėjas                                                                 Laimondas Noreika                                                                              Â