562f2e53-57dc-4f7d-a285-177f5b5d7e38 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-43-277/2011(Proceso Nr.2-16-3-00795-2010-6)Procesinio sprendimo kategorija:44.5.2.17; 99.5; 116.5.2.(S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. sausio 5 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės draudimo kompanijos ”PZU Lietuva”, atstovaujamos advokato R. B., ieÅ¡kinį M. Č. dėl žalos regreso tvarka priteisimo, n u s t a t ė:

Uždaroji akcinė bendrovė draudimo kompanija “PZU Lietuva” prašė priteisti jos naudai iÅ¡ atsakovo M. Č. 3384,70 Lt sumÄ , 561,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad 2008 m. liepos 26 d. kelyje Vilnius- Zarasai įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjo A. J. Remiantis Ignalinos rajono policijos komisariato 2008 m. rugsėjo 30 d. pažyma, eismo įvykio kaltininku pripažintas M.

Č., neblaivus vairavęs automobilį “Ford Focus”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta uždarojoje akcinėje bendrovėje ”PZU Lietuva”. IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 3384,70 Lt draudimo iÅ¡mokÄ Valstybinio socialinio draudimo fondui ir A. J. už atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , todėl Å¡i suma turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ atsakovo regreso tvarka.Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, sprendimas priimamas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių įrodymų - Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus 2008 m. rugsėjo 30 d. raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų pateikimo, 2008 m. gegužės 14 d.

„PZU Lietuva“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties AYAS Nr. (duomenys neskelbtini) - matyti, kad M. Č., vairuodamas automobilį “Ford Focus”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta uždarojoje akcinėje bendrovėje ”PZU Lietuva”, 2008 m. liepos 26 d. kelyje Vilnius-Zarasai sukėlė eismo įvykį, kurio metu nukentėjo A. J. Eismo įvykio kaltininku pripažintas automobilio “Ford Focus” vairuotojas M.

Č., vairavęs automobilį bÅ«damas neblaivus. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2009 m. gruodžio 18 d. raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos apie A. J. iÅ¡mokas pateikimo, uždarosios akcinės bendrovės „PZU Lietuva“ 2009 m. gruodžio 24 d. draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), SEB banko vietinio mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieÅ¡kovas 2010 m. sausio 4 d. iÅ¡mokėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui 3667,46 Lt draudimo iÅ¡mokÄ už žalÄ asmeniui.

Uždarosios akcinės bendrovės „PZU Lietuva“ 2010 m. vasario 3 d. draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), DnB NORD banko 2010 m. vasario 5 d. mokėjimo nurodymas Nr. 6808 ir A. J. 2009 m. birželio 5 d. praÅ¡ymas atlyginti jam eismo įvykio metu padarytÄ neturtinę žalÄ patvirtina, kad ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo A. J. 17,24 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ . Taigi dėl atsakovo padaryto sveikatos sužalojimo ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo žalÄ patyrusiems asmenims 3684,70 Lt draudimo iÅ¡mokų (3667,46 + 17,24 = 3684,70).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Pagal Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, jog draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų.

Eismo įvykį, kurio metu padaryta žala, sukėlė atsakovas neblaivus vairuodamas automobilį, todėl iÅ¡mokėta draudimo iÅ¡moka regreso tvarka turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ atsakovo. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 3384,70 Lt iÅ¡mokėtų draudimo iÅ¡mokų tenkintinas (CPK 265 straipsnio 2 dalis).Taip pat, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovo naudai 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už 3384,70 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010 m. gruodžio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovo naudai bylinėjimosi iÅ¡laidos – 102,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 459,80 Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ , iÅ¡ viso 561,80 Lt.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį patenkinti.             Priteisti iÅ¡ M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės draudimo kompanijos ”PZU Lietuva“, įmonės kodas 110057869, naudai 3384,70 Lt sumÄ , 561,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 3946,50 Lt (tris tÅ«kstančius devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 50 ct), ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 3384,70 Lt (trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių litų 70 ct) sumÄ , skaičiuojant nuo 2010 m. gruodžio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                   Algirdas Baliulis