562b95f1-35e5-432a-ba28-4271a37eba8a · Kauno apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-251-238/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05328-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 29 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Kęstučio Dargužio, JÅ«ratės Jakubonienės ir Danguolės Å iugždinytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. Z. skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. kovo 16 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo D. Z. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisijos) 2021 m. vasario 9 d. nutarimo Nr. 357-31, kuriuo nuteistajam D. Z. netaikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. D. Z. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, BK 129 straipsnio 1 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyneriems) metams.

2. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2015 m. vasario 11 d., bausmės pabaiga – 2022 m. vasario 11 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 (vieni) metai 2 (dvi) dienos (skaičiuojant nuo Komisijos nutarimo priėmimo dienos, t. y. 2021 m. vasario 9 d.).

3. Komisijos 2021 m. vasario 9 d. nutarimu Nr. 357-31 nutarta netaikyti nuteistajam D. Z. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija savo nutarime nurodė, jog Å¡ios bausmės vykdymo metu nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas sprendžiamas trečiÄ kartÄ . Å iuo metu nuteistasis yra atlikęs 4/5 dalis jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Teismo metu nepripažino kaltės dėl įvykdyto nusikaltimo, dabar kaltę pripažįsta ir gailisi. Praeityje nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau sÄ lygas pažeidė ir buvo pasiųstas tęsti neatliktos bausmės į pataisos namus.

Komisija nutarime pažymėjo, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo baustas net 13 kartų drausmine tvarka, trys nuobaudos skirtos už alkoholinių gėrimų vartojimÄ . Darbinės patirties neturi, tačiau yra pateikęs darbo sutartį, kuri Komisijai kėlė abejonių, kadangi nuteistasis specialybės neturi, darbinės patirties taip pat, tačiau bus priimtas reklamos vadybininko pareigoms ir dirbs bÅ«damas pataisos namuose nuotoliniu bÅ«du – telefonu. Komisijos nutarime nurodyta, kad pataisos namuose vartojant narkotines medžiagas nuteistasis nepastebėtas, tačiau buvo atsisakęs pasitikrinti testu dėl narkotinių medžiagų vartojimo.

Pataisos namuose dėl alkoholio vartojimo baustas tris kartus, du kartus buvo atsisakęs tikrintis blaivumÄ . Paskutinį kartÄ tikrintis blaivumÄ atsisakė 2020 m. vasario 20 d., motyvuodamas tuo, jog nenorėjo. Dėl alkoholio vartojimo didelės problemos nemato, priklausomybę neigia, dalyvauja įvairiuose užsiėmimuose, skirtuose mažinti alkoholio vartojimÄ . Komisijos teigimu, nuteistajam yra bÅ«dinga psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) vartojimo problema, kuri gali bÅ«ti siejama su jo asocialaus gyvenimo bÅ«do bei nusikalstamo elgesio raiÅ¡ka.

Nors nuteistasis demonstruoja tam tikras pastangas dalyvauti resocializacijos priemonėse, skirtose psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo prevencijai, jo vidinė motyvacija pripažinti bei spręsti turimus sunkumus iÅ¡lieka minimali bei reikalaujanti tęstinio dalyvavimo tikslingose intervencinėse priemonėse ne tik bausmės atlikimo metu, bet ir paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos metu. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje yra pasireiÅ¡kęs smurtinis elgesys, bausmės atlikimo metu taip pat baustas už grubų elgesį.

Nuteistasis geba kritiÅ¡kai vertinti savo nusikaltimus, supranta bÅ«tinybę laikytis įstatymų, tačiau kaltės jausmas dėl padarytų veikų nėra labai gilus. Dinaminiais kriminogeniniais veiksniais iÅ¡lieka: gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama 77 balais pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ . Komisijos vertinimu, Å¡iuo metu netikslinga nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes Komisija neturėjo pagrindo manyti, jog jis, bÅ«damas laisvėje, nedarys naujų nusikalstamų veikų bei laikysis įstatymų.

Tuo vadovaudamasi, Komisija nusprendė, jog nuteistajam D. Z. negali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

4. Nesutikdamas su Komisijos nutarimu, nuteistasis D. Z. pateikė skundÄ apylinkės teismui. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. kovo 16 d. nutartimi nuteistojo skundas dėl Komisijos nutarimo atmestas, konstatavus, jog nagrinėjamu atveju Komisija visapusiÅ¡kai įvertino nuteistojo D. Z. asmenybę, jo elgesį bei mÄ stymo pokyčius. Nutartyje apylinkės teismas darė iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis D. Z. vis dar neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – jo nusikalstamo elgesio rizika nėra žema ir jis dar nepadarė akivaizdžios pažangos mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir jam (D. Z.) negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

5. Nuteistasis D. Z. skundžia Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. kovo 16 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Skunde nuteistasis nurodo, jog atitinka tiek formaliuosius, tiek materialiuosius lygtinio paleidimo taikymo kriterijus. Yra atlikęs bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį ir net daugiau, pateikęs praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ , yra perkeltas į pakelės namus, Å¡iuo metu mokosi specialybės, yra baigęs 12 klasių, dirbantis, įvykdęs visus finansinius įsipareigojimus, teigia turintis tvirtus socialinius ryÅ¡ius.

Nuteistasis pažymėjo ir tai, kad yra skatintas, lankė užsiėmimus, klausė elgesio programas. Nuteistojo įsitikinimu, Å¡ios aplinkybės neabejotinai teigiamai jį apibÅ«dina ir sudaro pakankamÄ pagrindÄ taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Nuteistojo teigimu, apylinkės teismas aplaidžiai vertino visas faktines aplinkybes, kurios teigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį, nevertino to fakto, jog galiojančių nuobaudų jis (D. Z.) neturi. Taip pat nurodo, jog lygtinis paleidimas nėra visiÅ¡kas jo atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir stebimas.

6. Nuteistojo D. Z. skundas atmetamas.

7. BVK 157 straipsnio 1 dalyje (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2264 redakcija įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.) numatyta, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus BVK 157 straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį: 1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

8. IÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundo argumentus, apylinkės teismo nutartį ir teismui pateiktÄ medžiagÄ bei įvertinusi pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad tiek Komisija, tiek ir apylinkės teismas pagrįstai sprendė, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis D. Z. jau gali bÅ«ti paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos ir toliau taisomas probacijos metu. Apylinkės teismo motyvai, kuriais nuteistojo D. Z. skundas dėl Komisijos nutarimo buvo atmestas, yra tinkami, teismas įvertino visas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl naikinti apylinkės teismo nutartį pagrindo nėra.

9. Bylos duomenimis, D. Z. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog nuteistasis turi įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Nustatyta, jog Å¡ios bausmės atlikimo metu nuteistasis D. Z. mokosi Alytaus profesinio rengimo centre baldžiaus specialybės, dirba ir jo darbinė motyvacija yra vertinama kaip teigiama. Taip pat nustatyta, kad vykdo jo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei ankstesnes Komisijos rekomendacijas, aktyviai dalyvauja tiek privalomose, tiek papildomose socialinės reabilitacijos programose, be to, jis palaiko ir artimus socialinius ryÅ¡ius, yra skatintas.

Å ios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir patvirtina, kad pataisos įstaigoje jis stengėsi užsiimti prasminga veikla, tokiu bÅ«du koreguodamas savo elgesį tinkama linkme. Tačiau vien tik Å¡ių duomenų lygtinio paleidimo taikymui, vertinamu atveju, nepakanka. Kaip nurodė apylinkės teismas nutartyje, jog nagrinėjamu atveju yra bÅ«tina įvertinti aplinkybių visumÄ , kuri leistų daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad laisvėje D. Z. laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

10. Ä®vertinus skundo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ , nekyla abejonių tam tikrais teigiamais D. Z. asmenybės pokyčiais, kurie yra iÅ¡vardyti Å¡ios nutarties 9 punkte. Tačiau vien tai, kad D. Z. dalyvavimas įkalinimo įstaigoje organizuojamose elgesio pataisos programose, aktyvus dalyvavimas įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse bei kitos anksčiau aptartos aplinkybės daro teigiamÄ Ä¯takÄ jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, savaime nesuteikia pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo daroma pažanga mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ jau yra pakankama, kad bÅ«tų priimtas sprendimas taikyti jo atžvilgiu lygtinio paleidimo institutÄ .

Pažymėtina, kad laisvės atėmimo metu nuteistasis yra skatintas tik 1 (vienÄ ) kartÄ ir net 13 (trylika) kartų yra pažeidęs nustatytus vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus. Atkreiptinas dėmesys, jog paskutinė drausminė nuobauda jam paskirta 2020 m. spalio 29 d. bei kaip teisingai ir pagrįstai pažymėjo apylinkės teismas nutartyje, jog nuteistasis D. Z. tris kartus buvo nubaustas drausmine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimÄ , du kartus buvo atsisakęs tikrintis blaivumÄ . Paskutinį kartÄ tikrintis blaivumo atsisakė 2020 m. vasario 20 d., motyvuodamas tuo, jog nenorėjo.

Apylinkės teismas teisingai atkreipė dėmesį į tai, kad paminėtos aplinkybės dėl visų nuteistojo drausmės pažeidimų, neleidžia jo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu bei pavyzdingu, todėl daroma išvada, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo laikotarpiu nebuvo koreguojamas išimtinai tik teigiama linkme. Todėl šiuo metu apylinkės teismas pagrįstai neturėjo pagrindo daryti išvadai, jog išėjęs į laisvę D. Z. laikysis įstatymų ir nenusikals, kad būdamas nestruktūruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais būdais ir priemonėmis.

Tuo tarpu vien ta aplinkybė, jog nuteistasis turi vienÄ paskatinimÄ , sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , negali bÅ«ti ypatingai sureikÅ¡minta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų bÅ«ti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaiÅ¡tingai, bÅ«ti paskatintas ir jokiu bÅ«du nepažeisti pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamÄ jÄ funkcijÄ .

11. Apylinkės teismas, atmesdamas nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo, nutartyje pagrįstai nurodė, jog D. Z. Å¡iuo metu atlieka jam paskirtÄ 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausmę už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Taip pat įvertino tai, jog anksčiau D. Z. buvo teistas Å¡eÅ¡is kartus. Teisminio nagrinėjimo metu nepripažino kaltės dėl įvykdyto nusikaltimo, dabar kaltę pripažįsta ir gailisi. Pažymėtina, jog realiÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę D.

Z. atlieka taip pat jau nebe pirmÄ kartÄ , be to, praeityje nuteistajam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau sÄ lygas pažeidė ir buvo pasiųstas tęsti neatliktos bausmės į pataisos namus. AukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, jog bÅ«tent tokios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistasis D. Z. yra nusikalsti linkusi asmenybė. Todėl įvertinęs teistumus, padarytų nusikalstamų veikų tyčinius pobÅ«džius, skaičius bei sunkumus, apylinkės teismas darė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡ios aplinkybės rodo didelį Å¡io nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir teismui leido manyti, kad anksčiau jam (D.

Z.) paskirtos kriminalinės bausmės, tarp kurių ir terminuotas laisvės atėmimas, esmingai nedarė įtakos nuteistojo elgesio bei jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si, o Å¡ios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Nors aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai neįtakoja sprendžiant dabartinį klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad vertinant nuteistojo pažangÄ atliekant dabartinę bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas Å¡iems veiksniams paÅ¡alinti, tuo labiau, kai nuteistojo elgesiui reikÅ¡mės turinčiais kriminogeniniais veiksniais dar ir Å¡iuo metu įvardijama jo gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos.

12. Pagrįstai apylinkės teismas atsižvelgė į Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, jog nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumai – vengimas save realizuoti pozityviose, socialiai priimtinose veiklose, nuosekliai pasireiÅ¡kiantis nusikalstamas elgesys, piktnaudžiavimas psichikÄ veikiančiomis medžiagomis – neskatino prosocialaus elgesio raiÅ¡kos laisvėje ir gali bÅ«ti siejamas su nuteistojo nusikalstamu elgesiu. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje yra pasireiÅ¡kęs smurtinis elgesys, bausmės atlikimo metu taip pat baustas už grubų elgesį.

Kaip nurodyta, pats nuteistasis D. Z. yra pripažinęs, kad yra tekę prarasti savitvardÄ . Dėl alkoholio vartojimo didelės problemos nemato, priklausomybę neigia, nors kaip minėta anksčiau, pataisos namuose baustas tris kartus už alkoholio vartojimÄ . Nors nuteistasis demonstruoja tam tikras pastangas dalyvauti resocializacijos priemonėse, skirtose psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo prevencijai, jo vidinė motyvacija pripažinti bei spręsti turimus sunkumus iÅ¡lieka minimali bei reikalaujanti tęstinio dalyvavimo tikslingose intervencinėse priemonėse ne tik bausmės atlikimo metu, bet ir paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos metu.

Nuteistasis geba kritiÅ¡kai vertinti savo nusikaltimus, supranta bÅ«tinybę laikytis įstatymų, tačiau kaltės jausmas dėl padarytų veikų nėra labai gilus. Praeityje buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau D. Z. pažeidė jo sÄ lygas, bausmės atlikimo laikotarpiu taip pat ne visuomet laikosi nustatytų elgesio normų bei reikalavimų, tačiau yra stebimas teigiamas pokytis. Å iuo metu nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Nors daugiau bÅ«dingos visuomenėje priimtos bendros vertybės, reiÅ¡kia norÄ bÅ«ti visuomenės nariu, turėti legalų darbÄ , akcentuoja Å¡eimos svarbÄ , tačiau elgesys bausmės atlikimo metu rodo, jog ne visuomet linkęs suvaržyti savo elgesį ir lanksčiai reaguoti socialinėse situacijose.

13. Medžiagoje pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistojo D. Z. nusikalstamo elgesio rizika yra vertinama kaip vidutinė – 77 (septyniasdeÅ¡imt septyni) balai pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ , iÅ¡ kurių 45 (keturiasdeÅ¡imt penkis) balus sudaro statiniai (nekintantys) veiksniai ir dar net 21 (dvideÅ¡imt vienÄ ) balÄ sudaro dinaminiai (kintantys) veiksniai, kuriuos nuteistasis D. Z. savo teigiamu elgesiu bei mÄ stymu dar gali ir kartu privalo sumažinti. Nors, kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir žemėjo, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

D. Z. nusikalstamo elgesio rizika vis dar yra priskiriama prie vidutinės, todėl negalima teigti, jog nuteistasis jau padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . AukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, jog visos įvardintos aplinkybės rodo, kad nuteistojo D. Z. elgesio, mÄ stymo ir nuostatų korekcija teigiama linkme dar nėra pakankama, ir tÄ patvirtina vis dar iÅ¡liekantys itin opÅ«s kriminogeniniai veiksniai – ankstesni teistumai; gyvenimo stilius ir draugai; nuostatos.

14. Apylinkės teismas pagrįstai pažymėjo tÄ aplinkybę, kad bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes.

Apylinkės teismas vertino tÄ aplinkybę, kad nors neatlikta bausmės dalis nėra didelė – 1 (vieneri) metai 2 (dvi) dienos, tačiau kaip nurodė apylinkės teismas, jog byloje esantys duomenys patvirtina, kad Å¡iuo metu D. Z. atlieka 7 metų laisvės atėmimo bausmę už nusikaltimų, iÅ¡ kurių vienas yra labai sunkus, padarymÄ . Taip pat praeityje D. Z. jau yra Å¡eÅ¡is kartus teistas už įvairius nusikaltimus, todėl apylinkės teismas konstatavo, jog minėtos aplinkybės neigiamai charakterizuoja D.

Z. ir rodo jo didelį pavojingumÄ visuomenei bei polinkį nusikalsti, todėl nurodė, kad nuteistasis turėtų atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri jį stipriai paveiktų bei padarytų tokiÄ Ä¯takÄ jo elgesiui, jog jis ateityje nuosekliai laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų. AukÅ¡tesnės instancijos teismui nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo D. Z. pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Todėl teisėjų kolegija neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę vis dar nėra pakankamos.

15. Lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atlikusiam BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės terminÄ ir atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Tai iÅ¡imtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, priima sprendimÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad D. Z. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ . Byloje nėra duomenų, kad svarstant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bÅ«tų pažeistos jo procesinės teisės.

16. AukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su pagrįsta ir teisinga apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada, jog nuteistasis D. Z. vis dar neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – jo nusikalstamo elgesio rizika nėra žema ir jis dar nepadarė akivaizdžios pažangos mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos jam negali bÅ«ti taikomas. Taip pat aukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Komisijos 2021 m. vasario 9 d. nutarimas Nr. 357-31, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam D.

Z. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, yra pagrįstas ir motyvuotas. Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys dar nesudaro pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis D. Z. išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals.

17. Ä®vertinus anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nėra pagrindo spręsti, kad apylinkės teismas ar Komisija netinkamai įvertino nagrinėjamo klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymÄ . Skundžiamas procesinis sprendimas priimtas įvertinus aktualiÄ D. Z. asmenybę charakterizuojančiÄ medžiagÄ , kurios tinkamas įvertinimas nuteistojo skundÄ nagrinėjančiam teismui leidžia pagrįstai konstatuoti, kad jis vis dar neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų.

18. Kolegija konstatuoja, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. kovo 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nėra pagrindo jÄ naikinti skunde nurodytais argumentais ar kitais motyvais, todėl ji paliekama galioti, o nuteistojo D. Z. skundas atmetamas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo D. Z. skundÄ ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. kovo 16 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Kęstutis Dargužis JÅ«ratė Jakubonienė Danguolė Å iugždinytė