5629b63b-39ef-4c17-a9b9-e62a1a2e40ff · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-185-1065/2021

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00007-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6.; 21.10.3; 21.10.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. vasario 8 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Kristina Jurevičienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi R. K. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. P. 2020 m. gruodžio 29 d. nutarimo Nr. 75-ANR_N-1746-2020 pakeitimo,

n u s t a t ė :

R. K. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. P. 2020 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 75-ANR_N-1746-20 buvo paskirta administracinė nuobauda – 500 Eur bauda, už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje, tai yra, už tai, kad jis 2020 m. gruodžio 24 d., 2.19 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr.1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu kontaktavo su kito namų Å«kio gyventojais D. M., T. I., P. J., tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.2. papunkčio reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatyta ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. K. teismui pateikė skundÄ , kuriame nurodė, jog pažeidimo neginčija, tačiau nesutinka su priimtu nutarimu, administracinio teisės nusižengimo byloje Nr. 75-ANR_N-1746-20, ir praÅ¡o pakeisti šį nutarimÄ , suÅ¡velninant jam paskirtÄ 500 Eur baudÄ .

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , pateiktu atsiliepimu prašė skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamÄ nutarimÄ . SkundÄ praÅ¡o nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, institucijos atstovui nedalyvaujant.

Neatvykus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims ir nesant praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Ginčo dėl administracinio nusižengimo fakto nėra. Skundu keliamas R. K. paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, praÅ¡ant sumažinti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ .

ANK 45 straipsnio 4 dalyje yra numatyta atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimÄ , sukėlus pavojų iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, kas užtraukia baudÄ asmenims nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų iki trijų tÅ«kstančių eurų.

Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai įtvirtinti ANK 32 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, o 2 dalyje reglamentuota, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. IÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ ANK XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Galimybę paskirti mažesnę baudÄ negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti, numato ANK 34 straipsnio 6 dalis. Toks sprendimas priimamas įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas <...>, atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Taigi mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, Nr. 2AT-41-2014 ir kt.).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ne kartÄ konstatavo, kad vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija. Teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

Tačiau tai, kad nuobauda asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra iÅ¡skirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindÄ jos neskirti ar jÄ Å¾ymiai Å¡velninti.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , įvertinęs skundžiamÄ nutarimÄ bei R. K. skundo argumentus, daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, galinčių turėti įtakos ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymui R. K. atžvilgiu nėra.

R. K. skunde akcentuojamos aplinkybės, jog jis savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino, gailėjosi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis yra nedirbantis, auginantis vaikus ir kt., yra reikÅ¡mingos individualizuojant administracinę nuobaudÄ , tačiau nesudaro pagrindo jos Å¡velninti ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu. Be to, minėtos aplinkybės jau buvo įvertintos ir institucijos nutarimu, R. K. paskiriant minimaliÄ administracinę baudÄ .

Kiekvienas asmuo privalo įvertinti savo priešingo teisei veikimo pasekmes, nes neigiami tokio veikimo padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taigi, šiuo atveju nenustačius nei nedidelio veikos pavojingumo, nei mažareikšmiškumo, nei kitų ypatingų aplinkybių, sumažinti ar tuo labiau panaikinti paskirtos nuobaudos, nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo, nes priešingu atveju bus pažeisti konstitucinio teisingumo ir proporcingumo principai.

Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog paskirta nuobauda nėra per griežta ir neproporcinga, atsižvelgiant į nusižengimo pavojingumÄ , taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir suÅ¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , pagrindo nėra. Nuobauda paskirta nepažeidus ANK 22, 32 straipsnių reikalavimų, nėra per griežta, ji proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus ir yra tinkama administracinės nuobaudos tikslams pasiekti. Naikinti ar keisti skundžiamÄ nutarimÄ pareiÅ¡kėjo skundo motyvais pagrindo nėra, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto R. K. skundas netenkinamas, ir nutarimas paliktinas nepakeistu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

n u t a r i a :

skundo netenkinti.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. P. 2020 m. gruodžio 29 d. nutarimÄ Nr. 75-ANR_N-1746-2020 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Kristina Jurevičienė