56276ff4-e834-4246-8389-fb6943bc3b53 · Kauno apylinkės teismas

                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-2236-737/2018                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20778-2018-8                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; (S)                     2.12.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 1 d.

Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro ArtÅ«ro Bužavo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-20778-18 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeV. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, neteistas,           kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė :           V. L. 2018 m. gegužės 4 d. apie 10 val. 15 min, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį Nissan Sunny. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ ÄŒ. L. vardu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilių alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,57 promilės etilo alkoholio). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V.

L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad automobilis Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jo tėvui Č. L.. Tėvas automobilio nevairuoja, automobilį visada laiko kieme, jo rakteliai dažniausiai būna palikti automobilyje. Važinėti su automobiliu jam leidžiama, tačiau toli jis nevykdavo, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. 2018-05-04 nuo ryto vartojo alkoholį su kaimynu. Tėvo namuose nebuvo, todėl nieko jam nesakęs sugalvojo, kad reikia nusipirkti dar alkoholio.

Važiavo į (duomenys neskelbtini) miestelio parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Netrukus atvyko pareigÅ«nai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 82-84, 87-90).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais duomenimis:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. J. parodė, kad 2018-05-04 apie 10 val. 15 min., atvyko į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Prie parduotuvės pamatė automobilį Nissan Sunny, valst Nr. (duomenys neskelbtini), ir akivaizdžiai neblaivų automobilio vairuotojÄ .

Paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112, informavo apie girtÄ vairuotojÄ (b. l. 38).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Č. L. parodė, kad jam nuosavybės priklauso automobilis Nissan Sunny, vaslt. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo už 1500 Eur. Å is automobilis buvo pirktas tam, kad galėtų nuvežti savo sutuoktinę R. L. į ligoninę. Pats neturi teisės vairuoti automobilio, bet papraÅ¡ydavo kaimynės. Automobilis buvo laikomas namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme. Automobilio visi dokumentai ir rakteliai buvo laikomi pačiame automobilyje. 2018-05-04 buvo iÅ¡vykęs į kitÄ kaimÄ , minėtÄ automobilį buvo palikęs namo kieme.

Apie tai, kad sūnus ketins važiuoti su jam priklausančiu automobiliu Nissan Sunny valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nieko nežinojo ir pats sūnus apie tai nieko nesakė. Jokiu būdu nebūtų leidęs sūnui vairuoti automobilio Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jei matytų, kad sūnus yra neblaivus (b. l. 40-42).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A4412/2018(01) nustatyta, kad V. L. kraujyje, paimtame 2018-05-04 11.20 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,57 promilės etilo alkoholio (b. l. 49).Alkoholio matuokliu įtariamajam V.

L. 2018-05-04 10 val. 31 min., nustatytas 2,59 promilės girtumas (b. l. 45).2018-05-04 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, apžiūrėta įvykio vieta, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esanti automobilių stovėjimo aikštelė adresu (duomenys neskelbtini)mstl., (duomenys neskelbtini)sen., kur stovi automobilis Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynas. Apžiūros metu fotografuota (b. l. 14-16).2018-05-04 transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktu automobilis Nissan Sunny, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), transportuotas ir perduotas saugojimui į saugojimo aikÅ¡telę adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 25).2018-05-04 savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad V. L. pateikė automobilio Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ bei techninės apžiÅ«ros kortelę (padarytos dokumentų kopijos) (b. l. 94).Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį kylÄ tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V.

L. veika pagal BK 281 straipsnio 7 dalį kvalifikuota teisingai. Nustatyta, kad kaltinamasis, suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,57 promilės etilo alkoholio).

Savo kaltę kaltinamasis V. L. pripažino visiÅ¡kai. Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir kita byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis V. L. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausme sutinka (b. l. 98-100).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nesunki baigta nusikalstama veika.

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį. V. L. neteistas, 2016-03-22 prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 63-64, 65-67), administracine tvarka baustas (b. l. 59-62), nedirbantis (b. l. 56), neregistruotas darbo biržoje (b. l. 57), Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 58).

Taigi atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. L. paskyrus areÅ¡to bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis.Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2018-05-04 10.30 val. iki 2018-05-05 10.06 val.V. L. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę, tai darė bÅ«damas neblaivus, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Nors, kaip matyti iÅ¡ nagrinėjamos bylos aplinkybių, kaltinamasis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, pagal teismų praktikÄ Å¡is faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Taigi, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,57 promilės etilo alkoholio, į tai, kad kaltinamasis du kartus baustas administracine tvarka už mopedo vairavimo esant neblaiviam, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ .Dėl BK 72 straipsnio taikymoTurto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ .

Turto konfiskavimo klausimus reglamentuoja BK 72 straipsnis, kurio 2 dalis įtvirtina, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, spręsdamas klausimÄ , ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, turi įvertinti Å¡io turto panaudojimo reikÅ¡mę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui. Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas (Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-139-255/2017, Vilniaus apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-296-209/2017).

Nagrinėjamu atveju V. L. vairavo automobilį Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Taigi, nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu kaltinamojo V. L. vairuotas automobilis pripažintas nusikalstamos veikos padarymo priemone (Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-420-498/2017, Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-424-785/2017).Nagrinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis Nissan Sunny, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis registruota kaltinamojo tėvo Č. L. vardu (b. l. 21). Visgi, iš byloje esančių duomenų matyti, kad nors automobilis ir registruotas kaltinamojo tėvo vardu, tačiau Č. L. juo nesinaudojo, faktinis automobilio valdytojas buvo V. L., kuris neneigė, kad naudojosi automobiliu. Minėtas automobilis buvo laikomas gyvenamojo namo kieme, visi jo dokumentai bei rakteliai buvo laikomi automobilyje. Darytina išvada, kad automobilio savininkas Č.

L. nebuvo pakankamai atidus ir rÅ«pestingas palikdamas automobilio raktelius, leisdamas sÅ«nui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, valdyti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį, todėl tokiais savo veiksmais sudarė sÄ lygas nusikalstamai veikai. Atsižvelgtina ir į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonės, kitaip nei rezultato, konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartÄ panaudoti Å¡iÄ priemonę nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamÄ prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims.

Taigi siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, automobilis Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas valstybės nuosavybėn.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjo vykdyti, pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ pakeistina į suėmimÄ .Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro ArtÅ«ro Bužavo 2018-05-21 nutarimas skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui Nissan Sunny, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant valdyti, naudotis ir disponuoti minėtu automobiliu, paliktinas galioti iki turto konfiskavimo vykdymo, po to – panaikintinas.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilio Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas ir automobilio Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė, kartu su patvarkymu vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , nusiųstini antstoliui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 24 (dvideÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. L. 16 (Å¡eÅ¡iolikos) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. L. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-05-04 10.30 val. iki 2018-05-05 10.06 val., ir laikyti, kad V. L. yra atlikęs vienÄ areÅ¡to parÄ .Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, BK 68 straipsniu, paskirti V.

L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),valstybės nuosavybėn.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti nuosprendį – pakeisti į suėmimÄ .Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro ArtÅ«ro Bužavo 2018-05-21 nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti iki turto konfiskavimo vykdymo, po to – panaikinti.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilio Nissan Sunny, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ ir automobilio Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, kartu su patvarkymu vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , nusiųsti antstoliui.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies (griežtesnę ar Å¡velnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                    JÅ«ratė PetraÅ¡kienė