5625e7ee-79e2-4301-82b3-e59d257bc7c8 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-705-363/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30140-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 10 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2004-12-01 Kauno r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį – 4 MGL (500,00 Lt) bauda; 2) 2005-05-25 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2004-12-01 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 4 MGL (500,00 Lt) bauda; 2006-04-21 Kauno r. apylinkės teismo nutartimi, 2005-05-25 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė, pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ ; 3) 2006-10-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį ir BK 290 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė bausmė – 12 MGL (1500,00 Lt) bauda; 4) 2008-11-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 28 straipsnio 3 dalimi, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 7 metams; 5) 2015-08-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams; 6) 2016-02-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė bausmė – 80 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis ir BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2015-08-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 90 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs 2016-05-13, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė: kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Tai yra, kaltinamasis V. K., 2017-06-17 apie 13.50 val., magistralinio kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 259 kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,24 promilės etilo alkoholio, vairavo M. V. priklausantį automobilį „Opel Vectra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d.

Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintas Kelių transporto eismo saugumo taisykles. Kaltinamasis V. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-06-17, apie 11.00 val., nuo draugo mamos M. V. pasiėmė automobilį „Opel Vectra“. Automobilį paskolinusi moteris nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti automobilio, nes nėra tokios teisės įgijęs. Pasiskolintu automobiliu iÅ¡ Kauno rajono vyko į Klaipėdos miestÄ . Važiuodamas magistraliniu keliu Vilnius-Kaunas-Klaipėda, sustojo vienoje iÅ¡ kavinių, kurioje iÅ¡gėrė degtinės ir alaus.

Kadangi nesijautė labai girtas, sėdo už automobilio vairo ir važiavo toliau. Maždaug po valandos sustabdė policijos pareigÅ«nai, nustatė girtumÄ . Dėl tokio savo poelgio labai gailisi (b. l. 91-92). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys. Liudytoja M. V. parodė, kad jai nuosavybės teise priklauso automobilis „Opel Vectra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo nuo 2017 metų sausio mėnesio leido naudotis A. D. (b. l. 53). Liudytojas A. D. parodė, kad automobiliu „Opel Vectra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo marčiai M.

V., naudojasi jis. 2017-06-16 vakare pas jį atvykęs pažįstamas V. K. paprašė paskolinti minėtÄ automobilį. Jis net neįtardamas, kad V. K. neturi teisės vairuoti, automobilį paskolino. 2017-06-18 jam paskambinęs V. K. pasakė, kad automobilis yra sulaikytas. Dabar labai gailisi, jog nepatikrino, ar V. K. turi vairuotojo pažymėjimÄ , nes jeigu bÅ«tų tai žinojęs, automobilio bÅ«tų jam nedavęs (b. l. 47). IÅ¡ Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausio patrulio 2017-06-17 tarnybinio praneÅ¡imo dėl KET pažeidimo matyti, kad 2018-06-17 apie 13.11 val., gautas Tauragės AVPK budėtojo praneÅ¡imas, jog pavojingai manevruojamas automobilis „Opel Vectra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis „Opel Vectra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V.

K. sustabdytas magistraliniame kelio A1 259,90 km. Vairuotojui patikrinus blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu nustatytas sunkus 2,56 promilės girtumas. Patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad V. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Vairuotojas nuvežtas į Plungės rajono savivaldybės ligoninę alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti. Automobilis „Opel Vectra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) techninės pagalbos automobiliu priverstinai nuvežtas į Uždarosios akcinės bendrovės „TRANSADRIA“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Stoties g. 7F, Plungėje (b. l. 1, 27, 29).

Iš 2018-05-23 informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis išrašo ir VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo matyti, kad keleivinio automobilio „Opel Vectra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas – M. V., registracijos dokumentas – 2016-11-08 transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) (b. l. 31, 33). 2017-06-26 įgaliojimu, M.

V., įgaliojo A. D., paimti iÅ¡ bet kurios saugojimo aikÅ¡telės jai nuosavybės teise priklausantį automobilį „Opel Vectra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir atstovauti jos su Å¡iuo automobiliu susijusius interesus tam tikrose įstaigose (b. l. 41-42). 2018-07-10 nutarimu grÄ Å¾inti daiktus, pagal pakvitavimÄ ir M. V. įgaliojimÄ , automobilis „Opel Vectra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui A. D. iki sprendimo priėmimo (b. l. 38-39, 43).

Iš asmenų neblaivumo registracijos žurnalo išrašo kopijos matyti, kad 2017-06-17 13.49 val. V. K. nustatytas 2,56 promilių girtumas (b. l. 25). Specialisto išvadoje Nr. T-A 6143/2017(01) konstatuota, kad V. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,24 promilės etilo alkoholio (b. l. 30). VšĮ „Emprekis“ pažymos duomenimis, lengvojo automobilio „Opel Vectra Caravan CDTI”, kategorija: M1-AC, kėbulo tipas – universalas, durų skaičius – 5, kuras – dyzelinas, variklio galia 110 kW/149 AG, gamybos periodas: 2004-2009, pasirinkti metai 2004, rinkos kaina be PVM yra 1859,00 Eur.

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad V. K., 2017-06-17 apie 13.50 val., magistralinio kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 259 kilometre, vairavo automobilį „Opel Vectra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau ne kartÄ teistas už įvairaus pobÅ«džio nusikaltimus, administracine tvarka baustas penkis kartus, informacijos apie baudų susimokėjimus nėra, tai rodo, kad iÅ¡vadų iÅ¡ savo netinkamo elgesio nedaro, iÅ¡ savo padarytų klaidų nesimoko, nedirba, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam areÅ¡to bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2018-06-17 iki 2018-08-18, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui – M. V. (b. l. 31, 33). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, automobilio, analogiÅ¡ko automobiliui „Opel Vectra”, rinkos vertė be PVM yra 1859,00 Eur. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto (automobilio „Opel Vectra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 1859,00 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. nustatyti sumažintÄ bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2 (dvi) dienas jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2018-06-17 iki 2018-08-18, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai, ir V. K. nustatyti galutinę neatliktÄ bausmę – 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonias) paras areÅ¡to. AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo V. K. sulaikymo dienos. Paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimÄ jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, valstybės naudai iÅ¡ nuteistojo V. K. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto daikto – automobilio „Opel Vectra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1859,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 00 ct). Automobilį „Opel Vectra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), saugomÄ pas A.

D., grÄ Å¾inti teisėtam automobilio savininkui. Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti V. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja (paraÅ¡as) Irena Å eÅ¡kauskienė