5625c8cf-809d-4700-bc42-e5f6a3deafac · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-127-171/2017Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01780-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 22.3.; 55.1.(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V. D., M. L., I. L. ir A. C. skundus atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo ir atsakovui LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriui - kalėjimui dėl neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :             PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ su skundais (b. l. 1-4, 101-110), kuriuose praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo ir atsakovo LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo neiÅ¡mokėtas darbo užmokesčio dalis: V. D. nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d., M. L., I. L. ir A. C. nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d.

Ginčo laikotarpiu pareiškėjai:V. D. nuo 2006 m. spalio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. ėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniosios prižiūrėtojos pareigas (C lygio 3 kategorija, antra kvalifikacinė kategorija). 2006 m. spalio 1 d. jai suteiktas vyresniosios prižiūrėtojos laipsnis, kuris 2010 m. sausio 22 d. prilygintas pataisos jaunesniojo pareigūno I rangui. (b. l. 1).M. L. nuo 2002 m. rugsėjo 9 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. ėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojo pareigas (C lygio 2 kategorija). 2006 m. rugsėjo 15 d. jam buvo suteiktas pareiginis prižiūrėjo laipsnis, kuris nuo 2010 m. sausio 22 d. buvo prilygintas pataisos jausnesniojo pareigūno II rangui (b. l. 44, 102).I.

L. nuo 2008 m. sausio 14 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. ėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Apsaugos ir priežiūros skyriaus priežiūrėtojos pareigas (C lygio 2 kategorija). 2008 m. gegužės 13 d. jai buvo suteiktas pareiginis prižiūrėtojos laipsnis, kuris nuo 2010 m. sausio 22 d. prilygintas pataisos jausnesniojo pareigūno III rangui (b. l. 48, 102).A. C. nuo 2008 m. gruodžio 16 d. iki 2012 m. rugpjūčio 5 d. ėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojo pareigas (C lygio 2 kategorija).

Nuo 2012 m. rugpjūčio 6 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. ėjo Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniojo prižiūrėtojo pareigas (C lygio 3 kategorija). 2009 m. kovo 16 d. jam buvo suteiktas pareiginis prižiūrėtojo laipsnis, kuris nuo 2010 m. sausio 22 d. buvo prilygintas pataisos jaunesniojo pareigūno III rangui (b. l. 52, 102).Lietuvos Respublikos Seimui 2009 m. liepos 17 d. priėmus Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTĮ) pakeitimus, nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. buvo sumažinti valstybės tarnautojų pareiginės algos koeficientai bei priedai už kvalifikacinę klasę.

Šis valstybės tarnautojų darbo užmokesčio (pareiginės algos (koeficientų) ir priedų už kvalifikacinę klasę) sumažinimas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinio Teismo) 2013 m. liepos 1 d. nutarimu buvo pripažintas prieštaraujančiu Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatoms ir konstituciniam teisinės valstybės principui, todėl nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. nepagrįstai buvo sumažintos ir dėl to neteisėtai neišmokėtos jo darbo užmokesčio dalys.

PareiÅ¡kėja V. D. teismo posėdyje palaikė savo skundÄ ir vadovaudamasi jame iÅ¡dėstytais motyvais prašė jį patenkinti.Atsakovas LukiÅ¡kių tardymo izoliatorius – kalėjimas atsiliepimuose į skundus (b. l. 11-18, 59-66) pripažino, kad, taikant iki 2013 m. spalio 1 d. galiojusias VTÄ® nuostatas, pareiÅ¡kėjams buvo sumokėtas ne visas priklausantis darbo užmokestis.Atsakovo atstovai teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a :

Skundas atmestinas. Byloje ginčas kilo dėl statutinių valstybės tarnautojų darbo užmokesčio dalies, susidariusios dėl Konstitucijai prieštaraujančio teisinio reglamentavimo taikymo, priteisimo. Remiantis atsakovės atstovo ir atsakovo Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo pateiktomis pažymomis, pareiškėjams neišmokėtos darbo užmokesčio dalys:V. D. nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. – 6000,15 Lt (b. l. 19-21).M. L. nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d.

– 2833,06 Lt (b. l. 67-70).I. L. nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. – 2844,96 Lt (b. l. 75-77).A. C. nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. – 2886,47 Lt (b. l. 71-74).Statutiniams valstybės tarnautojams kaip ir valstybės tarnautojams be iÅ¡lygų taikomos VTÄ® nuostatos, reglamentuojančios darbo užmokesčio apmokėjimÄ (4 straipsnio 2 dalis).Å io įstatymo 23 straipsnis nustato, kad valstybės tarnautojo darbo užmokestį sudaro:

1) pareiginė alga;

2) priedai;

3) priemokos;

4) apmokėjimas už darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis, nakties bei virÅ¡valandinį darbÄ ir budėjimÄ . To paties įstatymo 24 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta, kad pareiginė alga nustatoma pagal pareigybės kategorijÄ ir yra vienoda visoms tos pačios kategorijos pareigybėms. Pareiginės algos dydis apskaičiuojamas taikant pareiginės algos koeficientÄ . Koks koeficientas taikomas kiekvienos kategorijos pareigybėms, nustato Å¡is įstatymas (1 priedas). Vadovaujantis VTÄ® 25 straipsniu valstybės tarnautojams mokami Å¡ie priedai:

1) už tarnybos Lietuvos valstybei staÅ¾Ä ;

2) už kvalifikacinę klasę arba kvalifikacinę kategorijÄ ;

3) už laipsnį arba tarnybinį rangÄ ;

4) už diplomatinį rangÄ ;

5) pareiginės algos dydžio vienkartinis priedas. 2008 m. lapkričio 6 d. buvo priimta Lietuvos Respublikos tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto pakeitimo įstatymo Nr. X-1791 nuostata, numatanti didesnius nei ginčo metu priedo už rangÄ koeficientus. Reikia pabrėžti, kad Å¡i nuostata pagal faktinį teisinį reguliavimÄ statutiniams valstybės tarnautojams nebuvo taikoma iki 2014 m. sausio 1 d. Ä®statymų leidėjas teisinį reguliavimÄ , susijusį su priedo už rangÄ koeficiento dydžiu, koregavo apdairiai, t. y. iki ginčo teisinio reguliavimo nuostatų faktinio taikymo.

Pastebėtina, kad nebuvo pagrindo tikėtis, kad didesni koeficientai bus taikomi anksčiau nei nuo 2009 m. liepos 1 d. (2008 m. lapkričio 6 d. Įstatymo Nr. X-1791 2 str.). Tuo metu pirmieji teisinio reguliavimo pokyčiai, perspėję apie įstatymų leidėjo pasikeitusius ketinimus, paaiškėjo dar 2008 m. gruodžio 23 d., kai įstatymu palankesnių nuostatų įsigaliojimas buvo atidėtas iki 2010 m. sausio 1 d. Šis teisinis kontekstas patvirtina, kad palankesnių teisinio reguliavimo nuostatų neįsigaliojimas negali būti vertinamas kaip aplinkybė, kurios pareiškėjams nebuvo įmanoma numatyti.

Teismo nuomone, nagrinėjamas teisinis kontekstas suteikė pakankamų galimybių prisitaikyti prie pasikeitusios padėties. Juolab atsižvelgus į tai, kad įstatymų leidėjas nepakeitė esminių teisinio reguliavimo sÄ lygų. Priedas už rangÄ yra viena iÅ¡ sudedamųjų pareigÅ«nų darbo užmokesčio dalių, dideliu mastu nelemianti visuminio darbo užmokesčio dydžio (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. liepos 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1688-822/2015).VTÄ® 25 straipsnio ir 1 priedo pakeitimo įstatymo pakeitimais (2010 m. birželio 30 d.

įstatyme Nr. XI-944, 2011 m. lapkričio 22 d. įstatyme Nr. XI-1721, 2012 m. gruodžio 20 d. įstatyme Nr. XII-114) nuo 2009 m. gegužės 1 d. buvo sumažinti pareiginės algos koeficientai aukÅ¡tesnės nei 14 pareigybių kategorijos valstybės tarnautojams. Nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. VTÄ® 1 priedas buvo dar kartÄ pakeistas (2009 m. liepos 17 d. įstatymu Nr. XI-363) dar kartÄ sumažinant pareiginės algos koeficientus 11 ir aukÅ¡tesnių kategorijų valstybės tarnautojams, taip pat nustatant sumažintus priedų už kvalifikacinę klasę dydžius. 2013 m. rugsėjo 19 d. priėmus VTÄ® 25 straipsnio, 1 priedo pakeitimo ir kai kurių su jais susijusių įstatymų pripažinimo netekusiais galios įstatymÄ Â Nr. XII-517, kuris įsigaliojo 2013 m. spalio 1 d., buvo nustatyti priedų už kvalifikacinę klasę ir pareiginių algų koeficientų dydžiai, galioję iki 2009 m. gegužės 1 d.

Vidaus tarnybos pareigÅ«nams mokami pareiginės algos priedai už kvalifikacinę kategorijÄ ir turimus laipsnius ginčijamu laikotarpiu nebuvo mažinami. Nagrinėjamu laiku pareiÅ¡kėjams neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies pagrindas buvo teisinis reguliavimas, kurį įvertino Konstitucinis Teismas 2013 m. liepos 1 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos įstatymų nuostatų, kuriomis nustatyti sumažinti valstybės tarnautojų ir teisėjų atlyginimai valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ (toliau – ir Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimas), kuriame pripažino, kad pareiginės algos koeficientų ir priedų už kvalifikacines klases sumažinimas buvo nepagrįstas, kadangi tokiu teisiniu reglamentavimu neproporcingai sumažinti valstybės tarnautojų atlyginimai prieÅ¡tarauja (prieÅ¡taravo) Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnio 1 daliai, 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „kiekvienas žmogus <...> turi teisę <...> gauti teisingÄ apmokėjimÄ už darbÄ â€œ, konstituciniam teisinės valstybės principui.

Å iame nutarime Konstitucinis Teismas taip pat konstatavo, kad įstatymų leidėjui iÅ¡ Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio kyla reikalavimas nustatyti asmenų, kuriems už darbÄ apmokama iÅ¡ valstybės ar savivaldybės biudžeto lėšų, patirtų praradimų kompensavimo mechanizmÄ , t. y. tvarkÄ , kuria valstybė per protingÄ laikotarpį (inter alia, atsižvelgiant į valstybės ekonominę, finansinę padėtį, įvertinant galimybes sukaupti (gauti) lėšas, bÅ«tinas tokiam kompensavimui) teisingai – tiek, kiek patirtieji praradimai buvo neproporcingi, – juos kompensuos.Lietuvos Respublikos Seimas, atsižvelgęs į Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , priėmė VTÄ® 25 straipsnio, 1 priedo pakeitimo ir kai kurių su jais susijusių įstatymų pripažinimo netekusiais galios įstatymo, Lietuvos Respublikos teisėjų atlyginimų įstatymo priedėlio pakeitimo įstatymo 3 straipsnio pakeitimo įstatymo, Lietuvos Respublikos teisėjų atlyginimų įstatymo priedėlio pakeitimo įstatymo 2 straipsnio pakeitimo įstatymo, Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos statuto 30 straipsnio pakeitimo įstatymo 3 straipsnio pakeitimo įstatymo, Lietuvos Respublikos tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto pakeitimo įstatymo 1 straipsnio pakeitimo įstatymo 3 straipsnio pakeitimo įstatymo, Lietuvos Respublikos civilinės kraÅ¡to apsaugos tarnybos statuto 20 straipsnio pakeitimo įstatymo 3 straipsnio pakeitimo įstatymo įgyvendinimo įstatymÄ (toliau – ir Ä®gyvendinimo įstatymas), kuriuo numatyta nustatyti dėl ekonominės krizės neproporcingai sumažinto darbo užmokesčio (atlyginimo) patirtų praradimų kompensavimo mechanizmÄ asmenims, kuriems už darbÄ buvo apmokama iÅ¡ valstybės ar savivaldybės lėšų.

MinėtÄ patirtų praradimų kompensavimo mechanizmÄ pateikti buvo numatyta iki 2014 m. gegužės 1 d., tačiau vėliau Å¡is terminas pratęstas iki 2015 m. gegužės 1 d.Konstitucinis Teismas 2015 m. lapkričio 19 d. nutarime konstatavo, kad Ä®gyvendinimo įstatymo 2 straipsnio pakeitimo įstatymas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, ir atkreipė dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos Seimas 2015 m. birželio 30 d. priėmė Lietuvos Respublikos asmenų, kuriems už darbÄ apmokama iÅ¡ valstybės ar savivaldybės biudžeto lėšų, dėl ekonomikos krizės neproporcingai sumažinto darbo užmokesčio (atlyginimo) dalies grÄ Å¾inimo įstatymÄ Nr. XII-1927 (toliau – ir GrÄ Å¾inimo įstatymas), įsigaliojusį (su tam tikra iÅ¡imtimi) 2015 m. rugsėjo 1 d., kuriame nustatytas asmenų, kuriems už darbÄ apmokama iÅ¡ valstybės ar savivaldybės biudžeto lėšų, praradimų, patirtų dėl per ekonomikos krizę neproporcingai sumažinto darbo užmokesčio (atlyginimo), kompensavimo mechanizmas.

Teismas, atsižvelgęs į Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , GrÄ Å¾inimo įstatymo nuostatas, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjų dėl neproporcingo darbo užmokesčio sumažinimo patirti praradimai turėtų bÅ«ti kompensuojami pagal įstatymų leidėjo nustatytÄ mechanizmÄ . Toks neproporcingai sumažinto darbo užmokesčio dalies grÄ Å¾inimo mechanizmo taikymas atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. vasario 15 d. administracinėse bylose Nr. A-669-602/2016 ir               A-668-602/2016 suformuotÄ teismų praktikÄ , kur iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija nurodė, kad „patirtų praradimų kompensavimo mechanizmui jau esant nustatytam įstatyme, nėra pagrindo tenkinti reikalavimÄ priteisti neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokesčio dalį teismo sprendimu“.

Nagrinėjamu atveju nukrypti nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotos praktikos nėra jokio pagrindo. PareiÅ¡kėjai skundo reikalavimus kėlė Lietuvos valstybei. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija minėtoje administracinėje byloje Nr. A-668-602/2016 atkreipė dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio dalies priteisimo valstybės tarnautojams (pareigÅ«nams), po to, kai Konstitucinis Teismas pripažino prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai teisės aktų nuostatas, kuriomis vadovaujantis buvo mokamas mažesnis atlyginimas, savo nuoseklioje praktikoje atsakove pripažino institucijÄ , kurioje valstybės tarnautojas (pareigÅ«nas) ėjo pareigas (tarnavo), o ne Lietuvos valstybę.

Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytus argumentus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju jau galiojant nepagrįstai sumažinto darbo užmokesčio dalies grÄ Å¾inimo mechanizmui atmestinas pareiÅ¡kėjų reikalavimas priteisti neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokesčio dalį teismo sprendimu. Pažymėtina, kad nors Å¡i byla nagrinėjama vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) normomis, galiojusiomis iki 2016 m. liepos 1 d., nes byla pradėta nagrinėti iki įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, 8 straipsnio 2 dalis), tačiau Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo                          Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas nustato pareiÅ¡kėjams palankesnį vieno mėnesio sprendimo apskundimo terminÄ , todėl jis taikytinas vietoje anksčiau galiojusio keturiolikos dienų apskundimo termino.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalimi (1999 m. sausio 14 d.

įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) ir 132 straipsnio 1 dalimi (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija), n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjų V. D., M. L., I. L. ir A. C. skundus atmesti kaip nepagrįstus.Sprendimas per mėnesį nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                   Irena Paulauskienė