5622cda7-52ad-4214-8a67-0282e10eecc3 · Panevėžio apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-11849-649/2018 Proceso Nr. 2-26-3-00796-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.5.2.1; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 28 d. Kupiškis Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovei V. J., jos atstovui advokato padėjėjui Irmantui Gudui, dalyvaujant Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Violetai Motiejūnienei, nedalyvaujant atsakovui O.

V. (Å¡aukimas įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. J. ieÅ¡kinį atsakovui O. V. dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui padidinimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinyje ir teismo proceso metu prašė pakeisti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006-08-23 nutartimi priteistÄ nepilnametės dukters V. V., g. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo dydį – prašė padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ nuo 150,00 Lt per mėnesį iki 150,00 € per mėnesį iki V. pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Ieškinyje ieškovė nurodė, kad 2006-08-23 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi, patvirtinant taikos sutartį, iš atsakovo vaikui buvo priteistas po 150,00 Lt kas mėnesį dydžio išlaikymas, kuris, vaikui paaugus ir iš esmės pakitus jo poreikiams, netenkina vaiko poreikių – šiuo metu tai atitinka 43,44 €. Po išlaikymo priteisimo praėjo daugiau kaip 12 metų, atsakovas neteikia ir nedidelio priteisto išlaikymo. Pagrindas išlaikymo dydžio pakeitimui yra tai, kad padidėjo vaiko poreikiai.

Vaiko iÅ¡laikymas kainuoja 300-350 € per mėnesį, iÅ¡laidas sudaro drabužiai, avalynė, higienos priemonės, iÅ¡laidos maistui. Duktė V. Å¡iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) 9-oje klasėje, kainuoja mokykliniai reikmenys, pietÅ«s mokykloje. IeÅ¡kovė gauna apie 360 € atlyginimÄ kas mėnesį, esant pinigų trÅ«kumui padeda motina S. M.. Posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad su atsakovu neturėjo jokių kontaktų 13 metų, atsakovas iÅ¡vyko į IspanijÄ netrukus po taikos sutarties pasiraÅ¡ymo 2006 metais.

Atsakovas niekada nemokėjo iÅ¡laikymo, su dukra taip pat nebandė užmegzti kontakto. Å iuo metu gyvena pas motinÄ , socialinio bÅ«sto yra atsisakiusi. Dukrai skiria 300-350 eurų, tai nepakankama suma iÅ¡laikymui, nes vaiko poreikiai didėja. Dirba pas Å«kininkę R. S., per mėnesį gauna 350-400 eurų atlyginimÄ atskaičius mokesčius, dar gauna 30 eurų vaiko pinigus, kitokių socialinių iÅ¡mokų negauna. IeÅ¡kovės atstovas prašė ieÅ¡kinį tenkinti tuo pagrindu, kad iÅ¡ esmės pakito vaiko poreikiai, nes nuo pirminio iÅ¡laikymo priteisimo praėjo daugiau kaip 12 metų, V. yra paauglė, jai (duomenys neskelbtini) metų, tokio amžiaus vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidos paprastai bÅ«na didžiausios.

Palyginti ieÅ¡kovės ir atsakovo buvusias pajamas su dabartinėmis sudėtinga, nes pasikeitė valiuta, o apie atsakovÄ , kuris iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos, nėra jokių duomenų. Atsakovas bylos nagrinėjime nedalyvavo, apie posėdį informuotas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovas yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ IspanijÄ . Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Violeta MotiejÅ«nienė palaikė iÅ¡vadÄ dėl pritarimo ieÅ¡kiniui, paaiÅ¡kino, kad, atsižvelgiant į vaiko amžių, iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti padidintas.

IeÅ¡kinys tenkinamas pilnai. IÅ¡ pateiktos medžiagos nustatytos Å¡ios aplinkybės – iÅ¡ teismo sprendimo matyti, kad ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo nuo 2006-02-20 priteistas V. V. iÅ¡laikymas po 150 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. IÅ¡ gimimo liudijimo matyti, kad atsakovas yra V. V. tėvas. IeÅ¡kovė nekilnojamųjų daiktų nuosavybės teise neturi, su dukra gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, pas motinÄ S. M. IeÅ¡kovė dirba pas Å«kininkę R. S., kas mėnesį gauna 350-400 € atlyginimÄ (neatskaičius mokesčių), neturi registruotų automobilių.

Atsakovas nekilnojamųjų daiktų neturi, yra Lietuvoje nedirbantis, kaip minėta, deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ IspanijÄ , neturi savo vardu registruotų automobilių. LR CK 3. 192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Jei nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį ( LR CK 3.194 str. 2 d.).

Å iuo atveju iÅ¡laikymas yra priteistas, ieÅ¡kovė praÅ¡o padidinti iÅ¡laikymo dydį. CK 3.201 str. 1 d. ir 2 d. nurodo, kad teismas gali pagal vaiko motinos ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis arba atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms. IeÅ¡kovė nurodo, kad duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas neturi, ir akcentuoja vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidų padidėjimÄ atsižvelgiant į vaiko amžių.

Teismas pritaria tokiai pozicijai ir laiko, kad vaiko išlaikymas padidėjo ir dėl to, kad nuo pirminio priteisimo praėjo daugiau kaip 12 metų. Kai buvo priteistas išlaikymas, V. V. nebuvo (duomenys neskelbtini) metų, o šiuo metu jai yra virš (duomenys neskelbtini) metų. Teismo manymu, kai praėjęs didelis laikotarpis nuo išlaikymo priteisimo, neturi lemiamos reikšmės aplinkybė, kokios buvo tuo metu ieškovės ir atsakovo pajamos. Teismo nuomone, nuo 2006-08-23 teismo sprendimo, kuriuo iš atsakovo ieškovei buvo priteistas išlaikymas, iš esmės pasikeitė atsakovo turtinė padėtis.

Nors ieÅ¡kinyje atsakovo turtinės padėties pagerėjimas nebuvo nurodytas kaip ieÅ¡kinio pagrindas, teismas tokio pobÅ«džio bylose turi teisę savo iniciatyva rinkti įrodymus, gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti (CPK 376 str.). SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant minėtas CPK nuostatas, teismas, tenkindamas ieÅ¡kinį, gali remtis ir ieÅ¡kinyje nenurodytu pagrindu, jei tokiu bÅ«du bÅ«tų apsaugotos vaikų teisės ir interesai.

Priimant 2006-08-23 sprendimÄ buvo įvertintas pragyvenimo lygis Lietuvoje ir galiojančios kainos, todėl iÅ¡ atsakovo dukrai buvo priteistas nedidelis iÅ¡laikymas – 150 Lt per mėnesį. Dabartiniu metu atsakovo turtinė padėtis, teismo nuomone, pagerėjusi- nors jis Lietuvoje nedirba, tačiau yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ IspanijÄ , kurioje ir gyvena. Teismo nuomone, atsakovas Ispanijoje privalo dirbti, nes kitaip negalėtų pragyventi. Nuo 2018 m. sausio mėnesio Ispanijoje minimalus atlyginimas yra 859 € (europa.eu), todėl dirbant ir nepilnÄ dienÄ gaunamos pajamos virÅ¡ija Lietuvoje nustatytÄ minimalų atlyginimÄ .

Teismas laiko, kad atsakovo iÅ¡vykimas dirbti ir gyventi į IspanijÄ reiÅ¡kia jo finansinės bÅ«klės pagerėjimÄ . CK 3.201 str. 2 d. nurodo, kad priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms. Teismų praktikoje laikoma, kad papildomos vaikų priežiÅ«ros iÅ¡laidos atsiranda ir praėjus gana ilgam laiko tarpui po pirminio iÅ¡laikymo priteisimo, nes dėl infliacijos nuvertėja pinigai, o vaikai auga ir didėja jų poreikiai. Nagrinėjamu atveju iÅ¡laikymas priteistas prieÅ¡ 12 metų, priteista maža mėnesinė iÅ¡moka – 150 Lt.

V. V. Å¡iuo metu yra 15 metų amžiaus, tokio amžiaus vaikai pradeda smarkiai augti ir bręsti, todėl ieÅ¡kovės nurodoma vaiko iÅ¡laikymo mėnesinė suma-300-350 € – leidžia užtikrinti iÅ¡ esmės tik minimalius vaiko poreikius. LR CK 3. 192 str. 2 d. numato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, o 3 d. numato, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Sunki vaiko tėvų turtinė padėtis nėra pagrindas juos visiškai atleisti nuo išlaikymo prievolės, tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, todėl jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat lygi. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Pagrindiniai priteistino vaikui išlaikymo dydį lemiantys kriterijai yra konkretaus vaiko poreikiai ir jo abiejų tėvų turtinė padėtis.

Spręsdamas dėl Å¡ių kriterijų pusiausvyros, teismas visais atvejais vadovaujasi LR CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos principu. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas taip pat reiÅ¡kia, jog negalima vaikui iÅ¡laikyti priteisti daugiau, negu tai objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį teismas atsižvelgia į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms tenkinti.

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, atsižvelgiant į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Dėl to, jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas.

Teikiant iÅ¡laikymÄ turėtų bÅ«ti siekiama, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, todėl iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«t ribojamas vien minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujų. Tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, todėl jų pareiga iÅ¡laikyti vaikus taip pat lygi. Tai reiÅ¡kia, kad abu tėvai vienodai privalo prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad tėvų turtinės galimybės iÅ¡laikyti vaikus gali bÅ«ti nevienodos. IÅ¡laikymo proporcingumo tėvų turtinei padėčiai principas reiÅ¡kia, kad didesnes pajamas gaunantis vienas iÅ¡ tėvų turi prisiimti ir didesnę dalį iÅ¡laidų, reikalingu vaikui iÅ¡laikyti. Nagrinėjamu atveju, vertindamas ieÅ¡kovės ir atsakovo turinę padėtį, teismas iÅ¡ esmės atsižvelgia į minimaliÄ bÅ«tinÄ vaikui iÅ¡laikymo sumÄ , nes apie kitokį vertingÄ turtÄ , galintį pagerinti vienos iÅ¡ Å¡alių turtinę padėtį, duomenų nesurinkta.

Sprendimas priimamas atsižvelgiant iÅ¡imtinai į vaiko interesus, teismas vadovaujasi ir bendraisiais protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinyje nurodyta 300-350 € kasmėnesinio iÅ¡laikymo suma – tai bÅ«tina 15 metų amžiaus vaikui iÅ¡laikymo suma, kuriÄ ieÅ¡kovė ir atsakovas privalo skirti vaikui. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 150,00 € kasmėnesinį iÅ¡laikymÄ V. V., vadinasi, ieÅ¡kovė prisiima pusę iÅ¡laikymo naÅ¡tos. Atsakovas privalo teikti iÅ¡laikymÄ vaikui, pagal nustatytÄ minimalų atlyginimo dydį Ispanijoje praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymÄ teikti gali, duomenų, kad atsakovas turėtų daugiau iÅ¡laikytinių, nepateikta.

IÅ¡ atsakovo V. V. priteisiamas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 € kas mėnesį iki vaiko pilnametystės nuo kreipimosi į teismÄ dienos. IeÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ atsakovo. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CK 3.192, 3.194, 3.196, 3.200, 3. 201 straipsniais, CPK 96,98, 263-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti pilnai. IÅ¡ O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti vaiko V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), naudai iÅ¡laikymÄ nuo 2018-10-11 periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 150,00 € iki vaiko pilnametystės, iÅ¡mokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Lėšas, skirtas vaiko iÅ¡laikymui, uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaiko motinai V. J.. Å iuo sprendimu pakeičiamas 2006-08-23 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu (nutartimi) nustatytas V. V. kasmėnesinio iÅ¡laikymo dydis. IÅ¡ O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti valstybės naudai 38,00 € žyminio mokesčio ir 260,00 € nemokamos teisinės pagalbos, suteiktos V. J., iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas Saulius Vanagas