561d2714-5f7b-46de-b81d-e207fec76d9f · Trakų rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. A2.9-716-213/2015m.Teisminioproceso Nr. 4-48-3-00603-2015-6.Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. birželio 29d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P.,iÅ¡nagrinėjusi V. P. a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto22 kartus, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:V.

P. 2015 m. gegužės 24d. apie 3 val. 58 min. (duomenys neskelbtini), triukÅ¡mavo, rėkavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, grasino pranešėjo mamai. Tokiais savo veiksmais V. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str.Pažeidėjas į teismo posėdį, paskirtÄ 2015-06-08 9 val. neatvyko, duomenų apie tai, kad jam buvo žinoma apie posėdžio laikÄ ir vietÄ byloje nėra, nes administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog V. P. nuo paaiÅ¡kinimo ir nuo paraÅ¡o atsisakė.

Trakų rajono apylinkės teismo 2015-06-08 nutartimi Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariatas buvo įpareigotas atvesdinti V. P. į posėdį, kuris įvykti 2015-06-29-9 val. 15 min.IÅ¡ byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad policijos pareigÅ«nas įpareigojimo įvykdyti negali, nes nuvykus gyvenamosios vietos adresu V. P. nerastas, durų niekas neatidarė. Todėl teismas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , kad ėmėsi visų priemonių, kad užtikrinti V. P. dalyvavimÄ , tačiau to nepavyko pasiekti, todėl bylÄ nagrinėja jam nedalyvaujant.Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 87P-31173132-15,praneÅ¡imu policijos apie įvykį policijos įstaigai, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, J.

L. pareiÅ¡kimu.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra; jo administracinę atsakomybę sunkina tai, kad per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirtos nuobaudos. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, pažeidėjas, bÅ«damas pakankamai jauno amžiaus, jau 22 kartÄ baustas administracine tvarka, bet teigiamų iÅ¡vadų nedaro ir vėl daro teisės pažeidimus, tai rodo, kad pažeidėjas nuolat ir sistemingai darydamas teisės pažeidimus ignoruoja įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus reikalavimus bei draudimus, visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, vadinasi, administracinės nuobaudos, paskirtos pažeidėjui, nebuvo efektyvios ir nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų (ATPK 20 straipsnis), paskirtų baudų nemoka, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pažeidėjui skiriama ATPK 174 str. sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302 str., 174 str., teismasn u t a r i a:V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str. skirti 10 parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                       Vita Lučkauskaitė