561b5e00-2ec9-464f-9fc6-464d02bc0fa9 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-64-808/2012Teisminio proceso Nr. 2-04-3-02376-2010-0Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1; 99.5; 99.7; 114.9.3; 114.9.1; 116.1; 125.1 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. vasario 27 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aldonai Daudaitei,dalyvaujant atsakovui H. G.,jo atstovei advokatei V. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. V. ieÅ¡kinį atsakovui H.

G., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama padidinti 1998-06-18 Vilniaus rajono teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo H. G. priteistÄ iÅ¡laikymÄ jų nepilnametei dukrai E. K., gim. 1997-01-08, periodinėmis iÅ¡mokomis iki 400 Lt per mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki dukros pilnametystės. Nurodė, kad Å¡alims 1997-01-08 gimė dukra E. K..

Atsakovo mokamas iÅ¡laikymas – 250 Lt. per mėnesį yra nepakankamas vaiko poreikiams patenkinti (b.l.33-38 ). Atsakovas su ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko iÅ¡ dalies (b.l. 20-21), nurodydamas, kad protinga vaiko iÅ¡laikymo suma per mėnesį yra 250 Lt. Neturėdamas pakankamų finansinių galimybių jis negali teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omo iÅ¡laikymo vaikui po 400 Lt. per mėnesį. Sutinka teikti vaikui iÅ¡laikymÄ po 250 Lt per mėnesį. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje iÅ¡ esmės palaikė ieÅ¡kinį.

Nurodė, kad iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kadangi priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams tenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, palaiko ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti nepilnametei dukrai iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis įvertinant vaiko poreikius, tėvų turtinę padėtį bei užtikrinant bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (b.l. 45-48).Teismo posėdyje ieÅ¡kovė nedalyvavo nors apie posėdžių laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai (b.l.139, 152, 158-159), neatvykimo priežasčių teismui nepateikė, todėl byla iÅ¡nagrinėta ieÅ¡kovei nedalyvaujant.Teismo posėdyje atsakovas H.

G. iš dalies sutiko su ieškinio reikalavimu, t.y. sutiko vaiko išlaikymui skirti po 250 Lt. per mėnesį, nes dabartinėje šeimoje augina du nepilnamečius vaikus, kurių vienas serga astma. Gauna nedidelį darbo užmokestį, todėl dukros išlaikymui negali skirti 400 lt. per mėnesį.Teismo posėdyje atsakovo atstovė advokatė V. Z. pritardama atsakovo pozicijai, nesutiko su ieškovės prašomu išlaikymo vaikui dydžiu, nes tai būtų per didelė našta atsakovui, auginančiam dabartinėje šeimoje dar du nepilnamečius vaikus, kurių vienas sunkiai serga.

Nurodė, kad priteisus iÅ¡laikymÄ dukrai po 400 lt. per mėnesį padarytų nepilnametės E. K. finansinę padėtį geresne ir tai bÅ«tų nesÄ Å¾ininga atsakovo Å¡eimoje augančių nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Atsakovas geranoriÅ¡kai sutinka teikti vaikui iÅ¡laikymÄ , t.y. sutinka su ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies ir praÅ¡o pripažinti, kad Å¡iuo metu iÅ¡ jo vaiko iÅ¡laikymui pakaktų 250 Lt per mėnesį. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau - CK) įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.).

Jeigu tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) nevykdo Å¡ios pareigos, teismas priteisia iÅ¡laikymÄ pagal vieno iÅ¡ tėvų (CK 3.194 str.1 d.). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas praktikÄ materialinės teisės normų nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikyti srityje, laikosi vieningos nuomonės, kad teismas turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius bei abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį.

Taigi reikšmingos ir nustatytinos nepilnamečių vaikų išlaikymo bylose faktinės aplinkybės:

a) vaiko poreikiai, b) kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis, c) bÅ«tinas iÅ¡laikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, d) kokiÄ dalį reikalingo iÅ¡laikymo teikė kiekvienas iÅ¡ tėvų ginčijamu laikotarpiu, e) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2009).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas nėra sudarę santuokos, bet jiems 1997-01-08 gimė jų dukra E. K. (b.l. 8), kuri gyvena kartu su ieÅ¡kove N. V., adresu Linksmoji g. 47-79, Vilniuje ir lanko A.

V. vidurinę mokyklÄ (b.l. 45-46). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis ieÅ¡kovės N. V. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas – ½ buto su rÅ«siu, esančių Gerovės g. 9-14, Vilniuje (b.l. 30-31). A. H. G. kartu su sutuoktine I. G. priklauso butas ir 1/12 Å«kinio pastato, esančių Kalvelių k., Sodų g.9-8, Vilniaus raj. (b.l. 87-88, 123-128). IeÅ¡kovė dirba kasininke UAB MAXIMA LT (b.l. 14). IeÅ¡kovės pajamas sudaro apie 900 Lt darbo užmokestis. Atsakovas dirba UAB „Nuo iki“ ir jo pajamas sudaro apie 550 Lt darbo užmokestis (b.l. 56, 111).

Ieškovės teigimu, atsakovo teikiamas išlaikymas - per metus 2000 Lt. (apie 166 Lt. per mėnesį) yra nepakankamas užtikrinti nepilnametės dukros poreikius. Atsakovas nurodo, kad jis dabartinėje šeimoje (b.l.

73) išlaiko dar du nepilnamečius vaikus (b.l. 74-75), kurių vienas turi sveikatos problemų (b.l. 118). Vertinant šalių turtinę padėtį matyti, kad tiek ieškovės N. V., tiek atsakovo H. G. turtinė padėtis nėra gera, nors abi šalys dirba, tačiau jų darbo užmokestis nėra didelis. Ieškovė pajamas sudaro gaunamas darbo užmokestis ir išlaikymas vaikui, t.y. apie 1075 Lt. per mėnesį. Duomenų, kad atsakovas gautų socialines išmokas, byloje nėra, o jo pajamas per mėnesį sudaro apie 550 Lt darbo užmokestis.

Atsakovas teismui pateikė įrodymus apie kitus jo iÅ¡laikomus asmenis. Teismas nenustatė, kad atsakovas vengtų skirti dukrai iÅ¡laikymÄ ar piktybiÅ¡kai mažintų savo pajamas ar turtÄ . Å alys yra sveiki ir darbingi žmonės, galintys iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ . Vertinant vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį apibÅ«dinančias aplinkybes, pažymėtina tai, kad ieÅ¡kovės nurodomų iÅ¡laidų dydis nėra pagrįstas neginčytinais įrodymais, nes teismui nepateikti raÅ¡ytiniai įrodymai apie iÅ¡laidas vaiko maistui, aprangai, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui ir pan., o iÅ¡ teismui pateiktų kvitų (b.l. 15-28), matyti atsakovė iÅ¡laidos už komunalines paslaugas.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, laikytina kad vaiko iÅ¡laikymui reikia apie 700-800 Lt, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas padidinti iÅ¡laikymÄ tenkintinas iÅ¡ dalies. Orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2006 ir kt.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinus vaiko amžių bei visus aukščiau nustatytus faktus, pripažintina, kad nagrinėjamojoje byloje Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikiai bus užtikrinti teikiant jam 700 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ per mėnesį. Kadangi kiekvieno iÅ¡ tėvų dalis iÅ¡laikymo prievolėje, esant iÅ¡ esmės vienodai turtinei padėčiai, yra vienoda, konstatuojama, kad Å¡alys privalo skirti 1/2 dalį savo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui – kiekvienas po 350 Lt., todėl ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. nuo 2010-12-20 iki dukros pilnametystės. Teismo nuomone, esamoje situacijoje, įvertinant vaiko poreikius, amžių, tėvų finansines galimybes, Å¡is iÅ¡laikymo dydis yra pakankamas užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.) ir nepažeis atsakovo teisių bei nebus jam nepakeliama naÅ¡ta.

Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, jog nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas (motina) turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir/ar formos pakeitimo (CK 3.201 str. 1d.).N. V. Å¡ioje byloje yra nepilnamečio vaiko atstovė pagal įstatymÄ (CPK 38 str. 2 d., 54 str.), todėl ji skirtina iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo vaikui tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 str., 3.190 str.).

Priteisto iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas yra padidintas 220 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, todėl iÅ¡ jo valstybei priteistina 79 Lt (220 Lt *12 mėn.*3 % = 79 Lt) žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ir 24,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 103 Lt (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259 - 265 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 1998-06-18 sprendimÄ priteisiant iÅ¡ atsakovo H. G. (H. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikyti po 350 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. nuo 2010-12-20 iki vaiko pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nustatyti, kad iÅ¡laikymo lėšomis disponuos uzufrukto teise ieÅ¡kovė N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo H. G. (H. G.), į valstybės biudžetÄ 103 Lt (vienÄ Å¡imtÄ tris litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas jis privalo sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 5660.Sprendimo dalis dėl periodinio iÅ¡laikymo priteisimo vykdoma skubiai.Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti 2011 m. sausio 12 d.

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartį, kuria laikinai priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo H. G. (H. G.), nepilnametei dukrai E. K., gim. 1997-01-08, po 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui nuo praÅ¡ymo teismui pateikimo dienos, t.y. nuo 2010-12-20, iki galutinio teismo sprendimo priėmimo.  Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Gražina Žukauskienė