561b36aa-e54c-4538-b7da-c2031ea27af0 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-89-324/2014Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00063-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos:74.2.4; 78.2.1; 121.21(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Žibutės Budžienės, Evaldo Burzdiko (kolegijos pirmininkas), Virginijos Gudynienės (pranešėja), apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. Ž. (buvusi pavardė – K.) apeliacinį skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-235-547/2013 pagal D.

Ž. (buvusi pavardė – K.) ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teisėjų kolegija nustatė: I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė prašė pakeisti Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-393-445/2011 priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukterims M. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir S. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 600 Lt kiekvienai dukteriai per mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimui teismui dienos iki dukterų pilnametystės.Nurodė, kad Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. sprendimu, kuriuo buvo nutraukta Å¡alių santuoka, iÅ¡ atsakovo nepilnametėms dukterims dalis iÅ¡laikymo priteista turtu, t. y. po 1/6 dalį kiekvienai dukteriai dviejų kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), kita dalis periodinėmis iÅ¡mokomis – iki 2013 m. spalio 1 d. po 150 Lt, nuo 2013 m. spalio 1 d.

– po 300 Lt kas mėnesį kiekvienai dukteriai. Teigė, kad priteistas iÅ¡laikymas yra nepakankamas vaikų materialiniams poreikiams užtikrinti. PasiraÅ¡ydama sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, ieÅ¡kovė buvo gilioje depresijoje, nes jai buvo žinoma, kad jos sutuoktinis turi kitÄ moterį. Dėl to sutiko su atsakovo nurodytomis santuokos nutraukimo sÄ lygomis. Be to, atsakovas buvo pažadėjęs rÅ«pintis vaikų materialine gerove ir prisidėti prie jų iÅ¡laikymo. Nutraukus Å¡alių santuokÄ , atsakovas moka tik priteistÄ iÅ¡laikymÄ ir neteikia vaikams jokios kitos materialinės pagalbos.

Å alių duktė M. K. mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijos 7 klasėje, (duomenys neskelbtini) mokykloje lanko fortepijono 6 klasę. Jai reikalingas pianinas buvo nupirktas už iÅ¡ ieÅ¡kovės motinos pasiskolintus pinigus Å¡alims dar gyvenant santuokoje. Mergaitė taip pat pradėjo mokytis groti gitara, todėl ieÅ¡kovė jai nupirko apie 600 Lt kainuojančiÄ gitarÄ . Atsakovas prie Å¡ių iÅ¡laidų neprisidėjo. M. K. regėjimas yra silpnas, ji neÅ¡ioja akinius, kuriuos reikia keisti priklausomai nuo mergaitės regėjimo.

Taip pat reikia skirti lėšų M. K. dantų gydymui, nes jie dažnai genda. Pagal pridedamÄ skaičiuoklę dukters M. bÅ«tiniems poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga vidutiniÅ¡kai 1 216 Lt suma. Å alių duktė S. K. mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, lanko Å¡okių pamokas, todėl jai reikia siÅ«ti Å¡okių aprangÄ . Mergaitei taip pat reikalinga nuolatinė dantų priežiÅ«ra. Pagal pridedamÄ skaičiuoklę dukters S. bÅ«tiniems poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga vidutiniÅ¡kai 1 160 Lt suma.

IeÅ¡kovės pajamos yra apie 1 800–2 000 Lt, todėl gaunamo darbo užmokesčio ir atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo nepakanka vaikų bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Varėnos rajono apylinkės teismas 2013 m. birželio 19 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies. Pakeitė Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-939-445/2011 priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukterims M. K. ir S. K. ir priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukterims periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kiekvienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, sumas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nustatė, kad nėra duomenų, jog Å¡alių duktė M. K. mokosi gitaros klasėje. Padarė iÅ¡vadÄ , kad po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovės turtinė padėtis tapo geresnė, nes ji su vaikais nuosavybės teise turi nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , jos pajamos yra stabilios ir nemažos. Tuo tarpu atsakovo turtinė padėtis yra prastesnė, kadangi jam priklauso tik sodo sklypas, kuriame nėra statinių, ir senas automobilis. Konstatavo, kad atsakovo gaunamos pajamos yra žymiai mažesnės nei ieÅ¡kovės. Ä®vertino aplinkybę, kad Å¡iuo metu atsakovas turi iÅ¡laikyti ir antroje santuokoje gimusiÄ dukterį O.

Laikė, kad vaikų, jau lankančių mokyklÄ , poreikiai yra didesni nei metukų neturinčio kÅ«dikio, todėl Å¡iuo metu mažiausiam vaikui, atsižvelgiant į jo poreikius, gali bÅ«ti priteisiamas arba skaičiuojamas mažesnis iÅ¡laikymas. Konstatavo, kad ieÅ¡kovė nepateikė teismui dokumentų, patvirtinančių jos sudėtingÄ sveikatos bÅ«klę, taip pat įrodymų, jog vaikų iÅ¡laikymui jai reikia skirti daugiau nei tÅ«kstantį litų per mėnesį. Sprendė, kad pateiktose lentelėse ieÅ¡kovė nurodė siektinÄ , bet ne realų vaikų iÅ¡laikymo dydį, nes tokio iÅ¡laikymo ji negalėtų suteikti.

Pažymėjo, kad ieÅ¡kovė visiÅ¡kai nevertino aplinkybės, jog iki 2013 m. spalio 1 d. priteistas iÅ¡laikymas po 150 Lt kiekvienai dukrai tik todėl, kad kita dalis iÅ¡laikymo buvo priteista turtu, tokį iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovė pasirinko pati, tai patvirtindama savo paraÅ¡u sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir teismo posėdžio metu, priimdama sprendimÄ , ieÅ¡kovė turėjo įvertinti vaikų poreikių pasikeitimus jiems augant. Nustatė, kad ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų apie dažnai perkamus brangius dukters akinius, susidarančias papildomas iÅ¡laidas dėl lankymosi pas gydytojus.

Sprendė, kad ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų teiginiui, kad ji turi daug iÅ¡laidų dėl vaikų dantų gydymo, pagrįsti. Padarė iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečių mergaičių protingiems poreikiams patenkinti Å¡iuo metu pakanka 700–800 Lt per mėnesį. Konstatavo, kad bylos nagrinėjimo metu nebuvo įrodyta, jog iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, t. y. ieÅ¡kovės turtinė padėtis esmingai pablogėjo, o atsakovo atitinkamai pagerėjo. Nustatęs, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis Å¡iuo metu yra geresnė nei atsakovo, sprendė, kad pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus nustatytina nelygiomis dalimis: ieÅ¡kovei – 500 Lt, atsakovui – 300 Lt.

Atsižvelgęs į tai, kad padidėjo mergaičių poreikiai dėl sveikatos problemų, iÅ¡laikymo dydį paliko tokį patį, koks jis buvo numatytas 2011 m. lapkričio 9 d. teismo sprendime, tačiau pakeitė datÄ , nuo kurios atsakovas turėtų mokėti 300 Lt iÅ¡laikymÄ vaikams, nustatydamas, kad toks iÅ¡laikymo dydis nustatytinas mokėti nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė nurodo, jog sprendimas neteisėtas ir nepagrįstas.

Neteisingai spręsta, kad ieÅ¡kovė neįrodė dukterų materialinių poreikių pasikeitimo fakto, t. y. aplinkybės, jog vaikų poreikiai per pusantrų metų padidėjo. Teismas sprendimÄ iÅ¡ dalies patenkinti ieÅ¡kinį ir iÅ¡ atsakovo didesnį iÅ¡laikymÄ priteisti nuo 2013 m. birželio 19 d. motyvavo tuo, jog civilinėje byloje pateikti įrodymai dėl nepilnamečių dukterų pablogėjusios sveikatos. Teismų praktikoje vaikų pablogėjusi sveikata yra vertinama kaip esminis nepilnamečių vaikų materialinių poreikių pasikeitimas, kuris reikalauja papildomų piniginių iÅ¡laidų.

Nepagrįstai nurodyta, jog ieÅ¡kovė, nutraukdama santuokÄ su atsakovu, privalėjo numatyti aplinkybę, kad, vaikams augant, jų poreikiai nuolatos kis, ir susitarti su atsakovu dėl pakankamo iÅ¡laikymo teikimo. Nepilnamečių vaikų poreikių augimas, kuris kinta su vaikų amžiumi, teismų praktikoje pripažįstama viena esminių aplinkybių, leidžiančių suinteresuotai Å¡aliai kreiptis į teismÄ dėl ankstesniu teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo peržiÅ«rėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2005).

Santuokos nutraukimo momentu Å¡alių duktė S. K. nelankė mokyklos. IeÅ¡kovė negalėjo numatyti aplinkybės, jog, jai pradėjus lankyti mokyklÄ , bus reikalinga mokinio uniforma, nes tuo metu, kai sutuoktiniai tarėsi dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžio, mokinio uniformos mokykloje nebuvo bÅ«tinos. Taip pat ieÅ¡kovė negalėjo numatyti, jog kita dukra M. K. muzikos mokykloje pradės papildomai lankyti gitaros klasę ir jai bus reikalinga gitara. Teismui buvo pateikti muzikos instrumento pirkimo dokumentai, iÅ¡ kurių matyti, jog Å¡is daiktas yra pirktas M.

K.Nevertinta, kad atsakovas, planuodamas Å¡eimÄ su kita sutuoktine, turi atsižvelgti į faktÄ , jog pirmoje santuokoje jis turi dvi paaugles ir iÅ¡laikymo reikalingas dukras, todėl atsakovas, reikalaudamas mažinti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymÄ , negali remtis aplinkybėmis dėl Å¡eimos pagausėjimo.Nepagrįsta iÅ¡vada, kad apeliantės turtinė padėtis po santuokos nutraukimo pagerėjo, nes kartu su dukterimis ji turi nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ . Å is turtas Å¡alims priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise kaip sutuoktiniams.

Atsakovui tenkančiÄ Å¡io turto dalį jis sutiko palikti dukterims kaip iÅ¡laikymÄ natÅ«ra, todėl ieÅ¡kovės nuosavybės teisių apimtis į šį nekilnojamÄ jį turtÄ po santuokos nutraukimo nepasikeitė ir Å¡i aplinkybė negali bÅ«ti vertinama kaip ieÅ¡kovės turtinės padėties pagerėjimas. Vaikams esant nepilnamečiais, pareiga ir atsakomybė rÅ«pintis turtu tenka vienai ieÅ¡kovei. Santuokos nutraukimo momentu ieÅ¡kovė negalėjo numatyti aplinkybės, jog sparčiai kils bÅ«sto iÅ¡laikymo paslaugos.

Be to, bute daugiau nei deÅ¡imt metų nedarytas remontas. Pažeistas CPK įtvirtintas Å¡alių rungimosi principas ir nepagrįstai įrodinėjimo procese prioritetas suteiktas atsakovui. Atsakovas gyvena naujos statybos socialiniame bÅ«ste. Butas yra naujas, remonto jam nereikia. Gyvenimas Å¡iame bute atsakovui nekainuoja. Teismas nepagrįstai rėmėsi atsakovo nurodytomis aplinkybėmis dėl buto iÅ¡laikymo kaÅ¡tų, nors atsakovas nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų. IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus apie bÅ«sto iÅ¡laikymÄ ir mokamus komunalinius mokesčius, tačiau teismas Å¡iais įrodymais nesirėmė.Nepagrįstai nurodyta, jog nepilnamečių dukterų iÅ¡laikymui mėnesiui pakanka apie 800 Lt.

Kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009) pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Teismo pozicija, jog Å¡alių paauglėms dukterims kas mėnesį užtenka mažesnės negu viena minimali alga sumos, prieÅ¡tarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikai.Nepagrįstai padidintas iÅ¡laikymas priteistas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje reiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti didesnį iÅ¡laikymÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos. Tokios pozicijos laikėsi ir Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Pirmosios instancijos teismas nemotyvavo sprendimo dalies dėl padidinto iÅ¡laikymo mokėjimo momento. Tik bylose dėl teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams sumažinimo teismas, nustatęs pagrindÄ sumažinti teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ , mažesnio dydžio iÅ¡laikymÄ priteisia ne nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, bet nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 18 str., 279 str. 4 d.).

Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo arba jau priteisto iÅ¡laikymo padidinimo teismas priteisia iÅ¡laikymÄ nuo reikalavimo teisme pareiÅ¡kimo dienos.Nevertinta, kad, vykstant skyrybų procesui, ieÅ¡kovė turėjo galimybę papildomai dirbti ir per mėnesį papildomai užsidirbti 800–1 000 Lt. Po skyrybų papildomo darbo po darbo valandų ieÅ¡kovė negali dirbti, nes reikia rÅ«pintis vaikais, gaminti maistÄ , padėti ruoÅ¡ti pamokas ir t. t. Taip pat dėl skyrybų pablogėjo sveikata. Atsakovas gali didesne dalimi prisidėti prie paauglių dukterų iÅ¡laikymo negu prisideda Å¡iuo metu.

Atsakovas yra jauno darbingo amžiaus. Yra pateikti įrodymai, kad atsakovas gali dirbti (darbo grafikas pamaininis) ir dirbo keliose darbovietėse, gauti didesnes pajamas. PraÅ¡o pakeisti sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukterims M. K. ir S. K. periodinėmis iÅ¡mokomis po 600 Lt kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki dukterys sulauks pilnametystės. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovas praÅ¡o sprendimo nekeisti. Nurodo, jog iki Å¡iol sutartÄ iÅ¡laikymÄ vaikams atsakovas teikė reguliariai ir neturi iÅ¡laikymo įsiskolinimų.

Å alių dukterys kas antrÄ savaitgalį praleidžia atsakovo Å¡eimoje, tuo metu yra visiÅ¡kai jo iÅ¡laikomos ir dėl to kompensacijos iÅ¡ apeliantės nereikalauja. IeÅ¡kovė nenurodė aplinkybių, kurios bÅ«tų pasikeitusios nuo 2011 m. lapkričio 9 d. teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-393-445/2011 priėmimo. IeÅ¡kovė gyvena tame pačiame bute, dirba tÄ patį darbÄ , vaikai mokosi tose pačiose ugdymo įstaigose, lanko tuos pačius bÅ«relius. Netinkama burnos higiena yra svarbiausia priežastis kariesui atsirasti, todėl vaikų sveikatos pablogėjimÄ lemiantis veiksnys – karieso atsiradimas, laikytinas ne visai tinkamu tėvų pareigos atlikimu ir tai negali bÅ«ti priežastimi didinti iÅ¡laikymo dydį.

Neteisinga iÅ¡ atsakovo priteisti didesnį iÅ¡laikymÄ dukterims, nes Å¡iuo metu atsakovas turi iÅ¡laikyti antroje santuokoje gimusiÄ dukrÄ O. Be to, vykstant teisminiams ginčams, atsakovo sutuoktinė J. K. pastojo ir Å¡iuo metu laukiasi antro vaiko. Atsakovas pagal galimybes stengiasi visais vaikais rÅ«pintis vienodai, neteikdamas prioriteto nė vienam iÅ¡ jų. Apeliantės teiginys, kad atsakovas, planuodamas Å¡eimÄ su kita sutuoktine, turi atsižvelgti į faktÄ , jog pirmoje santuokoje turi dvi paaugles ir iÅ¡laikymo reikalingas dukteris, yra nekorektiÅ¡kas, prieÅ¡taraujantis Konstitucijai ir valstybės vykdomai Å¡eimos politikai.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. IeÅ¡kovė įrodymais nepagrindė teiginio apie savo sveikatos bÅ«klę sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygų derinimo metu. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas netenkintinas.

Apeliacijos dalykas – patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė apie pagrindo iki ieÅ¡kovės reikalaujamo dydžio padidinti nepilnamečiams vaikams priteisto iÅ¡laikymo dydį nebuvimo.IeÅ¡kovė apeliaciniu skundu prašė bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, tačiau Å¡io praÅ¡ymo nemotyvavo.Pagal CPK 322 straipsnio nuostatas apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu bylÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas.

Atsižvelgdama į tai, kad ieÅ¡kovė pirmosios instancijos teisme buvo atstovaujama profesionalios teisininkės (advokatės), Å¡alys bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu pateikė iÅ¡samius žodinius paaiÅ¡kinimus, raÅ¡ytinius procesinius dokumentus, teisėjų kolegija nemano, kad Å¡iuo atveju bÅ«tinas žodinis bylos nagrinėjimas. Visų bylai reikÅ¡mingų aplinkybių atskleidimÄ užtikrins ir bylos nagrinėjimas raÅ¡ytinio proceso tvarka.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pagal apeliaciniame skunde nurodytas faktines ribas, teisinius pagrindus, patikrinęs, ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo aplinkybių ir, atsižvelgiant į vieÅ¡Ä jį interesÄ , patikrinęs visÄ bylos medžiagÄ , nenustatė CPK 329, 330 straipsniuose reglamentuotų pagrindų skundžiamam sprendimui panaikinti ar pakeisti (CPK 320 str. 2 d.).Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus nustatyta CK 3.192 straipsnyje.

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti. Tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme įtvirtinta galimybė pakeisti iÅ¡laikymo dydį (formÄ ).

CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pakeisti priteisto iÅ¡laikymo dydį pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Å iÄ nuostatÄ sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydis taip pat gali bÅ«ti keičiamas, pasikeitus (padidėjus, sumažėjus) vaiko poreikiams.

Tokį aiÅ¡kinimÄ patvirtina ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika Å¡ios kategorijos bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje M. S. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-495/2009; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. Å . v. V. Å ., bylos Nr. 3K-3-331/2009; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-495/2009).Taigi spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobÅ«džio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pvz., vienas iÅ¡ tėvų, teikęs vaikui iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai prarado darbingumÄ ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, prieÅ¡ingai, pakeitė darbÄ ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos bÅ«klei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobÅ«džio, padidėjo iÅ¡laidos sveikatos priežiÅ«rai; gavo palikimÄ arba laimėjo didelę pinigų sumÄ loterijoje; atsirado kitų pagal įstatymÄ iÅ¡laikytinų asmenų ir kt.), ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidų, didesnių iÅ¡laidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams ir kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių iÅ¡laidų, ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.

L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008).Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. sprendimu, kuriuo buvo nutraukta Å¡alių santuoka, iÅ¡ atsakovo nepilnametėms dukterims dalis iÅ¡laikymo priteista turtu, t. y. po 1/6 dalį kiekvienai dukteriai dviejų kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), kita dalis periodinėmis iÅ¡mokomis – iki 2013 m. spalio 1 d. po 150 Lt, nuo 2013 m. spalio 1 d. – po 300 Lt kas mėnesį kiekvienai dukteriai. IeÅ¡kovė praÅ¡ymÄ padidinti iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymo dukroms dydį grindė padidėjusiais jų poreikiais.

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, sprendė, kad ieÅ¡kovė neįrodė, jog po iÅ¡laikymo nepilnametėms dukterims priteisimo iÅ¡ esmės pakito jų poreikiai. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su Å¡ia apylinkės teismo iÅ¡vada.Pagal CPK 185 straipsnį teismai, vertindami Å¡alių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o neÅ¡aliÅ¡ka iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo turi bÅ«ti daroma vadovaujantis logikos taisyklėmis, pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.

Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę, bet ir įrodymų visumÄ ir tik iÅ¡ jos daryti iÅ¡vadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimÄ ar nebuvimÄ . Teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, yra įrodinėjimo tikslas (CPK 176 str. 1 d.). Civiliniame procese galiojantys dispozityvumo, rungimosi principai (CPK 12, 13 str.) lemia tai, kad byloje reiÅ¡kiamo reikalavimo ir jo pagrindo nurodymo bei įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka atitinkamÄ reikalavimÄ reiÅ¡kiančiai ir įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotai Å¡aliai (CPK 135, 178 str.).Apeliantė nurodo, kad teismų praktikoje vaikų pablogėjusi sveikata yra vertinama kaip esminis nepilnamečių vaikų materialinių poreikių pasikeitimas, kuris reikalauja papildomų piniginių iÅ¡laidų.

Teisėjų kolegija sutinka su Å¡iuo teiginiu, tačiau pažymi, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog po Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. sprendimo priėmimo pablogėjo Å¡alių nepilnamečių dukterų sveikata. IÅ¡ medicininių dokumentų iÅ¡rašų (b. l. 21, 22) matyti, kad Å¡alių dukrai M. trumparegystė buvo diagnozuota iki Å¡alių santuokos nutraukimo. Taigi akinius Å¡alių dukra M. turėjo neÅ¡ioti ir nutraukiant Å¡alių santuokÄ , atitinkamai trumparegystės gydymui patiriamos iÅ¡laidos turėjo bÅ«ti įvertintos susitariant dėl dukterims teiktino iÅ¡laikymo dydžio, todėl per pusantrų metų nusilpęs dukters M. regėjimas negali bÅ«ti vertinamas kaip esminis jos sveikatos pablogėjimas.

Iš 2012 m. rugpjūčio 16 d. atlikto profilaktinio šalių dukterų patikrinimo duomenų (b. l. 26, 28) matyti, kad šalių dukra S. yra sveika, o dukra M., be jau minėtos trumparegystės, neturi kitų sveikatos problemų. Nustatytas dantų kariesas nesudaro pagrindo kitokiai išvadai padaryti. Be to, ieškovė nepateikė įrodymų apie išlaidas, turėtas dukterų dantų gydymui. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atsakovo argumentu, kad viena iš dantų karieso atsiradimo priežasčių yra nepakankama dantų higiena, taip pat per didelis daug angliavandenių turinčio maisto suvartojimas, todėl tinkama dantų priežiūra ir subalansuota mityba gali padėti išvengti dantų karieso ir tokiu būdu sumažinti išlaidas dantų gydymui.

Nurodytų argumentų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad apeliantės įvardijamos pablogėjusios dukterų sveikatos gydymui turimos iÅ¡laidos akiniams bei dantų priežiÅ«rai, nors ir yra bÅ«tinos, tačiau vertintinos kaip įprastinės, vienkartinio arba laikino pobÅ«džio iÅ¡laidos. Kadangi Å¡alių dukterų sveikatos problemos per pusantrų metų nuo Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. sprendimo priėmimo iÅ¡ esmės nepakito, tačiau, dukterims augant, ieÅ¡kovė minėtoms problemoms spręsti periodiÅ¡kai turi skirti papildomai lėšų, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu pakeisti (paankstinti) datÄ , nuo kurios atsakovas turėtų mokėti 300 Lt iÅ¡laikymÄ vaikams.

Atsakovas neskundė pirmosios instancijos sprendimo, taigi sutiko mokėti dukterims po 300 Lt anksčiau nei Å¡alys buvo sutarusios sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių.Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė, nutraukdama santuokÄ su atsakovu, privalėjo numatyti aplinkybę, kad, vaikams augant, jų poreikiai nuolatos kis, ir susitarti su atsakovu dėl pakankamo iÅ¡laikymo teikimo. Apeliantės teiginiai, kad ji negalėjo numatyti aplinkybės, jog, dukrai S. pradėjus lankyti mokyklÄ , bus reikalinga mokinio uniforma, vertintinas kaip nepagrįstas, kadangi apeliantė privalėjo numatyti tokiÄ aplinkybę.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad net jeigu vaikui, pradėjusiam lankyti mokyklÄ , nebÅ«tų reikalinga uniforma, jam reikėtų nupirkti atitinkamus rÅ«bus, kuriuos jis dėvėtų mokykloje, todėl Å¡alys, susitardamos dėl vaikams teiktino iÅ¡laikymo dydžio, turėjo numatyti lėšas vaikų rÅ«bams. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka ir su apeliantės argumentu apie jos negalėjimÄ numatyti, kad dukra M. muzikos mokykloje pradės lankyti gitaros klasę ir jai bus reikalinga gitara, kadangi, kaip pagrįstai nustatė pirmosios instancijos teismas, ieÅ¡kovė neįrodė, jog Å¡alių dukra M. muzikos mokykloje mokosi gitaros klasėje.Vertindama apeliantės argumentus dėl nepagrįstai nustatyto 800 Lt iÅ¡laikymo dydžio, reikalingo kiekvienos iÅ¡ Å¡alių dukterų poreikiams patenkinti, teisėjų kolegija pažymi, kad nors kasacinio teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009 pagal ieÅ¡kovės I.

V. ieškinį atsakovui D. V. dėl išlaikymo pakeitimo; trečiasis asmuo – G. V.). Ieškovei neįrodžius, kad šalių dukterų poreikiams patenkinti per mėnesį yra reikalinga didesnė nei 800 Lt suma, pirmosios instancijos teismui nebuvo pagrindo taikyti minimalios mėnesinės algos kriterijaus ir pripažinti, kad būtent toks išlaikymo dydis yra reikalingas kiekvienos iš šalių dukterų būtiniesiems poreikiams patenkinti.Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliantės argumentu, kad apylinkės teismas nepagrįstai ieškovės turtinę padėtį vertino kaip geresnę nei atsakovo.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso butas, atsakovui – žemės sklypas, atsakovas taip pat turi transporto priemonę. Atsakovas gyvena naujos statybos socialiniame būste, todėl jo išlaidos būstui išlaikyti yra mažesnės nei ieškovės. Abi šalys dirba, turi kitus sutuoktinius, kurie taip pat gauna atitinkamas pajamas. Ieškovės vidutinis darbo užmokestis sudaro vidutiniškai 1 900 Lt, atsakovo – 900 Lt. Abi šalys turi finansinių įsipareigojimų kredito įstaigoms.

Atsakovas turi kitoje santuokoje gimusiÄ dar vienÄ dukrÄ , bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu jo sutuoktinė laukėsi antrojo vaiko. Apeliantė nepagrįstai nurodo, kad, vertinant atsakovo turtinę padėtį, neturi bÅ«ti remiamasi aplinkybėmis dėl Å¡eimos pagausėjimo, kadangi teismas, priimdamas sprendimÄ , turi įvertinti visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes. Visgi sutiktina, jog Å¡i aplinkybė nėra esminė, sprendžiant dėl kitiems vaikams teiktino iÅ¡laikymo dydžio, kadangi tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaikais.

Tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikams vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Teisėjų kolegija pažymi, kad, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008, 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas siekė susirasti geriau apmokamÄ darbÄ , kitu bÅ«du gauti papildomų pajamų, nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių pirmiau nurodytų veiksmų jis negalėjo atlikti. Taigi aplinkybė, kad atsakovas turi dar vienÄ iÅ¡laikytinę ir gauna mažesnį darbo užmokestį negali bÅ«ti pripažįstama pagrįsta priežastimi atsakovo turtinę padėtį vertinti kaip blogesnę nei ieÅ¡kovės. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, jog nagrinėjamoje byloje yra pagrindas nukrypti nuo lygių dalių iÅ¡laikymo prievolėje principo.

Nustačius, kad kiekvienos iÅ¡ Å¡alių dukterų poreikiams patenkinti per mėnesį yra reikalinga 800 Lt suma, kiekvienas iÅ¡ tėvų turėtų skirti po 400 Lt kiekvienos iÅ¡ dukterų iÅ¡laikymui. IÅ¡ atsakovo dalis iÅ¡laikymo yra priteista turtu, todėl, ieÅ¡kovei neįrodžius Å¡alių dukterų poreikių esminio pasikeitimo per pusantrų metų laikotarpį, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad nėra pagrindo keisti iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo dydžio. Pirmosios instancijos teismas, nors ir klaidingai nustatęs, jog Å¡alių turtinė padėtis teiktino iÅ¡laikymo aspektu yra nevienoda, padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad bylos nagrinėjimo metu nebuvo įrodytas esminis Å¡alių turtinės padėties pasikeitimas, t. y. ieÅ¡kovės turtinės padėties esmingas pablogėjimas, o atsakovo atitinkamai pagerėjimas.

Nors apeliantė teigia, kad, vykstant skyrybų procesui, ji turėjo galimybę papildomai dirbti ir per mėnesį papildomai užsidirbti 800–1 000 Lt, tačiau nepateikia įrodymų Å¡iems teiginiams pagrįsti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys Å¡ios aplinkybės taip pat neįrodo (b. l. 78, 79). Atitinkamai ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kad pagerėjo atsakovo turtinė padėtis. Aplinkybė, kad atsakovas yra jauno darbingo amžiaus, todėl gali dirbti ir gauti didesnes pajamas, nesudaro pagrindo spręsti apie pagerėjusiÄ jo turtinę padėtį.

Dėl nurodytų aplinkybių kaip nepagrįstas atmestinas apeliacinio skundo argumentas dėl Å¡alių turtinės padėties pasikeitimo.Å alys buvo sutarusios, kad nuo 2013 m. spalio 1 d. atsakovo teikiamas iÅ¡laikymas dukterims padidės nuo 150 Lt iki 300 Lt, todėl akivaizdu, kad pačios Å¡alys numatė dėl vaikų amžiaus didėjančius poreikius ir tik dėl anksčiau minėtų Å¡alių dukterų sveikatos problemų pirmosios instancijos teismas paankstino didesnio iÅ¡laikymo teikimo datÄ . Kadangi Å¡alių dukterys iÅ¡ esmės yra sveikos, vyresniajai tik diagnozuota trumparegystė, iÅ¡laidos dėl Å¡alių dukterų sveikatos problemų yra vienkartinio ar laikino pobÅ«džio, teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su apeliantės argumentu, kad didesnis iÅ¡laikymas turėjo bÅ«ti priteistas nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos.

Aplinkybė, kad Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius laikėsi tokios pačios kaip ir ieÅ¡kovė pozicijos, nesudaro pagrindo keisti apylinkės teismo sprendimo, kadangi iÅ¡vadÄ byloje duodančios institucijos nuomonė yra rekomendacinio pobÅ«džio ir jÄ pirmosios instancijos teismas vertina atsižvelgdamas į kitas byloje nustatytas aplinkybes.Apibendrinant iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė apeliacinio skundo argumentais nepaneigė pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, todėl jis nekeistinas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).Atsakovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 400 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ .

Å ios iÅ¡laidos apeliacinės instancijos teisme atsakovui nepriteistinos dėl to, kad atsakovo atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ parengė advokato padėjėjas, o advokato padėjėjai Å¡ios instancijos teisme neturi atstovavimo teisės (CPK 56 str. 4 d., AdvokatÅ«ros įstatymo 34 str. 2 d.), be to, atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimas nebuvo susijęs su naujų duomenų analize. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325-330 straipsniais, nutaria: palikti nepakeistÄ Varėnos rajono apylinkės teismas 2013 m. birželio 19 d. sprendimÄ .

Teisėjai             Žibutė Budžienė              Evaldas Burzdikas              Virginija Gudynienė