561ae372-3a04-413a-b2c9-2c4e123ce5a3 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9752-940/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04490-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 16 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui S. Å . (S. Å .) dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2623,59 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 236,12 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 64,00 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. lapkričio 29 d. (CPK 123 straipsnio 3 dalis), atsiliepimas nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių ir nurodytų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore akcine bendrove (toliau - AB) bankas „Snoras“ 2008 m. sausio 16 d. sudarė Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui 868,86 Eur (3000,00 Lt) dydžio kredito limito mokėjimo kortelėje sumÄ , o atsakovas jį panaudojęs, įsipareigojo panaudotÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2013 m. sausio 31 d.

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, jis pradinei kreditorei liko skolingas 2623,59 Eur (9058,73 Lt) pradelsto negrÄ Å¾into vartojimo kredito. 2015 m. liepos 31 d. pirkimo-pardavimo sutartimi BAB bankas „Snoras“ reikalavimo teisę į atsakovo prievolę perleido naujajai kreditorei UAB „Baltijos kredito sprendimai“. 2017 m. gegužės 31 d. Paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi kreditorė UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .

Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Sutarties sÄ lygų 9.10 punktas nustato atsakovo pareigÄ , praleidus sutartyje nustatytus terminus, mokėti delspinigius nuo visų laiku nesumokėtų sumų už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , iÅ¡ viso ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 236,12 Eur delspinigius, kurie paskaičiuoti už 180 dienų laikotarpį. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Reikalavimo perleidimu pradinis kreditorius perleidžia kitai Å¡aliai (naujajam kreditoriui) savo reikalavimo teisę į skolininkÄ , o naujasis kreditorius perima Å¡iÄ reikalavimo teisę tokiomis sÄ lygomis, kurios nepažeidžia skolininko teisių ir labiau nesuvaržo jo prievolės (CK 6.109 straipsnis). Atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, todėl iÅ¡ atsakovo naujosios kreditorės – ieÅ¡kovės naudai priteistinas 2623,59 Eur pradelstas negrÄ Å¾intas vartojimo kreditas ir 236,12 Eur delspinigiai.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai, o to paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kai palÅ«kanų dydį nustato įstatymai, Å¡alys gali raÅ¡tu susitarti ir dėl didesnių palÅ«kanų, jeigu toks susitarimas neprieÅ¡tarauja įstatymams ir sÄ Å¾iningumo bei protingumo principams; raÅ¡ytinės formos nesilaikymas yra pagrindas taikyti įstatymų nustatytÄ palÅ«kanų dydį (CK 6.37 straipsnio 3 dalis). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Å alių sudarytos sutarties sÄ lygų 9.11 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei bet kuri sutarties Å¡alis kreipiasi į teismÄ dėl pagal Å¡iÄ sutartį mokėtinos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kita Å¡alis privalo nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo iÅ¡ieÅ¡komos sumos. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 6 procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra tenkintinas, iÅ¡ atsakovės už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ priteistinos sutartyje numatytos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, sutarties sÄ lygų 9.11 punktas).

Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ atsakovo priteistinas 2623,59 Eur negrÄ Å¾intas vartojimo kreditas, 236,12 Eur delspinigiai, 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.258 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 64 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistinos 3,80 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Å . (S. Å .), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2623,59 Eur (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų ir 59 ct) skolÄ , 236,12 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 12 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2859,71 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 64,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ? ieÅ¡kovei UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Å . (S. Å .), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (tris eurus ir 80 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei, įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Sprendimo už akių patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Teisėja Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė