5616e7cd-af50-4fcd-9577-e909ca8706d1 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-942-676/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13259-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.1; 2.4.1.3; 2.6.2.8; 3.1.7.7; 2.3.2.6.2; 3.2.6.1; (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 11 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Renatai Garuolienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei F.

B. dėl mirusiojo turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, trečiasis asmuo Klaipėdos miesto 1-ojo notaro biuro notarė R. M. – Z.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti, kad M. B., mirusiam (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausė ½ dalis piniginių lėšų, esančių akcinėje bendrovėje Å iaulių banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); nustatyti, kad M. B., mirusiam (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausė ½ dalis transporto priemonės R.

L., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos pateikė teismui praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujat.Atsakovė F. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.Trečiasis asmuo Klaipėdos miesto 1-ojo notaro biuro notarė R. M. – Z. pateikė teismui praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujat bei ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

Teismas k o n s t a t u o j a: iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė ir M. B. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto sav. administracijos CMS sudarė santuokÄ ; (duomenys neskelbtini) M. B. mirė. Po M. B. mirties įstatyminiai įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notaro biurÄ nesikreipė. 2017 m. liepos 13 d. ieÅ¡kovė kreipėsi į Klaipėdos miesto 1-ojo notaro biurÄ dėl M. B. palikimo valstybės vardu priėmimo. Klaipėdos miesto 1-ojo notaro biuro notarė R.

M. – Z. 2017 m. rugsėjo 5 d. raÅ¡tu Nr. S-300 ieÅ¡kovei nurodė, kad palikimo perėjimo valstybei liudijimas gali bÅ«ti iÅ¡duotas tik tuomet, kai bus nustatyta palikėjo turto dalis bendrame su sutuoktine turte.Notariato įstatymo 52 straipsnio 1 dalis numato, jog nuosavybės teisės į dalį bendro sutuoktinių turto liudijimas gali bÅ«ti iÅ¡duotas pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pergyvenusiajam sutuoktiniui dėl pusės bendro turto, įgyto santuokos metu. Nagrinėjamu atveju atsakovė kaip pergyvenusi sutuoktinė dėl nuosavybės teisės į dalį sutuoktinių bendro turto liudijimo, kuriuo patvirtinamas nuosavybės teisių pasikeitimas iÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės į asmeninę, nustatoma buvusiojo bendro turto dalis, tenkanti pergyvenusiam sutuoktiniui ir dalis, priklausiusi palikėjui – mirusiajam sutuoktiniui, iÅ¡davimo nesikreipė, todėl bÅ«tina nustatyti mirusiojo sutuoktinio M.

B. dalis bendrame turte, kadangi tik atskyrus mirusiojo ir pergyvenusio sutuoktinio turto dalis, ieÅ¡kovei Valstybinei mokesčių inspekcijai galės bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas į palikėjo turtÄ (CK 5.62 straipsnis).Jeigu gyvenama įregistravus santuokÄ , įstatymo preziumuojama, kad po santuokos sudarymo sutuoktinių įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas gyvenant santuokoje, laikomas bendrÄ jÄ jungtine nuosavybe, nepaisant to, vieno sutuoktinio ar abiejų vardu jis įgytas, kol neįrodyta prieÅ¡ingai.

Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du. Vienas iÅ¡ minėtų atveju yra tuomet, kai mirÅ¡ta vienas iÅ¡ sutuoktinių (CK 3.100 straipsnio 1 punktas), o dėl mirusiajam priklausančios turto dalies, buvusios bendrÄ ja jungtine nuosavybe, atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Mirus fiziniam asmeniui ir susiklosčius paveldėjimo teisiniams santykiams, reikia nustatyti palikimÄ , t.y. paveldimo turto masę.

Palikimo apimtį ir sudėtį lemia mirusiojo asmens nuosavybės teisės, todėl pirmiausia iÅ¡ mirusiajam priklausiusios dalies, buvusios bendrÄ ja jungtine nuosavybe, turi bÅ«ti sprendžiama, kokia turto dalis priklauso pergyvenusiam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise, o kuri – mirusiajam sutuoktiniui ir ji vertinama kaip palikimas, dėl kurio susiklosto paveldėjimo teisiniai santykiai. Jeigu mirė sutuoktinis, o turtas buvo bendroji jungtinė nuosavybė, tai palikimÄ sudaro mirusiam sutuoktiniui priklausiusi dalis, buvusi bendrÄ ja jungtine nuosavybe.

Å i dalis yra nustatoma taikant CK trečiosios knygos VIII skyriaus normas, reglamentuojančias sutuoktinių turto padalijimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-361/2010).Sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, todėl santuokos metu įgyta transporto priemonė bei piniginės lėšos esančios sÄ skaitoje dalintini lygiomis dalimis, nustatant, kad mirusiajam M.

B. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių akcinėje bendrovėje Å iaulių banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis transporto priemonės R. L., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ . (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis).

Ä®vertinus atsakovės tinkamÄ procesinį elgesį, jos materialinę padėtį ir į tai, kad mokėtina atsakovei tenkanti suma yra nedidelė, teismas pripažįsta, jog nagrinėjamu atveju bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimas valstybės naudai neatitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, minėtas žyminis mokestis iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinas (CPK 96 straipsnio 5 dalis, 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 261, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Nustatyti, kad M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiam (duomenys neskelbtini), priklausė ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su pergyvenusia sutuoktine F. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nustatyti, kad M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiam (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių akcinėje bendrovėje Å iaulių banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis transporto priemonės R. L., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbitni).

Kita ½ dalis paminėto turto priklauso F. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėjas                                                                                        Raimondas Dilys