561466c5-66ef-4e19-aedf-2fb1e62ffab4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-208-482/2017proceso Nr. 1-01-1-15361-2017-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.6.2.; 2.12.1.4; 1.1.7.2.1.; 1 .1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1 (S)                                                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 2 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Giedriaus Å alaÅ¡evičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini)anksčiau neteistas, tačiau 2015-11-24 nutarimu buvo nutrauktas tyrimas jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 212 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu pagrindu už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė:

V. G. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, tai yra 2017-03-31 apie 10.00 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,42 promilės girtumas), be jokios pateisinamos priežasties, name, esančiame (duomenys neskelbtini) sukėlė konfliktÄ , kurio metu medžio pliauska du kartus trenkė savo sugyventinei V. G. į galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis:

V. G. apklausos duomenimis: jis visiÅ¡kai prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kindamas, kad su V. G. gyvena kartu jau 10 metų, veda bendrÄ Å«kį. 2017-03-31 ryte jis išėjo į darbÄ , tačiau dirbti jam neleido, nes buvo neblaivus. Eidamas namo, nusipirko alaus, kurį iÅ¡gėrė. Kai jis grįžo namo, sugyventinė taip pat jau buvo neblaivi. Konfliktas tarp jų įvyko tada, kai jis pasakė, kad jam neleido dirbti dėl neblaivumo. Sugyventinė supyko ir paleido į jį medinę pliauskÄ , kuri atsitrenkė jam į kojÄ .

Jam neskaudėjo, tačiau labai supyko dėl tokio sugyventinės elgesio ir ta pačia medine pliauska du kartus sudavė sugyventinei į galvos sritį. Anksčiau tarp jų buvę konfliktų (b.l. 73-75).Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu ( b.l. 90).Nukentėjusios V. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai : ji kartu su V. G. kartu gyvena apie vienuolika metų, veda bendrÄ Å«kį. 2017 m. kovo 31 d. sugyventinis išėjo į darbÄ , tačiau neužilgo sugrįžo, nes dirbti jam neleido, kadangi į darbÄ atėjo neblaivus.

Sugyventinis parsinešė alaus, kurį kartu namuose gėrė. Konfliktas virtuvėje kilo dėl to, jog ji papriekaiÅ¡tavo sugyventiniui dėl to, kad jis į darbÄ Ä—jo neblaivus. Konflikto metu sugyventinis pasiėmė virtuvėje prie krosnies buvusiÄ medinę pliauskÄ , kuria du kartus jai sudavė per galvÄ . Ä®vykio metu jautė fizinį skausmÄ , pas ekspertus dėl sužalojimo nustatymo vykti atsisako, dėl įvykio pretenzijų savo sugyventiniui neturi. Anksčiau jau buvo atvejų, kai sugyventinis smurtavo prieÅ¡ jÄ , buvo dėl to ir tyrimų (b.l. 37-38).2017-03-31 policijos pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, jog policijoje buvo gautas V.

G. praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini)jÄ sumušė neblaivus sugyventinis V. G.. Tikrinant gautÄ praneÅ¡imÄ , buvo nuvykta praneÅ¡ime nurodytu adresu bei namuose buvusi V. G. patvirtino, kad girtaujant kilo konfliktas tarp jos ir sugyventinio bei pastarasis paėmė virtuvėje buvusiÄ medžio pliauskÄ , kuria jai du kartus sudavė į galvÄ . Ä®vykio vietoje rastas V. G. patvirtino, kad kilus konfliktui jis sudavė medine pliauska sugyventinei du kartus į galvos sritį (b.l. 26-29);2017-03-31 apžiÅ«rėtas namas, esantis (duomenys neskelbtini)kuriame įvyko konfliktas, poilsio kambaryje ant grindų yra malkų dalių, paimta medinės skaldytos malkos dalis (b.l. 12-19);2017-04-04 apžiÅ«rėta medinės skaldytos malkos dalis (b.l. 20-22);Alkotesterio duomenys dėl girtumo : 2017-03-31 11.31 val.

V. G. nustatytas 2,42 promilių girtumas, 2017-03-31 11.28 val. V. G. nustatytas 2,63 promilių girtumas (b.l. 32). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 280/2017(09) pateikta, jog jei V. G. buvo suduota medine pliauska į galvos sritį, tai dėl to ji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 35).Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta ir kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad 2017-03-31 V. G. smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui - sugyventinei fizinį skausmÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, jog nusikalstamÄ veikÄ jis įvykdė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų.

V. G. anksčiau neteistas, tačiau 2015-11-24 nutarimu jo atžvilgiu buvo nutrauktas tyrimas pagal BK 140 str. 2 d., BPK 212 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu pagrindu ( b.l.45-46), baustas administracine tvarka: 2015-09-21 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 1632 str. 1 d., paskirta 28 Eur bauda su daiktų konfiskavimu, 2016-01-11 - pagal ATPK 18820 str., paskiriant 86 Eur baudÄ (b.l.49-56). Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – vieÅ¡ieji darbai.Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam tyrėjos 2017-04-01 nutarimu paskirta kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini)nebendrauti su sugyventine V. G. (b.l.76-78) nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-03-31 iki 2017-04-01 (BK 66 str.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: medinės skaldytos malkos dalis, kuri saugoma Kalvarijos policijos komisariate, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintina kaip menkavertis turtas (BPK 94 str. 1d. 4p.).Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo.

Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsakė: V. G. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti 20 valandų nemokamų darbų visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti 20 valandų nemokamų darbų visuomenės labui.Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-03-31 iki 2017-04-01 ( BK 66 str.).Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini)nebendrauti su sugyventine V.

G., panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: medinės skaldytos malkos dalį, kuri saugoma Kalvarijos policijos komisariate, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.   Teisėja                                                              Aksinija Žemantauskienė