5613b4b9-b2a8-4bca-a29c-e25a4dae3bde · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-199-586/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39689-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.2.; 2.10.1.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 29 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės A.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje                          L. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), Skuodo rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba L. Z. privačioje dizaino studijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, teistas:                           1) 2015-03-05 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu tęsti darbÄ ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat ir alkoholio;

                          2) 2015-05-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 20 MGL (753,20 eurų) dydžio bauda,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir              n u s t a t ė:              kaltinamasis L. Z. mušdamas šeimos narį nežymiai jį sužalojo:             2015-07-15, apie 21.00 val., L.

Z. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu sugyventinei J. P. tyčia sudavė ne mažiau du kartus delnu į veidÄ ir galvos sritį bei ne mažiau keturis kartus spyrė į įvairias kÅ«no vietas, po ko pastaroji nugriuvo ant grindų. Tokiu bÅ«du L. Z. padarė J. P. poodines kraujosruvas galvos plaukuotoje dalyje, veide, deÅ¡inėje rankoje, deÅ¡inio sėdmens ir klubo srityje, krÅ«tinės lÄ stos kairėje, odos nubrozdinimÄ deÅ¡inio sėdmens ir klubo srityje, t. y. muÅ¡damas nežymiai sužalojo sugyventinę J.

P.. IÅ¡ įtariamojo L. Z. parodymų nustatyta, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo jis kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, jog 2015-07-15 bÅ«damas neblaivus, konflikto metu sudavė J. P., nes gynėsi. PaaiÅ¡kino, kad 2015-07-15 vakare grįžo į namus neblaivus. J. P. rado su drauge geriančias vynÄ ir Å¡ampanÄ . Kilo žodinis konfliktas dėl psichologinio smurto iÅ¡ J. P. pusės. Pirma puolė J. P., o jis gindamasis sudavė jai smÅ«gius rankų delnais, spyrė jÄ nuo savęs (47–48, 50–51 b. l.).             IÅ¡ nukentėjusiosios J.

P. parodymų nustatyta, kad 2015-07-15 dienÄ , namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, pas jÄ svečiuose buvo S. N.. Apie 19.00 val., į namus grįžo neblaivus sugyventinis L. Z., kuris S. N. pradėjo vadinti įžeidžiančiais žodžiais. Tolesnius įvykius pamena tik santraukomis ir kaip per miglÄ . Pamena, kad L. Z. smÅ«giavo rankos kumščiais jai į galvos sritį, kitas kÅ«no vietas, rovė plaukus. Pamena, kad gynėsi nuo L. Z. todėl gali bÅ«ti, kad jį subraižė rankų nagais (14–17 b. l.).

IÅ¡ liudytojos S. N. parodymų nustatyta, kad 2015 m., galėjo bÅ«ti liepos 15 diena, nuvažiavo aplankyti draugės J. P.. Maždaug po valandos į namus grįžo L. Z., kuris buvo neblaivus. Matė, kad L. Z. kambaryje vienas pats gėrė Å¡ampanÄ ir dar kažkÄ . Visi buvo kambaryje. Tarp jos ir L. Z. kilo konfliktas, J. P. paprašė L. Z. nurimti. Tuomet L. Z. užsipuolė žodžiais J. P., nes neva ji sugadino jam gyvenimÄ , ant jo parašė pareiÅ¡kimÄ . Tuo metu L. Z. trenkė J. P. per veidÄ su delnu, o ji sėdėdama trenkė atgal.

L. Z. pasakė, kad jos abi jam nusibodo ir išėjo iÅ¡ kambario, po ko grįžo su degančia malka ir jÄ kiÅ¡o savo, nei metų neturinčiai dukrai prie rankų, pastaroji tikriausiai nusidegino pirÅ¡tÄ , nes pradėjo verkti. J. P. supyko. Priėjęs L. Z. prie J. P. stipria jėga delnu trenkė jai per galvÄ , po to pradėjo spardyti kojomis į Å¡onus. Sudavė gal kokius 4 smÅ«gius ir J. P. nugriuvo ant grindų (24–25 b. l.). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2015-07-15, apie 21.23 val., nuvykus į įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, buvo nustatyta, kad L.

Z. smurtavo sugyventinės J. P. atžvilgiu (1–4 b. l.).                   IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolo nustatytai, kad S. N. pateikė USB laikmenÄ , kurioje keturi failai su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, darytais 2015-07-15 pas J. P.. Pateikti duomenys buvo perkelti į CD skaitmeninę laikmenÄ (26–28 b. l.).                  IÅ¡ CD skaitmeninėje laikmenoje esančių garso ir vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad vaizdo ir garso įraÅ¡as pateiktas keturiuose atskiruose failuose.

Pirmame faile užfiksuotas S. N. pokalbis su L. Z.. Antrajame faile matyti, jog kamera apversta žemyn, nes L. Z. matosi sėdintis žemyn galva, girdisi vaiko verksmas. MoteriÅ¡kas balsas praÅ¡o jį baigti. Matosi, jog L. Z. atsistojęs nuo grindų vaikÅ¡to, rodo įvairius gestus. Ekrane pasirodo J. P. su vaiku rankose. L. Z. prie jų prieina, nesimato kÄ padaro, bet J. P. paklausia ar jis viso proto. Priėjęs arčiau jų L. Z. rankos delnu trenkia J. P. per veidÄ . Girdisi garsus vaiko verksmas. Sudavęs nueina.

Trečiajame faile girdisi triukÅ¡mas, matosi kaip J. P. krenta ant grindų, klykia vaikas. J. P. bandant stotis, L. Z. jai griebia už rÅ«bų, o Å¡i rankomis puola ant jo. Toliau girdisi tik vaiko stiprus klykimas. Po to matosi, jog vaikÄ ant rankų laiko L. Z., o L. P. tiesia rankas vaikÄ paimti, ima iÅ¡ rankų sakydama „duodi vaikÄ man“, tačiau L. Z. vaiko nepaleidžia. Girdisi L. P. balsas sakant „mažyte mano mažyte“, tylus verkÅ¡lenimas. Ketvirtajame faile matosi L. P. ant rankų laikanti vaikÄ , kuris klykia, girdisi triukÅ¡mas.

Matosi, jog L. P. eina link virtuvės, tik jai įėjus, L. Z. rankos delnu vienÄ kartÄ trenkia J. P. per veidÄ , o bandant trenkti antrÄ kartÄ J. P. spėja pasitraukti. Girdimas vaiko ir moters klyksmas. Matosi, jog L. P. ranka mėgina apsiginti nuo L. Z. (29–32 b. l.).                   IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 1243/15(03) nustatyta, kad J. P. konstatuotos poodinės kraujosruvos galvos plaukuotoje dalyje, veide, deÅ¡inėje rankoje, deÅ¡inio sėdmens ir klubo srityje, krÅ«tinės lÄ stos kairėje, odos nubrozdinimas deÅ¡inio sėdmens ir klubo srityje.

Sužalojimai padaryti trauminių kontaktinių smÅ«ginių poveikių kietais bukais, turinčiais ribotÄ pavirÅ¡ių daiktais. Sužalojimai patirti ne mažiau penkių trauminių kontaktinių smÅ«ginių poveikių. Konstatuoti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (22 b. l.).              IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr.G 1243/15(03) nustatyta, kad L. Z. buvo konstatuoti paros bėgyje padaryti daugybiniai nubrozdinimai ir įdrėskimai kaklo, sprando, krÅ«tinės, nugaros juosmens kairės pusės srityje, abiejose rankose.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ir pirÅ¡tų nagais ar jų kraÅ¡tais. Sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (36–37 b. l.).             Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo L. Z. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis muÅ¡damas Å¡eimos narį – sugyventinę J. P., nežymiai jÄ sužalojo.             Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.             Kaltinamasis L.

Z. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , teistas 2 kartus už smurtinius nusikaltimus. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas              n u s p r e n d ž i a:

             L. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės laikotarpiu tęsti darbÄ ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat ir alkoholio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 d., prie paskirtos bausmės, visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du, pridėti 2015-05-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 20 MGL (753,20 Euro) dydžio baudÄ ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 1 metus 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės laikotarpiu tęsti darbÄ ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat ir alkoholio ir 20 MGL (753,20 euro) dydžio baudÄ .

             Į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-07-15 iki 2015-07-16.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. L. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant dalyvauti programose 3 mėnesius.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti L.

Z., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.              Teisėjas                           Vandalinas Vainius