5612270b-e775-499a-a5fa-cd8f2776ba08 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-4340-228/2018 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01079-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 2 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kapitalo valda“ ieÅ¡kinį atsakovei L. K. dėl skolos, delspinigių, baudos, kitų iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 308,31 EUR skolos, 614,61 EUR delspinigių, 30,83 EUR baudos, 2,90 EUR už Gyventojų registro pažymÄ , 5% metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2009-03-04 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), perdavimo – priėmimo aktÄ , 2007-04-07 IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , sÄ skaitÄ apmokėti, mokėjimo nurodymÄ , korespondencijos siuntimo iÅ¡raÅ¡Ä . Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ .

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. 2007-04-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovė sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovė iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du įsigijo skalbyklę „Hansa“ ir televizorių „Promus“. Sutartimi atsakovė įsipareigojo per 12 mėnesių turto iÅ¡pirkimo laikotarpį pagal sutartimi suderintÄ mokėjimų grafikÄ sumokėti visas mokėjimo grafike numatytas įmokas.

Atsakovė taip pat įsipareigojo praneÅ¡ti, jeigu pasikeičia jos adresas, telefonas, o pažeidus pareigÄ - sumokėti 10 proc. dydžio baudÄ nuo neiÅ¡pirkto turto vertės (sutarties 11.2 p.), vėluojant mokėti įmokas - mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (sutarties 11.1 p.). Atsakovė, sumokėjusi tris pirmÄ sias įmokas, toliau įmokų nebemokėjo ir liko skolinga 308,31 EUR. UAB „(duomenys neskelbtini)“ir UAB „Kapitalo valda“ 2009-03-04 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido, o UAB „Kapitalo valda“ įgijo visas reikalavimo teises į atsakovės skolÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Kadangi ieÅ¡kovui, perėmus reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ , atsakovė jam skolos nesumokėjo, ieÅ¡kovui, ginant jo teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), priteistina iÅ¡ atsakovės 308,31 EUR skola (LR CK 6.411 straipsnio 1 dalis) ir 30,73 EUR bauda. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis).

Atsakovė įsipareigojo mokėti kreditoriui 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas sumažino praÅ¡omų priteisti delspinigių dydį nuo 0,2 proc. iki 0,05 proc. Kadangi netesybos, kurios mokamos sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju, atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , kuria siekiama atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, todėl sutartyje Å¡alių nustatytos netesybos už prievolių neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ gali bÅ«ti sumažintos LR CK 6.73 straipsnio 2 dalies tvarka ir pagrindais.

Tokiu bÅ«du kontroliuojamas netesybų dydis, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Teismui suteikta teisė mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas nustačius, kad netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta (CK 6.73 straipsnio 2 dalis). Ä®statyme sÄ vokos „aiÅ¡kiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretintos (CK 6.258 straipsnio 3 dalis).

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų duomenų, delspinigių suma paskaičiuota už 3987 dienas yra 614,61 EUR. Nors atsakovė savo prievolės nevykdė nuo 2007-07-22, nei pradinis kreditorius, nei ieÅ¡kovas ilgai nesikreipė į teismÄ su ieÅ¡kiniu, taip nesiimdamas savalaikių ir aktyvių savo teisės įgyvendinimo veiksmų, duomenų, jog ieÅ¡kovas dėl nesavalaikio atsiskaitymo patyrė didelius nuostolius, teismui nepateikta, o paskaičiuota delspinigių suma virÅ¡ija skolos sumÄ , skolos suma nėra didelė, taigi pripažintina, kad sutartinė nuostata dėl delspinigių dydžio yra aiÅ¡kiai neatitinkanti teisingumo ir protingumo principų, todėl vadovaujantis LR CK 1.5 straipsniu ir siekiant prievolės Å¡alių interesų pusiausvyros, ieÅ¡kovo reikalaujamo dydžio delspinigiai mažintini iki 154,16 EUR (50 proc. skolos sumos) ir priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (LR CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis), kitoje dalyje ieÅ¡kinys dėl delspinigių priteisimo atmestinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. LR CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (ieÅ¡kinys patenkintas 52 proc.), paskirstytinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 11,00 EUR žyminio mokesčio ir 2,90 EUR už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä (LR CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Kapitalo valda“, juridinio asmens kodas 126308223, buveinės adresas Kaunas, Savanorių pr. 192, naudai: 308,31 EUR skolos, 154,16 EUR delspinigių, 30,83 EUR baudÄ , 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo 493,30 EUR sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-07-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 11,00 EUR žyminio mokesčio, 2,90 EUR už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä .

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose.

Teisėja Irena Stacevičienė