560fcdfb-dcaf-49c2-9afd-7b2073f1e022 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-772-713/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-03494-2010-3Procesinių sprendimų kategorija: 129.1; 117.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.kovo 3 d.Kaunas                          Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant pareiškėjo antstolio R. B. kontoros atstovui E. Š., suinteresuotam asmeniui S. A. ir jos atstovui Ž. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio R.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos arba areÅ¡to skyrimo, ir,               n u s t a t ė :             Antstolis R. B. pareiÅ¡kimu praÅ¡o skirti UAB „Banda“ direktorei S. A. baudÄ arba nubausti areÅ¡tu paromis už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ .            Antstolis savo praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, jog vykdydamas Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Â Nr. 2-7855-530/2010 dėl 45444,18 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Modali“, 2010-11-15 įteikė UAB „Banda“ reikalavimÄ pateikti informacijÄ ne vėliau kaip per dvi darbo dienas pateikti raÅ¡tu antstoliui visus sandorius (vienaÅ¡alius, dviÅ¡alius ar daugiaÅ¡alius) sudarytus tarp UAB „Bandos“ ir UAB „Modali“. 2010-11-16 antstolis gavo UAB „Banda“ praneÅ¡imÄ , kad tarp UAB „Banda“ ir UAB „Modali“ yra sudaryta nuomos sutartis, tačiau pati sutartis nebuvo pateikta.

Antstolis pakartotinai 2010-12-01 įteikė suinteresuotam asmeniui reikalavimÄ , konkrečiai nurodydamas pateikti nuomos sutartį, nuomos sutartis buvo pateikta 2011-02-01. Dėl to, kad nebuvo pateikti dokumentai, antstolis negalėjo vykdyti vykdomojo dokumento.           Suinteresuotas asmuo UAB „Banda“ direktorė S. A. su praÅ¡ymu nesutiko prašė jį atmesti. PaaiÅ¡kino, kad gavusi antstolio R. B. reikalavimÄ , per nustatytÄ 2 dienų terminÄ raÅ¡tu pranešė antstoliui apie esantį sudarytÄ nuomos sutartį tarp UAB „Banda“ ir UAB „Modalis“, pačios sutarties nepateikė, kadangi antstolis to neprašė.

Sutartį antstoliui pateikė 2011-02-01, po to, kai gavo 2011-01-21 (antrÄ ) reikalavimÄ .            PareiÅ¡kimas netenkintinas.            Byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga patvirtina, kad antstolis 2010-11-15 įteikė asmeniÅ¡kai UAB „Banda“ direktorei S. A. reikalavimÄ pateikti informacijÄ raÅ¡tu ne vėliau kaip per dvi darbo dienas apie visus sandorius (vienaÅ¡alius, dviÅ¡alius ar daugiaÅ¡alius), sudarytus tarp UAB „Bandos“ ir UAB „Modali“ (b.l.5).

Suinteresuotas asmuo S. A. 2011-11-16 raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu Nr. G-2801 informavo antstolį apie esančiÄ nuomos sutartį, Å¡is praneÅ¡imas antstolio kontoroje gautas 2010-11-18 (b.l. 6). Taigi iÅ¡ suinteresuoto asmens S. A. veiksmų seka, jog ji įvykdė antstolio reikalavimÄ ir pateikė informacijÄ raÅ¡tu, praneÅ¡dama apie sudarytÄ sandorį. Antstolio reikalavime nebuvo nurodyta pateikti esamas sutartis, ar sutarčių nuoraÅ¡us. S. A. teigimu, ji su prato, kad užtenka antstoliui pateikti raÅ¡tÄ .            Antstolio pareiÅ¡kimai dėl baudų skyrimo vykdymo procese nagrinėjami CPK V dalyje nustatyta tvarka (CPK 442 straipsnio 14 punktas, 593 straipsnio 2, 4 dalys).

CPK 585 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų dydžio baudÄ . Byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog UAB „Banda“ direktorė S. A. antstolio reikalavimų neįvykdė, todėl nėra teisinio pagrindo skirti jai baudÄ ar bausti areÅ¡tu. Teismo nuomone, suinteresuotas asmuo įvykdė antstolio 2010-11-15 reikalavimÄ tiek, kiek privalėjo įvykdyti, todėl praÅ¡ymas netenkintinas.                  Pažymėtina ir tai, jog antstolio R.

B. praÅ¡ymu Kauno miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-1524-587/2011 suinteresuotam asmeniui S. A. 2011-01-27 nutartimi yra skyręs 100,00 Lt baudÄ už 2010-12-01 reikalavimo - pateikti sutartis - nevykdymÄ . Antstolio kontoros atstovas patvirtino, kad sutartis yra pateikta ir reikalavimas įvykdytas 2011-02-01.             Dėl aukščiau iÅ¡dėstyto, praÅ¡ymas netenkintinas.              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290 str. 2 d., 291 str.,               n u t a r i a :             Netenkinti antstolio R.

B. pareiÅ¡kimo dėl baudos skyrimo ar nubaudimo areÅ¡tu UAB „Banda“ direktorę S. A., a.k. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė                Â