560f3e5b-18e2-4a72-9cd7-c1948e01b93f · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-3233-167/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02441-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.3; 52.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 4 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

D. O. 2014 m. liepos 16 d. 17 val. 23 min. kelyje Kelmė – NoreiÅ¡iai – Bubiai 24 kilometre vairavo transporto priemonę „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,28 promilės – girtumas.D. O. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam suraÅ¡ant protokolÄ buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nėra. Jis tyrimo metu su padarytu pažeidimu sutiko, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę dėl to, kad vairavo neblaivus, įrodo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, asmens blaivumo testas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniai praneÅ¡imai, todėl D.

O. inkriminuotas pažeidimas yra visiÅ¡kai įrodytas, o pažeidimo kvalifikacija pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį yra teisinga, nes nustatytas transporto priemonės vairavimas, esant lengvam girtumo laipsniui. D. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p. ).

Skirdamas nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , teismas atsižvelgia į jo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas mano, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti D. O. paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kurio terminas nustatomas minimalus.

Byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam suraÅ¡ant protokolÄ pasiraÅ¡ytinai ir tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.). Teismas, vadovaudamasis ATPK 302 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, n u t a r i a :

D. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 1 000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems ) metams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                Alfredas Vilbikas