560ead2e-c506-49ce-8f1c-fb87a3bdb38d · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-3296-320/2021 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00002-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18; 55.1.3 REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 6 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Irena Varžinskienė, sekretoriaujant Irenai Žemaitienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovei I.

J. V. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro (toliau – ir Panevėžio RATC) atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta teisės aktų nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėja teismui paduotu praÅ¡ymu, kurį patikslino, prašė priteisti iÅ¡ atsakovės I. J. V. 117,83 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau- ir vietinės rinkliava), apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis).

PareiÅ¡kėja teismui pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad atsakovė ginčo laikotarpiu buvo nekilnojamojo turto, esančio Biržų r.sav., Å irvėnos sen., (duomenys neskelbtini), savininkė. Todėl atsakovei kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau – vietinė rinkliava), kuri nustatyta norminių aktų pagrindu. Atsakovė per ginčo laikotarpį vietinės rinkliavos nemokėjo, todėl ji iÅ¡ieÅ¡koma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Atsakovė su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu nesutiko. Atsiliepime teismui nurodė ir jos atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad vietinės rinkliavos nemokėjo iki 2020 metų, nes su pareiÅ¡kėja nesuteikė konteinerio, Å¡iukÅ¡lės nebuvo iÅ¡vežamos. Nuo 2020 metų už Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ moka. PraÅ¡ymas tenkinamas. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas įtvirtina savivaldybių teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir tvarkymÄ ; vietinę rinkliavÄ bei rinkliavos nuostatus tvirtina savivaldybės taryba savo sprendimu.

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1-2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis). Vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210-2011, 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012).

Vietinė rinkliava Biržų rajono savivaldybės (toliau- ir Savivaldybė) teritorijoje skaičiuojama, vadovaujantis Biržų rajono savivaldybės taryba (toliau – Taryba) 2017-08-31 sprendimu Nr.T-148 patvirtintais Biržų rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais (toliau- ir Nuostatai). Nuostatų 5.13 punktu pareiÅ¡kėjai pavestas vietinės rinkliavos administravimas. Pagal Nuostatų 60 punktÄ Administratorius atlieka vietinės rinkliavos įmokų sumokėjimo, permokų grÄ Å¾inimo ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo apskaitÄ ir administravimÄ .

Nuostatų 5.4 punktas nustato, kad vietinės rinkliavos mokėtojai- komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) Savivaldybės teritorijoje, privalantys mokėti vietinę rinkliavÄ . Pagal Nuostatų 5.5 punktÄ nekilnojamojo turto objektai- pastatai su priklausiniais ir ar priskirtais naudoti žemės sklypais ar be jų, kitos patalpos, nepaisant registracijos Nekilnojamojo turto registre. Nuostatais įvesta dvinarė rinkliava, susidedanti iÅ¡ pastoviosios dedamosios ir kintamosios dedamosios (Nuostatų 22 punktas), vietinės rinkliavos dydžiai yra nustatyti Nuostatų 1 priede (Nuostatų 34 punktas).

Nuostatų 22.1 punktas nustato, kad pastovioji dedamoji nustatoma visiems Savivaldybės nekilnojamojo turto objektų savininkams, turto objektų savininkų atstovams, nekilnojamojo turto naudotojams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 30-1 straipsnio 1 dalyje. Kintamoji dedamoji pagal Nuostatų 22.2 punktÄ nustatoma Savivaldybės nekilnojamojo turto objektų savininkams, nekilnojamojo turto objektų savininkų atstovams, nekilnojamojo turto naudotojams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 30-1 straipsnio 1 dalyje, kuriems teikiama komunalinių atliekų paėmimo ir tvarkymo paslauga.

Vietinė rinkliava apskaičiuojama Nuostatų 24-28 punktuose nustatyta tvarka. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad I. J. V. ginčo laikotarpiu nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas- gyvenamasis namas, esantis Biržų r.sav., Å irvėnos sen., (duomenys neskelbtini), (toliau- ir Nekilnojamojo turto objektas) todėl remiantis Nuostatų 5.4 punktu, ji privalėjo mokėti vietinę rinkliavÄ , apskaičiuotÄ Nuostatų nustatyta tvarka. Nuostatų 34 punkte nustatyta, kad vietinės rinkliavos dydžiai pateikti Nuostatų 1 priede.

Nuostatų 1 priede nurodyta, kad už gyvenamosios paskirties objektus (individualius gyvenamuosius namus) vietinės rinkliavos pastovioji dalis apskaičiuojama atsižvelgiant į nekilnojamojo turto objekto plotÄ , kintamoji – į gyventojų skaičių tame nekilnojamojo turto objekte. PareiÅ¡kėjos pateikti duomenys bei teismo posėdyje liudytoju apklausto P. P. parodymai patvirtina, kad nekilnojamojo turto objekte, už kurį atsakovei apskaičiuota vietinė rinkliava, ginčo laikotarpiu savo gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravę ir realiai gyveno gyventojai.

Byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovės veikloje (valdant, naudojant ar disponuojant nekilnojamuoju turtu) jokios (komunalinės) atliekos nesusidaro, o jeigu ir susidaro, tai jos yra tvarkomos kokiu kitu teisėtu bÅ«du (pavyzdžiui, pagal sutartį su kitu paslaugos teikėju). PrieÅ¡ingai, liudytoju teismo posėdyje apklaustas P. P., gyvenantis Nekilnojamo turto objekte, patvirtino, kad susidariusias komunalines atliekas iÅ¡veždavo į mieste esančius konteinerius. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad vietinė rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali bÅ«ti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugÄ privatinės teisės prasme (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A11-1574/2005; 2008 m. liepos 18 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A556-1333/2008; 2012 m. gegužės 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012; 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014, 2021 m. balandžio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-195-438/2021).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, plėtodama ankstesnę praktikÄ , 2014 m. sausio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 taip pat akcentavo, jog vietinė rinkliava ir iÅ¡ jos kylantys teisiniai santykiai yra vieÅ¡osios teisės reguliavimo dalykas. Å ie santykiai – tai valdingo pobÅ«džio teisiniai santykiai tarp vietinės rinkliavos mokėtojų ir vietos savivaldos institucijų (Å¡ių institucijų įgaliojimus įgyvendinančių asmenų).

Todėl, kaip ir dėl mokesčių, taip ir dėl vietinių rinkliavų su jų mokėtojais nesitariama (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. sausio 29 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A7-60/2004; 2016 m. spalio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1852-552/2016). Be to, asmens pripažinimas ginčo rinkliavos mokėtoju nėra siejamas su individualaus komunalinių atliekų konteinerio turėjimu ir (ar) naudojimu, minėtam vertinimui neturi įtakos atsakovo argumentai, kad jam nebuvo skirtas joks konteineris atliekoms šalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014, 2021 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eTA-195-438/2021).

Minėtam vertinimui neturi įtakos ir tai, kad atsakovas nėra sudaręs sutarties dėl atliekų surinkimo ir tvarkymo. Vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ . Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014; 2019 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1856-629/2019; kt.). Kaip konstatuota, atsakovė vietinės rinkliavos mokėtoja laikoma remiantis Nuostatų 5.4 punktu. PareiÅ¡kėjos pateikta skolos pažyma patvirtina, kad atsakovė per ginčo laikotarpį nėra sumokėjusi 117,83 Eur vietinės rinkliavos. PareiÅ¡kėja apie susidariusiÄ vietinės rinkliavos skolÄ atsakovę informavo įspėjimu.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ reglamentavimÄ bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad Panevėžio RATC reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės per ginčo laikotarpį susidariusį rinkliavos įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkinamas. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 12,50 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. IÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti dydis yra pagrįstas byloje pateiktais dokumentais.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 40 straipsnio 5 dalis nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ patenkinus, pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovės priteistinos Å¡ios iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centrui iÅ¡ I. J. V. 117,83 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniolika eurų ir 83 euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centrui iÅ¡ I. J. V. 12,50 Eur (dvylika eurų ir 50 euro centų) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Irena Varžinskienė