560e5d69-77ca-44c2-b2af-87fa44cce0b5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4069-854/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38377-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Seesam Insurance AS, veikiančios per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei mažajai bendrijai „Autoleja“ dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 330 Eur žalos atlyginimÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė ir MB „Autokarieta“ sudarė Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 300 0961768, pagal kuriÄ buvo aprausta transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2019 m. lapkričio 18 d.

įvyko įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Eismo įvykį sukėlė automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas. Dėl automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgadinimų ieÅ¡kovė nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėjo 330 Eur. Draudimo sutartyje nustatyta, kad jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamÄ pagal draudimo sutartį apsaugÄ ir per tÄ laikotarpį Å¡iÄ draudimo sutartį aprausta transporto priemone buvo padaryta žala, draudikas, iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti iÅ¡ draudėjo grÄ Å¾inti visas dėl padarytos žalos draudiko iÅ¡mokėtas sumas.

Vadovaujantis minėta sutarties nuostata bei Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, kad draudėjas atlygintų ieÅ¡kovės iÅ¡mokėtÄ 330 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , nes draudimo įmoka pagal draudimo sutartį sumokėta tik 2018 m. lapkričio 19 d., t.y. po 2018 m. lapkričio 18 d. eismo įvykio. 2018 m. spalio 23 d. automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo parduotas MB „Autoleja“.

Pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį naujajam automobilio savininkui – atsakovei, perėjo visos teisės ir pareigos, kylančios iÅ¡ draudimo sutarties, įskaitant ir pareiga sumokėti draudimo įmokÄ laiku. Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir MB „Autokarieta“ 2018 m. spalio 1 d. buvo sudaryta Ä®prastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. 300 0961768 (toliau – Sutartis), kuria buvo apdrausta transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė.

Sutartyje nurodytas draudimo laikotarpis – nuo 2018 m. spalio 2 d. iki 2019 m. spalio 1 d. Pagal Sutartį MB „Autokarieta“ įsipareigojo iki 2018 m. spalio 2 d. sumokėti ieÅ¡kovei 187 Eur draudimo įmokÄ . 2018 m. spalio 23 d. tarp MB „Autokarieta“ ir MB „Autoleja“ sudaryta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) parduotas MB „Autolėja“. 2018 m. lapkričio 18 d. dėl automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovė, atlygindama eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėjo nukentėjusiam asmeniui 330 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

Draudimo įmoka pagal Sutartį eismo įvykio metu nebuvo sumokėta, ji sumokėta 2018 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 11 straipsnio 7 dalis nustato, kad jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamÄ pagal draudimo sutartį draudimo apsaugÄ ir per tÄ laikotarpį pagal Å¡iÄ draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala arba žala buvo padaryta, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo pagal Å¡io įstatymo 9 straipsnio 3 dalį, draudikas, iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti iÅ¡ draudėjo grÄ Å¾inti dėl padarytos žalos draudiko iÅ¡mokėtas sumas.

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad TPVCAPD įstatymo 11 straipsnio 7 dalyje nustatytų padarinių (draudėjo pareiga grÄ Å¾inti draudėjui draudimo iÅ¡mokÄ ) atsiradimas yra siejamas su tam tikrų sÄ lygų buvimu:

1) draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamÄ pagal draudimo sutartį draudimo apsaugÄ ;

2) per tÄ laikotarpį pagal Å¡iÄ draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala arba 3) žala buvo padaryta, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo pagal Å¡io įstatymo 9 straipsnio 3 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2012). TPVCAPD 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei pasikeitus apdraustos transporto priemonės savininkui draudėjas perdavė naujajam transporto priemonės savininkui dokumentus, patvirtinančius sudarytÄ draudimo sutartį, tokiu atveju naujajam transporto priemonės savininkui pereina draudėjo teisės bei pareigos pagal sudarytÄ draudimo sutartį ir naujasis transporto priemonės savininkas nedelsdamas, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimo dienos, privalo raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimÄ , taip pat savo duomenis.

Nagrinėjamu atveju teismas preziumuoja, kad pardavėjas perdavė pirkėjui visus dokumentus. PrieÅ¡ingų duomenų byloje nėra. Darydamas minėtÄ prezumpcijÄ , teismas be kita ko atsižvelgia į tai, kad pardavėjas ir pirkėjas yra susijusios įmonės, kurių buveinė registruota tuo pačiu adresu. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis TPVCAPD 8 straipsnio 1 dalimi, laikytina, kad atsakovei perėjo visos teisės bei pareigos pagal Sutartį. Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė eismo įvykio metu buvo sumokėjusi ieÅ¡kovei Sutartyje nustatytÄ draudimo įmokÄ (CPK 178 straipsnis), todėl, vadovaujantis CK 6.263 straipsnio 1 dalimi, 6.280 straipsnio 1 dalimi, TPVCAPDÄ® 11 straipsnio 7 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 330 Eur draudimo iÅ¡moka.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 330 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. balandžio 3 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei Seesam Insurance AS, kodas 10055752, veikiančiai per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , kodas 302677744, iÅ¡ atsakovės mažosios bendrijos „Autoleja“, juridinio asmens kodas 304290372, 330 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų) žalos atlyginimo, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 330 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Čėsnienė