56057e1c-8f70-432d-bb9f-cd901aebca58 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas (Skundas) Nr. TS-99-564/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06740-2017-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugpjūčio 26 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. T. skundÄ dėl 2020 m. liepos 27 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-591 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Teismas n u s t a t ė: Nuteistasis E. T. praÅ¡o panaikinti 2020 m. liepos 27 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-591 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodo, jog svarstant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , Komisijoje turi dalyvauti bent 5 komisijos nariai. Komisijos posėdyje dalyvavo tik 4 iÅ¡ 7 Komisijos narių ir visi buvo Marijampolės pataisos namų darbuotojai. Jam kyla abejonių dėl Komisijos kompetencijos. Be to, jo asmens byloje yra užtektinai faktų rodančių jo pastangas bei darbus pakeisti savo gyvenimÄ ir elgesį į gerÄ jÄ pusę.

PraÅ¡o atsižvelgti į tai ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ra pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo praÅ¡o skundo netenkinti. Nurodė, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, naikinti jį minėto skundo motyvais nėra pagrindo. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 str. nurodyta, jog lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijų sudarymo ir darbo organizavimo nuostatus tvirtina Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistojo skundas atmestinas atsižvelgiant į nepagrįstus nuteistojo skunde nurodytus teiginius dėl komisijos narių sudėties ir kompetencijos, taip pat atsižvelgiant į tai, jog nepakanka duomenų spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindÄ lygtiniam paleidimui ir jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. Nuteistojo skundas atmestinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui jį taikyti kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Šiuo aspektu akcentuojama, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Nustatyta, jog nuteistasis E. T., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2018-02-01 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 135 str. 2 d. 9 p., 180 str. 3 d., 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p. - 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2018-05-25 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2018-02-01 nuosprendis: galutinė bausmė - 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai ir 19 dienų. Nuteistasis Komisijos nutarimo neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ argumentuoja tuo, jog buvo pažeista BVK 164 straipsnio 1 dalis, kurioje numatyta, jog svarstant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , Komisijoje turi dalyvauti bent 5 komisijos nariai. Komisijos posėdyje dalyvavo tik 4 nariai ir visi buvo Marijampolės pataisos namų darbuotojai. Teismas, vertindamas nurodytÄ skundo argumentÄ , atkreipia dėmesį į tai, jog BVK 164 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pataisos įstaigose sprendimams dėl nuteistųjų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos priimti Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymu sudaromos septynių narių Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos.

Į lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos narius dvejų metų laikotarpiui skiriami probuotojai, ne mažiau kaip du asociacijų, religinių bendruomenių ar religinių bendrijų atstovai ir (ar) savanoriai, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nariu gali būti ne jaunesnis kaip 25 metų ir atitinkantis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatyme valstybės tarnautojams nustatytus nepriekaištingos reputacijos kriterijus asmuo. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nariais paskirti Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų pareigūnai, valstybės tarnautojai ar darbuotojai, dirbantys pagal darbo sutartį, negali sudaryti daugiau kaip 50 procentų visų komisijos narių. Taigi, šios BVK nuostatos taikomos Komisijos sudarymui, jos formavimui, o ne Komisijos sprendimų priėmimui, todėl atmetamas nuteistojo teiginys, kad šiuo atveju Komisijos posėdyje dalyvaujant 4 nariams iš 7, buvo padarytas įstatymų pažeidimas.

IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad Komisija savo pozicijÄ grindė tuo, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu 4 kartÄ baustas drausmine tvarka. Anksčiau nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naujÄ nusikaltimÄ . Visa tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ galima teigti, kad spręsdamas savo problemas nuteistasis yra pernelyg susirÅ«pinęs trumpalaike nauda, ne visada yra linkęs ieÅ¡koti ilgalaikių sprendimų.

Savo nusikalstamÄ elgesį nuteistasis linkęs pateisinti, minimizuoti. Nuteistasis turi skolų, neapmokėtų teismo iÅ¡laidų ir piniginių baudų ir maža tikimybė, kad jis jas apmokės. Pripažįsta, kad viso yra apie 15 tÅ«kstančių eurų, kurių nemoka. Pataisos namuose nedirba, jam padeda mama, sesuo, senelė, gauna pinigines perlaidas. Nuteistasis pripažįsta, kad didžiÄ jÄ pinigų dalį gaudavo neteisėtai, darydamas nusikaltimus. Pagal Marijampolės pataisos namų Turto ir valdymo skyriaus 2020-06-12 pateiktÄ pažymÄ Nr. 208, nuteistasis turi priteistÄ 2335,82 Eur, ieÅ¡kinį, kurio nedengia.

Nuteistojo E. T. pažanga mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nes atlikus nusikalstamos rizikos vertinimÄ pagal OAsys metodikÄ nustatyta aukÅ¡ta net 100 balų rizika. Teismas, pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantis faktai (2 kartus skatintas, dalyvavo pataisos namuose vykdomose socialinės reabilitacijos programose) nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, kÄ Å¡iuo atveju Komisija ir padarė, priimdama skundžiamÄ nutarimÄ . Be to, neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 19 dienų. Pažymėtina, jog teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumÄ atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje.

Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati E. T. padaryto nusikaltimo sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Å iuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimÄ ir palengvinus jo teisinę padėtį, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas, pasireiÅ¡kiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę (5 metus 6 mėnesius), nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į Komisijos nutarime esančius argumentus ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytus tyrimo duomenimis, daro iÅ¡vadÄ , jog Komisijos nutarimas teisėtas ir pagrįstas bei sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis E. T. bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Nuteistojo E. T. skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė