560457e4-882b-4ac9-b296-d9cd3271fecc · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-159-610/2014Teismini proceso Nr. 1-36-1-00278-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014-02-03Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainių sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 6 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., 2014-01-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.);-kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė:

L. K. smurtaudamas nežymiai sužalojo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: 2013 m. rugsėjo 1 d., apie 02:50 val., savo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) konflikto metu, tyčia medine kėdės koja sudavė sugyventinei D. D. nemažiau 8 smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydamas jai galvos muÅ¡tinę žaizdÄ ir taip smurtaudamas nukentėjusiajai D. D. sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ .L. K. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d., prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo 1 d.

įvykių jis nepamena, atsipeikėjo tik Marijampolės ligoninėj ir suprato, kad yra sužalotas, sužalojimo aplinkybių neatsimena. Pamena, kad tÄ vakarÄ jis buvau namuose tik su D. D. ir jos motina. Grįžus iÅ¡ ligoninės jam D. D. pasakojo, kad jis jÄ mušė su mediniu pagaliu, tai yra kėdės koja sudavė jai smÅ«gius per galvÄ , todėl ji gindamasi jį sužalojo peiliu. Jeigu taip sako D., tai galėjo taip ir bÅ«ti. Pripažįsta, kad sužalojo D. D. ir nuoÅ¡irdžiai gailisi tai padaręs. Pripažįsta D.

D. gydymo iÅ¡laidas, tai yra Kauno teritorinių ligonių kasų ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo sumoje 141, 87 Lt ir pasižada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 84-85; 89-90).IÅ¡ nukentėjusiosios D. D. apklausos protokolų seka, kad 2013 m. rugsėjo 1 d. apie 02:50 val. kilus konfliktui dėl to, kad ji nesutiko su sugyventiniu L. K. atsigulti į vienÄ lovÄ , namuose (duomenys neskelbtini) jis, pagriebęs virtuvėje prie pečiaus numestÄ medinę kėdės kojÄ , ja sudavė jai nemažiau 8 kartus į įvairias kÅ«no vietas: galvÄ , pečius, kojas, bet daugiausia smÅ«gių teko į galvÄ - nemažiau 5 smÅ«giai, ne visi smÅ«giai buvo vienodo stiprumo.

Ir į kÅ«nÄ L. K. ta pačia kėdės koja sudavė smÅ«gius, bet per drabužius, todėl ji tik jautė fizinį skausmÄ , bet sužalojimų nebuvo. Ji iÅ¡sigandusi griebė peilį ir juo dÅ«rė L. K. kelis kartus, kad atsikabintų nuo jos ir neužmuÅ¡tų. Po to L. nuėjo į kambarį ir atsigulė, ji matė, kad jį sužalojo. Jai bėgo iÅ¡ galvos kraujas. Apie įvykį pagalbos telefonu ji pranešė pati. Neužilgo atvyko policijos pareigÅ«nai ir medikai. JÄ po įvykio, suteikus med. pagalbÄ , apklausė policijoje.

L. K. pretenzijų dėl savo sužalojimo neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje dėl patirtos žalos nereikÅ¡, dėl gydymo iÅ¡laidų neturėjo.(b.l. 9-10; 11-13).IÅ¡ liudytojo G. R. apklausos protokolo seka, kad jis dirba Marijampolės AVPK Kalvarijos PK VPS Patrulių bÅ«rio patruliu. 2013 m. rugsėjo 1 d. dirbo su vyriausiuoju patruliu N. V.. Apie 02:50 val. iÅ¡ Marijampolės AVPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), konfliktas tarp D. D. ir jos sugyventinio. Nuvykus nurodytu adresu, užėjus į namo vidų, virtuvėje, prie durų rado tupinčiÄ D.

D., apsirengusiÄ virÅ¡utiniais drabužiais, ir jos motinÄ , vilkinčiÄ naktiniais marÅ¡kiniais. D. D. veidas buvo kruvinas, galvoje matėsi žaizda, virtuvėje ant grindų, kur ji tupėjo, matėsi kraujo dėmė. D. D. paaiÅ¡kino, kad jai su motina miegant lovoje, kambaryje, grįžo sugyventinis L. K., jas prižadino ir reikalavo, kad D. D. eitų su juo miegoti. Jai atsisakius, jis jÄ sugriebė už rankos ir tempėsi į kitÄ kambarį, bet ji iÅ¡sprÅ«do ir nuo jo bėgo. L. K. jÄ pavijo virtuvėje, pargriovė ant grindų ir mušė medine lazda, iÅ¡ karto ji negalėjo nurodyti kur yra lazda.

Paklausus iÅ¡ kur atsirado galvoje žaizda, D. D. nurodė, kad L. K. jÄ mušė medine lazda, nekonkretizavo kiek kartų sudavė. Taip pat ji pasakė, kad norėdama apsiginti nuo L. K., pagriebė peilį ir juo dÅ«rė L. K. ir kad jis yra sužalotas, guli kitame kambaryje. Nuėjus į kitÄ kambarį, lovoje rado gulintį L. K., ant grindų matėsi kraujo dėmės. L. K. rÅ«bai, lovos patalynė buvo kruvina. Kartu su jais atėjusi į kambarį D. D. parodė kambaryje po stalu gulinčiÄ medinę kėdės kojÄ , kuri buvo kruvina, ir pasakė, kad Å¡ia kėdės koja jÄ mušė L.

K.. Paklausus D. D., ar ji kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ , ji atsakė, kad kvietė tik policijÄ . \ Tuomet radijo ryÅ¡iu informavo budėtojÄ , kad reikalinga med. pagalba, nes yra sužalotų asmenų. Virtuvėje už durų buvo rastas peilis, kuris buvo kruvinas. Akivaizdžiai matėsi, kad D. D. neblaivi. Abu asmenys buvo iÅ¡vežti į Marijampolės ligoninę (b.l. 18-20). 2013-09-01 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuoti D. D. padaryti sužalojimai (b.l. 41-43).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Mokyklos g. 17, SangrÅ«dos k., Kalvarijos sen., apžiÅ«ra (b.l. 3-6).IÅ¡ Specialisto iÅ¡vados Nr. G 839/13(09), seka, kad D.

D. klinikiniais duomenimis konstatuota galvos muÅ¡tinė žaizda, kuri sukėlė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l.. 22).Teismas konstatuoja, jog veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2d., požymiusKaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.IÅ¡ civilinio ieÅ¡kinio ( b.l.48;) matyti, kad Kauno teritorinė ligonių kasa pateikė ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo 141,87 Lt., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ L.

K. lėšas sumokėtas už nukentėjusiosios D. D. gydymÄ . Sutinkamai su CK 6.280 str., atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. L. K. ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai. IeÅ¡kinys pilnai įrodytas ir tenkintinas.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį-padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ .

Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti L. K. už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę.Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ė : Pripažinti L. K. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir nuteisti jį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Remiantis LR 722 str., L.

K. įpareigoti 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę L. K. paskirti laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbuRemiantis LR 722 str., L. K. įpareigoti 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Priteisti iÅ¡ L.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno teritorinei ligoniu kasai, a/s Nr. LT 217300010002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 141,87 (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 87 ct) nukentėjusiosios D. D. gydymo iÅ¡laidų..Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirtis kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.   Teisėjas                                                                                                    Nerijus Brinevičius            Â