55ff8eec-468d-4779-a25f-5e034cf5e531 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6-845-1037/2016(Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00680-2016-1) (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4; 2.14 TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 12 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas PukÅ¡mys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. Å ., iÅ¡nagrinėjęs B. Å ., gimusio 1944 m. lapkričio 25 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .             n u s t a t ė:

B. Å . 2016 m. liepos 2 d., 21 val. 15 min., TelÅ¡ių r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo mopedÄ Longjia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,16 promilių) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones (teisės vairuoti nėra įgijęs). Tuo B. Å . pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje.Teismo posėdžio metu A. Å . prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau nurodė, jog sankcijoje numatyta nuobauda yra neadekvati jo padarytam teisės pažeidimui.

Pasak A. Å ., jis serga onkologine liga, jam sunku vaikščioti, todėl ir nusipirko motorolerį, tačiau tuo metu jam vairuotojo pažymėjimo nereikėjo. Pasikeitus teisiniam reguliavimui, jis iÅ¡silaikė traktorininko teises, nes manė, kad jas turint galima vairuoti ir motorolerį. Dėl neblaivumo B. Å . paaiÅ¡kino, jog tÄ vakarÄ , kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, jis giedojo kalnus. Po jų iÅ¡gėrė taurelę, o už kelių minučių jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Pažeidimas nustatytas pagal A.

Å . prisipažinimÄ , administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , bylos medžiagÄ : policijos pareigÅ«no A. R. tarnybinį praneÅ¡imÄ , asmens neblaivumo nustatymo testÄ , praneÅ¡imÄ dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ , transporto priemonės registracijos liudijimÄ .LR ATPK 129 straipsnį yra įtvirtinta administracinė atsakomybė asmenims už transporto priemonių vairavimÄ neblaiviems, neturint teisės vairuoti. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t.y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo ir prevencinių tikslų (LR ATPK 20 straipsnis).

Vienas iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiÅ¡kai, visiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, kurios yra detalizuotos LR ATPK 284 straipsnyje, pagal kurį organas(pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (LR ATPK 248 straipsnis, 284 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos(adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublik?s Konstitucinio teismo 2008m., sausio 21d., 2011m. sausio 31d., 2012m. rugsėjo 25d. ir kt. nutarimai).

Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatsitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos. LR ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į LR ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ , ne kartÄ yra pažymėjęs, o Lietuvos Aukščiausiasis teismas atnaujintose Å¡ios kategorijos bylose ne kartÄ yra konstatavęs tai, kad, skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra, t.y. proporcingumo principas yra betarpiÅ¡kai susijęs su LR ATPK 301 straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda yra laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai, ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N3-331/2007m., N5-542/2007m., N9-827/2007m. ir kt., Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-7-4-2013).

Ä®vertinus B. Å . asmenybę, amžių, transporto priemonės pobÅ«dį, alkotesterio duomenis konstatuotina, jog pažeidėjo administracinės teisės pažeidimo pobÅ«dis savo pavojingumu neprilygsta tokioms aplinkybėms, kurių užkardymui buvo sukurtas teisinis reguliavimas, numatantis atsakomybė pagal ATPK 129 straipsnį. Pažeidėjas administracine tvarka anksčiau nebaustas, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumÄ . B. Å . vairavo transporto priemonę – mopedÄ , kai jam nustatytas 0,16 promilių girtumo laipsnis.

B. Å . atsakomybę dėl ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo lengvina tai, kad – pažeidėjas prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, be to teisės pažeidimÄ B. Å . padarė sulaukęs daugiau nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai). Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo B. Å . atžvilgiu byloje nenustatyta. Byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad B. Å . diagnozuotas onkologinis susirgimas. B. Å . (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai, kaip aktyvus visuomenės ir (duomenys neskelbtini) bendruomenės narys, dalyvauja ansamblyje, vadovauja kaimo kapelai.

Svarbu pažymėti, jog ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo pažeidimÄ vertinÄ kritiÅ¡kai, nurodo, jog jam Å¡is įvykis gera pamoka. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti B. Å . paskiriant Å¡velnesnę nei ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta minimali, administracinę nuobaudÄ . Å ioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos iÅ¡imtinėmis ir sudaro pagrindÄ taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Teismo įsitikinimu, esant nurodytų aplinkybių visetui ir nepritaikius ATPK 301 straipsnio nuostatų bÅ«tų pažeisti konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, už pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 straipsnyje, padarymÄ , taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas, skirtina bauda artima sankcijos minimumui, kuri numatyta už pažeidimo padarymÄ pagal ATPK 126 straipsnio 2 dalį, t. y. 144 Eur. administracinė bauda be transporto priemonės konfiskavimo.Transporto priemonė - mopedas Longjia, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intina savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui (ATPK 269 straipsnio 7 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:          B. Å . pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir, taikant ATPK 301 straipsnį, skirti 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.B.

Å . iÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ reikia sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (mokėjimo paskirties kodas 1001) per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo kopijos gavimo dienos, bÅ«tinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ((ROIK) 16059318689) ir įmokos kodÄ , o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.

Transporto priemonę - mopedÄ Longjia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.Nutarimo dalis dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo vykdytina skubiai, nutarimui neįsiteisėjus. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Tomas PukÅ¡mys