55fcd299-2a35-406e-b4e6-c41c673af1eb · Kauno apygardos teismas

Civ                                                                                       Civilinė byla Nr. eB2-1669-657/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00074-2017-7                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:(S)                                                                             3.2.3.2.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Žibutė Budžienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei mažajai bendrijai „Amerita“, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius Ä®monių bankroto įstatymo 4 straipsnio 3 punkte numatytu pagrindu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas MB „Amerita“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ .

Nurodė, kad MB „Amerita“ įmokų į Fondo biudžetÄ nemoka nuo 2013 m. Atsakovės skola fondo biudžetui 2017 m. sausio 1 d. sudarė 8 402,95 Eur sumÄ . Ä®monei buvo taikytos priverstinio poveikio priemonės, tačiau pinigines lėšas iÅ¡ draudėjo sÄ skaitos paskutinį kartÄ bankas pervedė 2013 m. liepos 25 d. Ä® ieÅ¡kovo raginimus atsiskaityti atsakovė nereagavo. Atsakovės vardu registruotų transporto priemonių nėra, nekilnojamasis turtas areÅ¡tuotas. Paskutinis samdomas darbuotojas iÅ¡ įmonės atleistas 2014 m. vasario mėn. PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas.PareiÅ¡kimas paduotas, laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tvarkos ir sÄ lygų, nustatytų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 ir 6 straipsniuose.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Atsakovė atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir teismo reikalautų dokumentų apie jos finansinę bÅ«klę nepateikė.

Tais atvejais, kai atsakovo – įmonės, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ , vadovas nepateikia teismui įmonės Å«kinę, finansinę padėtį patvirtinančių dokumentų, teismas atsakovės finansinę padėtį vertina pagal savo iniciatyva surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, net jeigu jie nėra pakankamai iÅ¡samÅ«s, o iÅ¡samesnių į bylÄ nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013).Nustatyti įmonės finansinę bÅ«klę pagal balansus Å¡iuo atveju nėra galimybės, mažoji bendrija jų VÄ® Registrų centras neteikė.

Nekilnojamojo turto registro ir VÄ® „Regitra“ duomenų bazių iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad atsakovė nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Nustatyta, kad be 8 402,95 Eur skolos ieÅ¡kovui, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos vieÅ¡ai pateikiamais duomenimis MB „Amerita“ turi 363,16 Eur mokestinę nepriemokÄ valstybės, savivaldybių biudžetams.Teismas įmonei gali iÅ¡kelti bankroto bylÄ dėl jos nemokumo tuo atveju, jei egzistuoja objektyvaus turinio teisinės prielaidos, sudarančios pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog įmonė faktiÅ¡kai yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2010-07-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1162/2010).

IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad byloje nėra jokių duomenų, kurie rodytų atsakovės siekį iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu. PrieÅ¡ingai, teismui nepavyko atsakovei įteikti procesinių dokumentų, siųstų įmonės buveinės (tikėtina ir jos veiklos) adresu, atsakovė neturi valstybiniu socialiniu draudimu apdraustųjų asmenų. Å ios aplinkybės duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, jog tikėtina, kad MB „Amerita“ veiklos nevykdo. MB „Amerita“ laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų, jos įsiskolinimas ieÅ¡kovui tęsiasi nuo 2013 m.

Pažymėtina, kad ilgalaikė skola laikytina vienu iÅ¡ nemokumÄ rodančių požymių. Ä®monė neturi nuosavybės teise jai priklausančio nekilnojamojo turto, transporto priemonių. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nustatytų aplinkybių visuma sudaro pakankamÄ pagrindÄ spręsti, kad tokia atsakovės bÅ«sena atitinka Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ . Nustačius faktinį atsakovės nemokumÄ , MB „Amerita“ Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu keltina bankroto byla.

MB „Amerita“ administratoriumi skirtina UAB „Reniva“, kurio kandidatÅ«ra atrinkta, naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®BÄ® 11 str. 2 d., 4 d.). Duomenų, kad Å¡io administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalies normoms, teismas neturi.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, teismas n u t a r i a : IÅ¡kelti mažajai bendrijai „Amerita“ (juridinio asmens kodas 303073775, buveinės adresas S. Daukanto g. 19-5, Kazlų RÅ«da, Kazlų RÅ«dos sav.) bankroto bylÄ .Paskirti mažosios bendrijos „Amerita“ bankroto administratoriumi UAB „Reniva“ (juridinio asmens kodas 300060648, sÄ raÅ¡o Nr. B-JA213).AreÅ¡tuoti mažosios bendrijos „Amerita“ (juridinio asmens kodas 303073775, buveinės adresas S. Daukanto g. 19-5, Kazlų RÅ«da, Kazlų RÅ«dos sav.) nekilnojamÄ jį ir kitÄ ilgalaikį materialųjį turtÄ , areÅ¡tui galiojant iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Nustatyti 40 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti.Nustatyti, kad mažosios bendrijos „Amerita“ valdymo organai nė vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratoriui turtÄ ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visÄ turtÄ ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2.896,00 Eur baudÄ .Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui, Turto areÅ¡tų aktų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie LR finansų ministerijos, ieÅ¡kovui, atsakovei ir administratoriui.

InformacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams elektroninio paÅ¡to adresu antstoliai@antstoliai.lt.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Taip pat jam pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®monių bankroto įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Žibutė Budžienė