55fbdbf0-63b1-4db8-ae67-e2fe2ea77271 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2707-859/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21839-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Ievos Rondomanskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirbantis, teistas, paskutinius kartus:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 23 parų areÅ¡to bausmė. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: N. K. 2022 m. gegužės 26 d. 13.54 val., užėjo į prekybos centre „Banginis“ esančiÄ parduotuvę „Senukai“, adresu P. LukÅ¡io g. 34, Vilniuje, nuėjo į namų technikos skyrių, nuo stelažo deÅ¡ine ranka paėmė 2 vnt. belaidžių ausinių „JBL WAVE 300 TWS, juodos“, kurių 1 vnt. vertė 79,99 eurų, bendra 159,98 eurų vertė, nuplėšė apsaugos magnetus, buvusius ant ausinių ir paslėpė minėtas ausines po striuke, po to, paėmė dar 2 vnt. belaidžių ausinių „JBL WAVE 300 TWS, baltos“, kurių 1 vnt. vertė 79,99 eurų, bendra 159,98 eurų vertė ir laikydamas minėtas ausines rankose, praėjo pro kasÄ ir apsauginius vartelius už minėtas prekes nesusimokėjęs bei pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du pagrobė UAB „Kesko Senukai Lietuva" priklausantį 319,96 eurų turtÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis N. K. parodė, kad, savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta visiÅ¡kai. 2022 m. gegužės 26 d. sugalvojo nueiti į prekybos centre „Banginis“ esančiÄ parduotuvę „Senukai“, adresu P. LukÅ¡io g. 34, Vilniuje, pažiÅ«rėti kokiais elektroniniais prietaisais prekiauja parduotuvė. Užėjęs į parduotuvę, nuėjo į namų technikos skyrių, ant stelažo pamatė sudėtas belaides ausines ir sugalvojo jas pavogti.

Nuo stelažo dešine ranka paėmė 2 vnt. belaidžių ausinių „JBL“, kurių 1 vnt. vertė apie 80 eurų, nuo kurių nuplėšė apsaugos magnetus buvusius ant ausinių ir paslėpė po striuke, po to, vėl grįžo prie stelažo ir paėmė dar 2 vnt. belaidžių ausinių „JBL“, kurių 1 vnt. vertė apie 80 eurų. Su 4 vienetais paimtų ausinių jis nesusimokėjęs praėjo pro kasas bei apsaugos vartelius ir pasišalino iš parduotuvės. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. 2022 m. rugpjūčio 23 d.

N. K. pateikė įsipareigojimÄ , kuriuo sutiko su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu ir įsipareigojo kiekvieno mėnesio 1 dienÄ UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančiai parduotuvei „Senukai“, esančiai P. LukÅ¡io g. 34, Vilniuje, mokėti po 10 eurų iki kol visiÅ¡kai atlygins padarytÄ Å¾alÄ (el. b. l. 58-61). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje patvirtina ir kiti bylos duomenys. 2022 m. birželio 6 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiÅ¡kime nurodoma, kad 2022 m. gegužės 26 d.

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 15, esančioje Lukšio g. 34, Vilniuje, buvo pavogtos prekės - dvi belaidės ausinės „JBL WAVE 300 TWS, juodos“ (prekės brūkšninis kodas 6925281993497, prekės kodas 000040200485, vnt. kaina 79,99 EUR) ir dvi belaidės ausinės „JBL WAVE 300 TWS, baltos“ (prekės brūkšninis kodas 6925281993503, prekės kodas 000040200486, vnt. kaina 79,99 EUR). Parduotuvei padarytas 319,96 EUR nuostolis. Atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, kad prekę 2022 m. gegužės 26 d. apie 13.54-14.02 val. galėjo pavogti asmuo, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis.

PareiÅ¡kimu praÅ¡oma UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pripažinti nukentėjusiÄ jÄ , nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį ir įpareigoti jį atlyginti padarytÄ Å¾alÄ - 319,96 EUR (el. b. l. 5-12). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad į prekybos centrÄ UAB „Kesko Senukai Lithuania“ P. LukÅ¡io g. 34, Vilniuje, patenkama pro centrinio įėjimo automatiÅ¡kai atsidarančias duris. <...> Ant vienos iÅ¡ lentynų matoma belaidžių ausinių pakuotė ir etiketė po ja su užraÅ¡u „JBL WAVE 300TWS, baltos“ ir kaina 79,99 EUR, ant kitos lentynos, ant specialaus laikiklio kabanti etiketė su užraÅ¡u „JBL WAVE 300TWS, juodos“ ir kaina 79,99 EUR.

Daugiau, apžiÅ«rint įvykio vietÄ , reikÅ¡mingų objektų tyrimui, nenustatyta (el. b. l. 22-24). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota UAB „Kesko Senukai Lithuania“ atstovo siųstų trijų vaizdo įrašų apžiÅ«ra. Pirmajame vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip 2022-05-26 13:52:32 asmuo, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, su barzdele, apsirengęs žalia striuke, po ja Å¡viesius marÅ¡kinėlius, tamsiomis kelnėmis, avi Å¡viesius sportinius batus - N. K., įeina į prekybos salę pro centrinį įėjimÄ .

Antrajame vaizdo įraÅ¡e matoma kaip 2022-05-26 13:54:33 minėtas asmuo prieina prie namų technikos skyriuje esančio stelažo, ant kurio sudėtos ir ant specialių laikiklių sukabintos ausinės, žiÅ«rinėja ir nuo virÅ¡utinių laikiklių, deÅ¡inės rankos plaÅ¡taka, nukabina dvi pakuotes maždaug sprindžio dydžio. Pakuotes laikydamas rankose asmuo apeina stelaÅ¾Ä iÅ¡ kitos pusės. Ten pritupia ir nuo minėtų pakuočių, ant kurių matomas nupieÅ¡tas ausinių atvaizdas, nuima apsauginius magnetus ir juos padeda ant stelažo apatinės lentynos.

Pakuotes be apsauginių magnetų įsideda į vidinę striukės dalį. Tuomet nueina prie stelažo Å¡oninės lentynos ir ten 2022-05-26 13:55:55 paima kur kas didesnę ausinių pakuotę su apsauginiu magnetu ir pasiÅ¡alina. 2022-05-26 13:56:49 sugrįžta ir padeda Å¡iÄ ausinių pakuotę į vietÄ su apsauginiu magnetu. Tuomet sugrįžta prie stelažo vietos, iÅ¡ kurios buvo paėmęs pirmÄ sias dvi pakuotes, ir iÅ¡ ten paima, analogiÅ¡kas pirmosioms, dvi pakuotes ir jas laikydamas rankose pasiÅ¡alina.

Trečiajame vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip 2022-05-26 14:00:17 minėtas asmuo iÅ¡eina iÅ¡ prekybos salės pro kasÄ nesusimokėjęs, kol kiti klientai atsiskaitinėja Å¡ioje kasoje. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. apklausos metu parodė, kad ekspozicijoje buvo pasigesta dviejų belaidžių ausinių „JBL WAVE 300TWS, juodos“, 1 vnt. vertė 79,99 EUR ir dviejų belaidžių ausinių „JBL WAVE 300TWS, baltos“, 1 vnt. vertė 79,99 EUR. PeržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us, buvo nustatyta, kad 2022 m. gegužės 26 d. laikotarpiu nuo 13 val. 54 min. iki 14 val. 02 min., asmuo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, su barzda, apsirengęs žalia striuke, po ja Å¡viesius marÅ¡kinėlius, tamsiomis kelnėmis, avi Å¡viesius sportinius batus, kuris 2022 m. gegužės 28 d. buvo sulaikytas Å¡ioje parduotuvėje apsivogęs ir prisistatė kaip N. K., paima dvi belaides ausinės „JBL WAVE 300TWS, juodos“ ir dvi belaidės ausinės „JBL WAVE 300TWS, baltos“ ir jas užsikišęs už kelnių iÅ¡eina iÅ¡ prekybos centro salės nesusimokėjęs už Å¡ias prekes.

Dėl Å¡ios vagystės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ patyrė 319,96 eurų turtinę žalÄ (el. b. l. 1-4). Tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad nusikalstamÄ veikÄ galimai įvykdė N. K., asmuo nustatytas remiantis liudytojo parodymais iÅ¡ CDB. Å iame baudžiamajame įsakyme aptarti surinkti duomenys atitinka leistinumo, sÄ sajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko Å¡iuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Å io straipsnio dalyje apibrėžta pagrindinė vagystės sudėtis, joje įtvirtinti tik esminiai nusikaltimo sudėties požymiai, t. y. ji nenumato nei privilegijuojančių, nei kvalifikuojančių požymių. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog N. K. padarė kaltinime nurodytÄ vagystę. Kaltinamasis N. K. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jos neginčijo.

Vagysčių faktÄ , kartu ir kaltinamojo kaltę, patvirtina ne tik liudytojo, apklausto ikiteisminio tyrimo metu, duoti parodymai, bet ir byloje esantys vaizdo įraÅ¡ai, kurie nuosekliai apraÅ¡yti apžiÅ«ros protokoluose. Byloje aptarti ir iÅ¡analizuoti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad N. K. 2022 m. gegužės 26 d. 13.54 val., užėjo į prekybos centre „Banginis“ esančiÄ parduotuvę „Senukai“, adresu P. LukÅ¡io g. 34, Vilniuje, nuėjo į namų technikos skyrių, nuo stelažo deÅ¡ine ranka paėmė 2 vnt. belaidžių ausinių „JBL WAVE 300 TWS, juodos“, kurių 1 vnt. vertė 79,99 eurų, bendra 159,98 eurų vertė, nuplėšė apsaugos magnetus, buvusius ant ausinių ir paslėpė minėtas ausines po striuke, po to, paėmė dar 2 vnt. belaidžių ausinių „JBL WAVE 300 TWS, baltos“, kurių 1 vnt. vertė 79,99 eurų, bendra 159,98 eurų vertė ir laikydamas minėtas ausines rankose, praėjo pro kasÄ ir apsauginius vartelius už minėtas prekes nesusimokėjęs bei pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du pagrobė UAB „Kesko Senukai Lietuva“ priklausantį 319,96 eurų turtÄ .

Byloje nustatyti įrodymai nesudaro pagrindo abejoti tuo, kad N. K. suprato grobęs svetimÄ turtÄ , ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Todėl N. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Dėl bausmių skyrimo. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, N. K. pareiÅ¡kė sutinkantis su tuo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau prašė teismo apsvarstyti galimybę skirti piniginę baudÄ .

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės rūšys – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas N. K. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ padarė vienÄ baigtÄ tyčinę (tiesiogine tyčia) nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). N. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo sunkina ta aplinkybę, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), nes turėjo neiÅ¡nykusį ir įstatymų nenustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ . Taip pat atsižvelgiama į N. K. charakterizuojančius duomenis – jauno amžiaus, teistas ne kartÄ , dauguma nusikalstamų veikų yra susijusios su nuosavybe, Å¡iuo metu atlieka jam paskirtÄ subendrintÄ bausmę pataisos namuose (el. b. l. 88-115), daug kartų baustas administracine tvarka (tame tarpe ir už smulkias vagystes), nemoka paskirtų baudų (el. b. l. 118-174).

SODROS duomenimis, N. K. nedirba, paskutinį kartÄ oficialiai dirbo 2019 metais (el. b. l. 116-117). Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad N. K. nusikalto ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamų poelgių, t. y. jo nusikalstamos veikos buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo bÅ«do ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nėra galimybės paskirti N. K. baudos bausmę.

Nors kaltinamasis nurodo, kad paskyrus baudos bausmę jis įsidarbintų ir stengtųsi atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , tačiau akivaizdu, kad tada nebÅ«tų pasiekti bausmės skyrimo tikslai. Kaip jau minėta, N. K. paskutinį kartÄ dirbo tik 2019 metais, už administracinius nusižengimus paskirtų baudų nėra sumokėjęs, be to, svarbus aspektas, kad tik išėjęs iÅ¡ pataisos namų, t. y. 2022 m. gegužės 26 d. jis padarė Å¡iame teismo baudžiamajame įsakyme nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, paskyrus 90 parų areÅ¡to bausmę. Teismo vertinimu, pagal kaltinamÄ jį ir jo padarytÄ nusikaltimÄ apibÅ«dinančias aplinkybes bÅ«tent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta. N. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

N. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo metu N. K. atlieka jam subendrintÄ bausmę pataisos namuose, paskirta kardomoji priemonė, teismo baudžiamajam įsakymui paskelbus, naikintina. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Kesko Senukai Lietuva“ pareiÅ¡kė 319,96 EUR ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Baudžiamosios bylos duomenimis kaltinamasis sutiko su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ir įsipareigojo jį atlyginti.

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Å¡io kodekso nuostatas. Teismas pažymi, kad civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje gali bÅ«ti tenkinamas esant Å¡ių sÄ lygų visumai:

1) padaryta nusikalstama veika;

2) padaryta žala;

3) tarp nusikalstamos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Anksčiau aptartais įrodymais nustatyta, kad N. K. savo nusikalstama veika civiliniam ieÅ¡kovui padarė turtinės žalos. Tai buvo padaryta dėl N. K. nusikalstamų veiksmų. Tarp civiliniam ieÅ¡kovui padarytos turtinės žalos ir kaltinamojo padarytų veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas abejoti pagrobtų daiktų verte. Todėl yra teisinis pagrindas priteisti iÅ¡ kaltinamojo civiliniam ieÅ¡kovui minėtÄ pinigų sumÄ .

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : N. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, N. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 60 parų areÅ¡to bausmę. N. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti paskelbus teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Priteisti iš N. K. civiliniam ieškovui UAB „Kesko Senukai Lietuva“ 319,96 EUR turtinei žalai atlyginti. Išaiškinti, kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ (telefonas (8 37) 452 371).

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo. Taip pat išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vladimir Berezovskij