2018-02-20 Nr. AB-3751-3-63-3-01425-2017-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-96-261/2018

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01425-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. vasario 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui T. B. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėjas) 2017 m. lapkričio 3 d. prašymu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas iš atsakovo T. B. (toliau – ir atsakovas) priteisti 65,40 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 15 d. nutartimi nutraukė administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 4 punktą.

Teismas nustatė, jog iki teismo posėdžio pradžios pareiškėjas pateikė pareiškimą apie atsakymą nuo prašymo ir prašymą nutraukti administracinę bylą, nes atsakovas sumokėjo vietinės rinkliavos įsiskolinimą. Teismas nustatė, kad pareiškėjas pasinaudojo ABTĮ 50 straipsnio 2 dalyje suteikta teise atsisakyti skundo (prašymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį bei pažymėjo, kad bylos nutraukimo pasekmės, numatytos ABTĮ 104 straipsnio 3 dalyje jam yra žinomos. Teismas nustatė, kad pareiškėjo atsisakymas nuo prašymo įstatymui neprieštarauja, kitų asmenų teisių ir teisėtų nepažeidžia, todėl priimtinas ir administracinę bylą nutraukė.

III. Pareiškėjas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas nurodo, kad per klaidą, neįvertinęs, kad yra apmokėta tik dalis skolos (atsakovas 2017 m. lapkričio 30 d. sumokėjo dalį įsiskolinimo – 20 Eur, vietinės rinkliavos), 2017 m. gruodžio 1 d. pateikė teismui prašymą nutraukti bylą. Įsiteisėjus teismo nutarčiai bylą nutraukti, pareiškėjas neteks teisės reikalauti sumokėti likusios dalies įsiskolinimo, tai prieštarautų teisingumo ir visuotino privalomumo principams, nes rinkliavą privalo mokėti visi rinkliavos mokėtojai, laikydamiesi teisės aktų nustatytos tvarkos, ir atsakovas nepagrįstai išvengtų pareigos mokėti vietinę rinkliavą.

Pareiškėjas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras 2018 m. sausio 18 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo. Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad atsakovas 2018 m. sausio 16 d. sumokėjo likusį 45,40 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimą, todėl prašo palikti galioti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutartį, kuria byla buvo nutraukta.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 151 straipsnis nustato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus ABTĮ IV skyriuje nustatytas išimtis. ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius.

Pareiškėjas 2018 m. sausio 18 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė pareiškimą, kuriuo atsisako atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutarties. Pareiškime nurodoma, kad atsakovas 2018 m. sausio 16 d. sumokėjo likusį 45,40 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimą.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad atskirojo skundo atsisakymas pateiktas iki teismo posėdžio pradžios, atitinka ABTĮ reikalavimus, byloje nėra duomenų, kad apeliacinio proceso nutraukimas pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, kliūčių, dėl kurių pareiškėjo prašymas negalėtų būti patenkintas, nėra, pareiškėjas nurodė, kad atsisakymo nuo atskirojo skundo ir bylos nutraukimo pasekmės jam yra žinomos, pareiškėjo prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo priima ir apeliacinį procesą pagal pareiškėjo atskirąjį skundą šioje administracinėje byloje nutraukia (ABTĮ 136 straipsnio 1 ir 2 dalys, 151 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, 151 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro atskirojo skundo atsisakymą priimti.

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui T. B. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius