55fae782-e868-40d7-8e52-acc4cec5fd50 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinės bylos Nr. A2.9.-493-440/2012m. Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00462-2012-7  Administracinės bylos Nr.A2.9.-491-440/2012m. P     Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00460-2012-5Administracinės bylos Nr. A2.9.-492-440/2012m. Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00461-2012-6   Administracinės bylos Nr.A2.9.-490-440/2012m. P      Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00459-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.;39.2.;52.3.;65. (S)    AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. liepos 25 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, bausta administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, nustatė: TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.51P-1819847-12 dėl to, kad R. B. pakartotinai per vienerius metus nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes jis 2012-05-07 13.00 val.

V. Kudirkos g. 29, Naujojoje Akmenėje, prekybos centre „Super neto“ pavogė du energetinius gėrimus „Red Bull“, vieno jų vertė 4,69 Lt ir vienÄ pakelį „Meller“ saldainių, kurių vertė 1,15 Lt. Bendra prekių vertė 10,53 Lt. Todėl R. B. baustina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 181 str. 2 d. Be to TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.51P-1813123-12 dėl to, kad R.

B. pakartotinai per vienerius metus nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus R. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes jis 2012-05-07 13.00 val. V. Kudirkos g. 29, Naujojoje Akmenėje, prekybos centre „Super neto“ pavogė Å¡okoladinį batonėlį „TWIX“, kurio vertė 1,45 Lt. Todėl R. B. baustina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimų kodekso ATPK 181 str. 2 d. Be to TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.51P-1819928-12 dėl to, kad R.

B. pakartotinai per vienerius metus nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes jis 2012-05-08 14.00 val. V. Kudirkos g. 29, Naujojoje Akmenėje, prekybos centre „Super neto“ pavogė penkis pakelius „Meller“ saldainių, kurių vieno vieneto vertė 1,15 Lt. Bendra prekių vertė 5,75 Lt. Todėl R. B. baustina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 181 str. 2 d. Be to TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.51P-1813144-12 dėl to, kad R.

B. pakartotinai per vienerius metus nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus R. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes jis 2012-05-08 14.00 val. V. Kudirkos g. 29, Naujojoje Akmenėje, prekybos centre „Super neto“ pavogė Å¡okoladinį batonėlį „TWIX“, kurio vertė 1,45 Lt. Todėl R. B. baustina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 181 str. 2 d. R. B. paaiÅ¡kino, kad su sÅ«numis kalbėjosi ne kartÄ . AiÅ¡kino jiems, kad taip elgtis negalima.

Tikisi, kad tai daugiau nebepasikartos. D. Z. paaiÅ¡kino, kad brolis jį įkalbėjo eiti vogti. Pergyvena kad taip pasielgė ir pažadėjo, kad daugiau taip nebesielgs. R. P. paaiÅ¡kino, kad brolis pats ėjo vogti, jis jo neįkalbinėjo. Gailisi dėl savo elgesio. Pažadėjo, kad daugiau taip nebesielgs.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.

ATPK 33 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Å ioje normoje numatytas nuobaudų skyrimas esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai. Skiriant nuobaudÄ už kelis pažeidimus atskirai įvertinamas (nustatant visas pažeidimo padarymo aplinkybes, surinkus ir įvertinus visus tas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus) ir kvalifikuojamas kiekvienas iÅ¡ padarytų pažeidimų, nurodoma už jį pagal ATPK numatytas bendrÄ sias nuobaudų skyrimo taisykles skirtina nuobauda, ir tik tada paskiriama galutinė nuobauda taikant subendrinimo principus.

R. B. suraÅ¡yti keturi administracinio teisės pažeidimo protokolai, pagal kuriuos iÅ¡keltų bylų nagrinėjimas žinybingas Akmenės rajono apylinkės teismui, todėl siekiant nesunkinti administracinės atsakomybėn traukiamo asmens padėties, administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos į vienÄ .Teismas iÅ¡tyrė pateiktus duomenis. Administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas aplinkybes. PareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes. UAB „Rimi Lietuva“ PC 67 Super Netto 2012-05-09, 2012-05-28 pareiÅ¡kimuose nurodytas aplinkybes dėl įvykdytos vagystės. Apsaugos kamerų vaizdo įraÅ¡Ä .

R. P., D. Z. paaiÅ¡kinimus, kuriais jie savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl savo poelgio labai gailisi, nurodė, kad pavogtus Å¡okoladukus suvalgė, gėrimus iÅ¡gėrė. Žino, kad taip elgtis draudžiama. Teismo nustatytas aplinkybes dėl įvykdytų vagysčių taip pat patvirtina L. O., T. V., L. B. paaiÅ¡kinimai. R. B. paaiÅ¡kinimÄ , kad kalbėjosi su sÅ«numis apie vagystę, iÅ¡aiÅ¡kino jiems tokio elgesio pasekmes. IÅ¡ R. B. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad neteista, administracinėmis nuobauda bausta vienerių metų laikotarpyje už pažeidimų numatytų ATPK 181 straipsnyje padarymÄ , nedirbanti, auginanti vaikÄ iki trejų metų amžiaus.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus. Tėvai turi pareigÄ tinkamai panaudoti valdžiÄ vaiko atžvilgiu, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiant vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Tėvams, neįgyvendinusiems tėvų valdžios nesugebėjusiems jais tinkamai rÅ«pintis, auklėti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas.  ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams – užtraukia įspėjimÄ tėvams.

ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tokia pat veika, padaryta tėvų, baustų administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytÄ pažeidimÄ , – užtraukia baudÄ tėvams iki keturių Å¡imtų litų.               Įvertinus byloje pateiktus duomenis, daroma iÅ¡vada, kad R. B. kaltė pilnai įrodyta, jos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį. Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R.

B. dėl sÅ«nų elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjos asmenybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, skiriant jai nedideles administracines nuobaudas, numatytas ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Galutinė administracinė nuobauda paskirtina administracines nuobaudas subendrinus vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi.Byloje nėra pateikta duomenų dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo, todėl šis klausimas paliktinas spręsti civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria: Sujungti administracinio teisės pažeidimo bylas Nr. A2.9.-493-440/2012 m., Nr. A2.9.-491-440/2012 m., Nr. A2.9.-492-440/2012 m., Nr.A2.9.-490-440/2012 m., suteikiant numerį Nr. A2.9.-493-440/2012 m. (teisminio proceso Nr. 4-12-3-00462-2012-7).Pripažinti R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) baudÄ .Pripažinti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Lt (trisdeÅ¡imties litų) baudÄ .Pripažinti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 40 Lt (keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Pripažinti R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Subendrinus nuobaudas R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus skirti subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Turtinio nuostolio atlyginimo klausimÄ palikti spręsti civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

B., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos ir pateikti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti R.

B., UAB „Rimi Lietuva“ PC 67 Super Netto ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.     Teisėja                        Vilija Valantienė