Legislator Case Law & Legislation
55fa12ea-f937-4bdb-b1cf-20f856438b30 AI generated

55fa12ea-f937-4bdb-b1cf-20f856438b30 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 55fa12ea-f937-4bdb-b1cf-20f856438b30
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1436,84 Eur skolÄ už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 27 d., 52,31 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d., 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (1-3 el. b. l.). Atsakovui ir trečiajam asmeniui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio, 1751 straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka (34-36, 39, 40 el. b. l.).

Legislator headnote

AI generated

55fa12ea-f937-4bdb-b1cf-20f856438b30 · Kauno apylinkės teismas: Už ieÅ¡kovės tiektÄ Å¡ilumos energijÄ butui Kaune, Birželio 23-osios g. 14-8, laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 27 d. susidarė 1436,84 Eur įsiskolinimas (25-27 el. b. l.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtina, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-15986-1070/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09098-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Kauno miesto savivaldybė.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1436,84 Eur skolÄ už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 27 d., 52,31 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d., 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (1-3 el. b. l.). Atsakovui ir trečiajam asmeniui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio, 1751 straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka (34-36, 39, 40 el. b. l.).

Atsakovas ir trečiasis asmuo per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas esantis Birželio 23-osios g. 14-8, Kaune (toliau – ir Butas), nuosavybės teise nuo 1995 m. kovo 16 d. priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei (16 el. b. l.). 2006 m. rugsėjo 7 d.

Nuomos sutarties Nr. 373 pagrindu Butas buvo išnuomotas atsakovui (18-21 el. b. l.). Iš 2015 m. rugpjūčio 28 d. UAB „Būtų ūkio“ pažymos Nr. 4704 matyti, kad Butas tuo metu buvo tuščias, palikti sulužę daiktai, Butas užrakintas ir užplombuotas 2017 m. rugpjūčio 27 d. (22-24 el. b. l.). Atsakovas nebuvo sudaręs sutarties su ieškove dėl šilumos energijos pirkimo, tačiau atsakovui išnuomotas butas buvo prijungtas prie centralizuotos šildymo, ieškovė faktiškai paslaugas suteikė, atsakovas jas naudojo, todėl privalo už jas mokėti.

Už ieÅ¡kovės tiektÄ Å¡ilumos energijÄ butui Kaune, Birželio 23-osios g. 14-8, laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 27 d. susidarė 1436,84 Eur įsiskolinimas (25-27 el. b. l.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtina, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Valstybės ar savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkai turi pareigÄ mokėti už komunalines paslaugas atskirai nuo buto nuompinigių (CK 6.584 straipsnio 1 dalis). CK 6.388 straipsnio 2 dalis nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku/naudotoju individuali raÅ¡ytinė Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta nuo buitinio Å¡ilumos vartotojo Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tinklų dienos pagal Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais standartines sÄ lygas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2003 m. liepos 10 d.

įsakymu Nr. 4-289, nuo 2012 m. spalio 1 d. Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173. Atsakovas tinkamai nevykdė įpareigojimo atsiskaityti su ieÅ¡kove už nuomojamam butui suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 1436,84 Eur dydžio įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 27 d. patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.38 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, netinkamai įvykdęs prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini 52,31 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. (CK 6.258 straipsnis, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių skaičiavimo už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis, 28 el. b. l.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1489,15 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. birželio 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 34 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur iÅ¡laidų dėl teisinių paslaugų atlyginimas ir 1,71 Eur už Gyventojų registro bei Nekilnojamojo turto registro duomenis, iÅ¡ viso - 72,01 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai; 5-15 el. b. l.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas iš atsakovo valstybei nepriteisiamas, nes jis neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, naudai 1436,84 Eur skolÄ , 52,31 Eur delspinigius, iÅ¡ viso – 1489,15 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis Eur 15 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1489,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,01 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų Eur 1 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė ir trečiasis asmuo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Svetlana Panina