55f82c5e-7baf-4066-a2f8-cd4df00a84c7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2VP-28657-820/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22973-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuotieji asmenys: skolininkė E. K., skolininkės sutuoktinis A.

J. K. ir antstolis Dainius Å idlauskas. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininkei E. K. priklauso ½ sutuoktinio A. J. K. bÅ«simų ir turimų piniginių lėšų, darbo užmokesčio ir kito turto. Nurodo, jog antstolis Dainius Å idlauskas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0178/18/03641 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės E. K. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „GELVORA“.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti skolininkės E. K. ir jos sutuoktinio A. J. K. dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. PraÅ¡ymo, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imai buvo iÅ¡siųsti suinteresuotiems asmenims. Per teismo nustatytÄ terminÄ suinteresuotieji bylos asmenys nepateikė atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju žodinis pareiÅ¡kimo nagrinėjimas nėra bÅ«tinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis), todėl pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Skolininkas bei kiti suinteresuotieji asmenys per įstatyme nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo su kitu bendraturčiu dėl turto pasidalijimo, todėl pareiÅ¡kėjas pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog antstolis Dainius Å idlauskas, vykdydamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-23217-541/2018 dėl 1 836,49 EUR skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės E. K. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „GELVORA“, priėmė 2020 m. liepos 29 d.

PatvarkymÄ dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl dalies nustatymo, kuriuo pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „GELVORA“ ir suinteresuotiesiems asmenims per 2 mėnesius nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ , kad bÅ«tų nustatyta skolininkės E. K. turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. J. K., dalis. Antstolis patvarkyme nurodo, jog skolininkė ir jos sutuoktinis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turi įgiję dvi transporto priemones.

PareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ dėl skolininkės E. K. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. J. K., nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei E. K. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. J. K. bÅ«simų ir turimų piniginių lėšų, darbo užmokesčio ir kito turto. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad E. K. iÅ¡tekėjusi (v. b. l. 78). Byloje nėra duomenų, jog suinteresuotas asmuo su skolininke bÅ«tų sudarę vedybų sutartį (v. b. l. 106), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

Pagal CK trečiosios knygos VII skyriaus nuostatas, reglamentuojančias sutuoktinių civilinę atsakomybę pagal turtines prievoles, yra galimos įvairios modifikacijos sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles klausimais. Priklausomai nuo prievolės atsiradimo pagrindo prievolės gali būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnis), iš asmeninio sutuoktinio turto, o jo nepakankant iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2006).

Santuokoje įgytas turtas laikomas priklausančiu abiems sutuoktiniams, nors jis įregistruotas vieno iÅ¡ jų vardu. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CPK VI dalies nuostatos numato, jog antstolis turi teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ asmeninį skolininko turtÄ , skolininko turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Kai skolininkas neturi asmeninio turto, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje.

IÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės negalima iÅ¡ieÅ¡koti asmeninių skolų, kol nenustatyta skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnis numato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta, teismo antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalies nuostatas jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui Å¡ioje dalyje nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

O tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).

Skolininkai notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo nepateikė, todėl pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies nustatymo. CK 3.116 straipsnio, reglamentuojančio turto padalijimo bÅ«dus, 1 dalyje nustatyta, kad vieno sutuoktinio ar jų kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali bÅ«ti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu arba teismo sprendimu tiek susituokusiems, tiek ir santuokÄ nutraukusiems ar pradėjusiems gyventi skyrium.

CK 3.88 straipsnyje detaliai iÅ¡vardijama, koks turtas yra pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Å io straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodoma, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno darbinės veiklos ar intelektinės nuosavybės, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, laikytini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismas nustatė, kad likvidaus asmeninio turto, į kurį pirmiausiai bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal skolininkės E. K.

įsiskolinimÄ , ji neturi (v. b. l. 69 – 71, 76). Kadangi skolininkė negauna jokių pajamų, o kito turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti, skolininkė neturi, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas ir į jos dalį bendrojoje nuosavybėje, tačiau tam bÅ«tina nustatyti kokia turto dalis jai ir sutuoktiniui bendrojoje nuosavybėje priklauso. Skolininkė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Skolininkės vardu registruota transporto priemonė PEUGEOT, valst. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 73 - 74), kuriai draudžiama dalyvauti vieÅ¡ajame eisme.

Konstatuotina, jog transporto priemonė nėra didelės vertės ir nelikvidi. Skolininkės sutuoktinio A. J. K. vardu taip pat nėra jokio registruoto nekilnojamojo turto. Skolininkės sutuoktinio vardu yra registruota transporto priemonė 1997 m. gamybos VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 83 - 84). IÅ¡ byloje esančių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymų matyti, kad skolininkės sutuoktinis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna su darbo santykiais susijusių pajamų (v. b. l. 109) bei turi atsiskaitomÄ sias sÄ skaitas bankuose, kuriose yra piniginių lėšų (v. b. l. 87, 96 – 97, 99).

Turtas, kuriame praÅ¡oma nustatyti skolininko dalį – skolininkės sutuoktinio sÄ skaitose turimos piniginės lėšos, gaunamas darbo užmokestis bei kitas turtas. Duomenų, patvirtinančių, kad gaunamos lėšos ar banko sÄ skaitose esančios piniginės lėšos bei santuokos metu įgyta transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra skolininkės sutuoktinio asmeninė nuosavybė, į bylÄ nepateikta. Teismas neturi pagrindo spręsti, jog įsiskolinimas kreditoriui galėtų bÅ«ti padengiamas iÅ¡ E. K. gaunamų ar turimų pajamų.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei E. K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. J. K. priklauso ½ dalis A. J. K. gaunamų ir ateityje gautinų bei banko sÄ skaitose esančių piniginių lėšų ir santuokos metu įgytos transporto priemonės. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes.

Tokiu atveju vienam iÅ¡ sutuoktinių gali bÅ«ti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad kiekvienu atveju nukrypimo nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių mastas ir turto padalijimo bÅ«das priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007). Pagal bylos duomenis, skolininkė su sutuoktiniu augina nepilnametį vaikÄ , teismas neturi duomenų apie sutuoktiniams nustatytus sveikatos sutrikimus, todėl pagrindo nukrypti nuo lygių dalių principo nėra.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad skolininkės sutuoktinio A. J. K. gaunamos su darbo santykiais susijusios pajamos, atsiskaitomosiose sÄ skaitose turimos lėšos bei jo vardu registruota transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių E. K. ir A. J. K. nuosavybė (CK 3.88 straipsnis 1 dalis 5 punktas). Duomenų, liudijančių, kad skolininkė E. K. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0178/18/03641, nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Ä®vertinus visumÄ nurodytų aplinkybių, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pripažintinas pagrįstu, todėl tenkintinas nustatant, kad ½ dalis skolininkės sutuoktinio A. J. K. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, atsiskaitomosiose sÄ skaitose turimų piniginių lėšų bei įgytos transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso skolininkei E. K.. Pažymėtina, kad, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ A. J. K. gaunamų, turimų bei ateityje gautinų piniginių lėšų ar turto, bÅ«tina atsižvelgti į įstatymo nuostatas ribojančias iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) bei į ypatumus, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio (CPK 733 – 743 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis CPK 667 ir 593 straipsniais, n u t a r i a : tenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „GELVORA“ praÅ¡ymÄ . Nustatyti skolininkės E. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu A. J. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) dalį: nustatyti, kad skolininkei E. K. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. J. K. gaunamų ir ateityje gautinų su darbo santykiais susijusių pajamų, atsiskaitomosiose sÄ skaitose turimų piniginių lėšų bei transporto priemonės VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad skolininkė E. K. ir jos sutuoktinis A. J. K. santuokoje įgytu turimu kilnojamuoju turtu naudojasi bendru sutarimu. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vaidas Pajeda