55f3cc33-c2c3-4bf2-aabb-8b918b5211ff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-869-1017/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16280-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, sekretoriaujant Ingai Klimovičienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei M. N., prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam V. V., jo gynėjai advokatei AuÅ¡rai Saulėnienei, rusų kalbos vertėjai Julijai Portnovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V.

V. (V. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė: V. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdytas atidėtas 2 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas; bausmės pradžia – 2020 m. rugpjūčio 17 d.

PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. balandžio 21 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, V. V. 2022 m. balandžio 25 d. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Teikimo duomenimis, jam paskirtos bausmės pabaiga – 2022 m. lapkričio 16 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl V.

V. taikyto lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Teikime nurodė, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. balandžio 25 d. Nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis nuo 2022 m. gegužės 16 d. dirba UAB „A.“, atlieka (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. balandžio 28 d. dalyvauja motyvuojančioje interviu programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Tačiau V. V. priežiÅ«ros metu pažeidė probacijos sÄ lygas, t. y. 2022 m. liepos 14 d., nuo 21.30 val. iki 23.46 val. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo probuojamojo nesuderintÄ judėjimÄ su priežiÅ«rÄ vykdančiu pareigÅ«nu, o 2022 m. liepos 15 d., 8.53 val.

V. V. buvo atliktas narkotikų testas ir nustatytas narkotinių medžiagų (metadono, amfetamino, kokaino) vartojimo faktas bei suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį. Pažymėta, jog V. V. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys įvertinimo metodikÄ yra vidutinė (73 balai), tačiau dėl daromų pažeidimų linkusi didėti. Atsižvelgiant į tai, kad V.

V. sÄ moningai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, siÅ«loma panaikinti nuteistajam taikomÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismo posėdžio metu nuteistasis V. V. prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), pagal darbo sutartį nuolat dirba (duomenys neskelbtini) UAB „A.“, Probacijos tarnyboje iÅ¡klausė visas programas. 2022 m. liepos 14 d. vakare jis buvo su dukra, kuriai (duomenys neskelbtini) metai, restorane „McDonald‘s“.

Savo prižiÅ«rėtojui Probacijos tarnyboje 21.00 val. parašė, kad užtruko, kad vėluos grįžti namo valandÄ , bet užtruko ilgiau, prižiÅ«rėtojas jau nebedirbo ir vėliau pasakė, kad nuteistasis pavėlavo grįžti namo ir jau viskas baigta. Dėl užfiksuoto narkotinių medžiagų vartojimo, paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos jis iÅ¡eidamas į laisvę iÅ¡sinešė tablečių – Xanax ir Clonazepam, prie jų priprato pataisos namuose ir pavartoja. Narkotinių medžiagų nevartoja, neįsivaizduoja, kodėl teigiami tyrimo rezultatai.

Nuo to laiko, kai išėjo į laisvę, nei karto nevartojo alkoholinių gėrimų. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ prašė tenkinti dėl nustatytų pažeidimų. Teismo posėdžio metu prokuroras teikimo prašė netenkinti. Nurodė, kad nustatytas tik vienas intensyvios priežiÅ«ros pažeidimas, psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo faktas taip pat vienkartinis atvejis. Yra teigiamai charakterizuojančių aplinkybių – nuo pat išėjimo į laisvę dirba, dalyvavo pataisos programose.

TrÅ«ksta duomenų, kad bÅ«tų pagrindo tenkinti teikimÄ . Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja teikimo prašė netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis dirba pagal darbo sutartį pastovų darbÄ , teigia, kad nusiskundimų dėl jo darbo negauta, tik kartÄ laiku negrįžo namo, tuomet apsvaigimas nenustatytas, o nustatytas narkotinių medžiagų vartojimas taip pat vienkartinis. Teikimas netenkintinas. Probacijos įstatymo 15 straipsnio 2 dalies nuostatomis, lygtinai paleisto iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ intensyvios priežiÅ«ros metu, elgesio pataisos programas, kuriose tikslinga dalyvauti Å¡iam nuteistajam, vietas, kuriose negalima lankytis, ir asmenis, su kuriais negalima bendrauti, nustato probacijos tarnyba, atsižvelgdama į lygtinai paleisto iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistojo rizikos lygį, kriminogeninius veiksnius, nusikaltimo, už kurį vykdoma probacija, padarymo aplinkybes, elgesį, taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis V. V. 2022 m. balandžio 25 d. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, jam taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plane V. V. paskirtos Å¡ios pareigos:

1) intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų;

2) dalyvauti elgesio pataisos programose;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

4) per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 7). Byloje nustatyta, kad nuteistojo V. V. atžvilgiu lygtinio paleidimo metu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis nuo 2022 m. gegužės 16 d. dirba UAB „A.“, atlieka (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. balandžio 28 d. dalyvauja motyvuojančioje interviu programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Vis tik priežiÅ«ros laikotarpiu nustatytas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimas – 2022 m. liepos 14 d., nuo 21.30 val. iki 23.46 val. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo nuteistojo nesuderintÄ judėjimÄ su priežiÅ«rÄ vykdančiu pareigÅ«nu.

V. V. paaiÅ¡kino, kad tuo metu jis buvo su savo mažamete dukra, apie tai, kad vėluos grįžti žinute pranešė inspektoriui, tačiau grįžo valanda vėliau nei pranešė. Tokias aplinkybes jis nurodė ir raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime iÅ¡ karto po pažeidimo Probacijos tarnyboje. Byloje užfiksuota nuteistojo judėjimo trajektorija iÅ¡ esmės sutampa su jo paaiÅ¡kinimais dėl buvimo vietos ir kelionės pėsčiomis nuo namų iki restorano ir atgal nagrinėjamo pažeidimo metu. Teismas posėdžio metu neturėjo galimybės patikrinti nuteistojo nurodytos aplinkybės, kad jis apie vėlavimÄ grįžti namo pranešė žinute prižiÅ«rėtojui, kadangi V.

Č. nedalyvavo teismo posėdyje, todėl Å¡i aplinkybė aiÅ¡kinama nuteistojo naudai. Be to, bylos duomenimis, 2022 m. liepos 15 d., 8.53 val. V. V. buvo atliktas narkotikų testas ir nustatytas narkotinių medžiagų (metadono, amfetamino, kokaino) vartojimo faktas bei suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį. Taigi nustatytas draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimas. Nors nuteistasis teisme teigė, kad jis apskirtai nėra vartojęs narkotinių medžiagų, tik raminamuosius vaistus, teismas netiki Å¡ia jo versija.

Byloje nėra duomenų sudarančių pagrindo abejoti atlikto tyrimo rezultatais. Juolab kad paaiÅ¡kinime Probacijos tarnybai nuteistasis nurodė, kad jis sutinka su tyrimo rezultatais, o narkotines medžiagas įgijo pataisos namuose. Apibendrinant tai, kas nustatyta, darytina iÅ¡vada, kad byloje įrodyta, jog nuteistasis V. V. lygtinio paleidimo metu pažeidė probacijos sÄ lygas – laiku negrįžo namo pagal nustatytÄ buvimo vietų grafikÄ , užfiksuotas įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimas.

Kita vertus, bylos duomenimis, nuteistasis paleistas į laisvę nuo 2022 m. balandžio 25 d. jau daugiau nei tris mėnesius gyvena savarankiÅ¡kai, jis nuolat dirba UAB „A.“ (duomenys neskelbtini) pagal darbo sutartį, iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, alkoholio vartojimo faktų neužfiksuota, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, iÅ¡ esmės užfiksuotas naujas administracinis nusižengimas susijęs su draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimu, o nustatyti pažeidimai yra vienkartinio pobÅ«džio.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog Å¡ioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima teigti, kad nuteistojo V. V. resocializacija laisvėje visiÅ¡kai neefektyvi, kad jis iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė, ir kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai nuteistÄ jį pasiuntus atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Dėl nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. V. (V. V.). Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Norvilienė