55f1cd18-e3aa-4209-aca5-b9e4bb1ceefb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-1465-323/2015(Proceso Nr. 2-06-3-14100-2014-4)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 78.2.1.; 99.7.; 116.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai JuÅ¡enkienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei U. Å ., jos atstovei advokatei Kristinai Pralgauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės U.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurio reikalavimus teismo posėdžio metu padidino, praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus J. M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 150 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad susituokę su atsakovu nebuvo. (duomenys neskelbtini) šalims gimė sūnus J. M.. Paaiškino, kad nuo pat vaiko gimimo atsakovas prie sūnaus išlaikymo prisidėdavo minimaliai, tačiau nuolatinio vaiko poreikius atitinkančio išlaikymo vaikui neteikia. Nurodė, kad vaiko išlaikymui per mėnesį reikia 376,51 Eur (1300 Lt) sumos. Taip pat nurodė, kad ieškovės finansinė padėtis yra sunki, ji augina ir rūpinasi dviem šalių mažamečiais sūnumis, todėl nedirba, turto neturi.

Laiko, kad atsakovas pagal amžių ir savo galimybės turi skirti sÅ«naus iÅ¡laikymui po 150 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nors apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir paskirtÄ teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o teismo jį tenkinti. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015-01-01 minimali mėnesinė alga padidėjo iki 300 Eur, ieÅ¡kovė didina ieÅ¡kinio reikalavimus, bei iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui praÅ¡o priteisti ne 145 Eur (500 Lt), o 150 Eur kasmėnesinių periodinių iÅ¡mokų.

Nurodė, kad atsakovas gyvena užsienyje, prie sÅ«naus iÅ¡laikymo prisideda epizodiÅ¡kai, per savo motinÄ atsiųsdamas pinigų. IeÅ¡kovei materialiai padeda jos, taip pat atsakovo motinos. IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei ir atsakovui gimė sÅ«nus J. M.. IeÅ¡kovė ir atsakovas susituokę nebuvo. IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais atsakovas sÅ«naus iÅ¡laikymui pastovių lėšų neteikia, prie vaiko iÅ¡laikymo prisideda epizodiÅ¡kai. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus J.

M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 150 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės.Tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota CK 3.192 straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus (CK 3.3 str. 1 d.).

Spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, teismas turi nustatyti konkretaus vaiko poreikius ir abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Be to, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, kad bÅ«tų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Tačiau teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, kuri nustatoma atsižvelgiant į visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas, lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose; kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ ; vertybinius popierius, juridinius asmenis (individualias įmones ir kt.) bei kitÄ jų turtÄ .

Sprendžiant dėl tėvų galimybės teikti vaikui optimalų iÅ¡laikymÄ , bÅ«tina įvertinti ar jį teikdami, tėvai galės tenkinti bÅ«tinus, gyvybiÅ¡kai svarbius savo poreikius, ir ar dėl to nebus pažeistas proporcingumo principas. Nustatant proporcingumÄ tarp tėvų turtinės padėties turi bÅ«ti nustatyta ir kiekvieno iÅ¡ tėvų dalis iÅ¡laikymo prievolėje bei konkretus iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 3 d.). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai ir nuo nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, ir nuo tėvų turtinės padėties ir kt.

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, kaip minėta, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ - tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, iÅ¡laikytinių skaičių.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateiktoje iÅ¡laidų detalizacijoje nurodė, kad sÅ«naus J. M. iÅ¡laikymui per mėnesį reikia apie 376,51 Eur (1300 Lt). Byloje nėra duomenų apie nepilnamečio vaiko J. M., gim. (duomenys neskelbtini), sveikatos sutrikimus ar kitus jo specialius poreikius.

Vertinant Å¡alių turtinę padėtį nustatyta, kad ieÅ¡kovė nekilnojamojo turto, registruotino kilnojamojo turto neturi. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, jos pajamas sudaro motinystės paÅ¡alpa bei iÅ¡moka vaikui. IeÅ¡kovė turi dar vienÄ iÅ¡laikytinį – nepilnametį sÅ«nų D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), nurodo, kad vaiko tėvas - taip pat atsakovas. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla dėl atsakovo tėvystės nustatymo.

Tuo tarpu atsakovas nekilnojamojo turto taip pat neturi, Lietuvoje pagal Valstybinio socialinio draudimo duomenis nedirba. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas dirba užsienyje, tačiau duomenų apie jo gaunamas pajamas, kitus iÅ¡laikytinus asmenis, byloje nėra (CPK 178 str.). Tačiau atsakovas yra jauno darbingo amžiaus, duomenų apie netektÄ darbingumÄ byloje taip pat nėra. Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas taip pat turi iÅ¡laidų – mokesčiai už gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , perkamÄ maistÄ , drabužius, avalynę, kitos asmeninės iÅ¡laidos.

Vaiko tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iÅ¡ tėvų lieka vaikas ir jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis c.b. Nr. 3K-3-243/2010). Å iuo atveju ieÅ¡kovei tenka didžiausioji vaiko rÅ«pinimosi naÅ¡ta, nes su ja gyvena Å¡alių vaikas. Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos, kuri nuo 2014-10-01 yra 300 Eur (1035 Lt), dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009-11-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.).

Tačiau Å¡is kriterijus yra tik rekomendacinio pobÅ«džio, ir dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio teismas sprendžia kiekvienu atveju individualiai įvertinęs reikÅ¡mingas bylos aplinkybes. Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytus principus, kuriais vadovaujamasi nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, taip pat laikantis teismų praktikos, atsižvelgdamas į Å¡alių turtinę padėtį, į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus asmuo, byloje nėra duomenų apie kokius nors fizinius ar psichinius trÅ«kumus, turi visas galimybes dirbti savo amžių bei profesines galimybes atitinkantį darbÄ , kad galėtų iÅ¡laikyti save bei teikti iÅ¡laikymÄ savo augančiam mažamečiam sÅ«nui, kurio fiziniai ir socialiniai vystymosi poreikiai vis didėja, konstatuoja, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam sÅ«nui J.

M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ tenkintinas – iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus J. M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui priteistina po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui (2014-11-27) iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). Teismas konstatuoja, kad pagal bylos aplinkybes nenustatyta pagrindų, leidžiančių nukrypti nuo orientacinio kriterijaus, kuriuo vadovaujamasi priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, kuriuo pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas.

Teismas įvertino tai, kad atsakovas nusiÅ¡alino nuo rÅ«pinimosi sÅ«numi, juo nesidomi, nedalyvauja jo auklėjime ir priežiÅ«roje, ir nėra pagrindo perkelti vaiko iÅ¡laikymo pareigos vienai ieÅ¡kovei, suteikiant galimybę atsakovui iÅ¡ dalies nusiÅ¡alinti nuo Å¡ios prievolės vykdymo. IÅ¡laikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti ir yra reikalingas nuolat, kiekvienÄ dienÄ , o ne kada nors ateityje, kai tėvas turės galimybę ar norÄ vaiko poreikius patenkinti. Pažymėtina, kad teismų praktika vaiko interesų apsaugai suteikia prioritetÄ ir nustato tėvų pareigÄ užtikrinti pakankamų pajamų gavimÄ tam, kad vaiko interesai ir poreikiai bÅ«tų visiÅ¡kai užtikrinti.

Teismo įsitikinimu tokio dydžio (150 Eur) iÅ¡laikymas atitinka tiek vaiko interesus bei poreikius, tiek ginčo Å¡alių teises, interesus ir realias finansines galimybes (CK 3.192 str. 2 d.). Pažymėtina, kad Å¡alims iÅ¡lieka teisė vėliau kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sÄ lygoms (CK 3.201 str.). Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieÅ¡kovė U. Å . (CK 3.185 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Bylose dėl išlaikymo priteisimo ieškovai atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, valstybei iš atsakovo priteistina 41 Eur žyminio mokesčio (((150 Eur x 12 mėn.) x 3 proc.) x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Taip pat byloje pateikta pažyma apie 158,36 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidas, kurios, ieškinį patenkinus, priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 str., 99 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270, straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.             Priteisti iš atsakovo M.

M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sÅ«naus J. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 150,00 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2014-11-27) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .             Paskirti ieÅ¡kovę U. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio sÅ«naus J.

M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo lėšas iki jo pilnametystės.             Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. 41 Eur žyminio mokesčio bei 158,36 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Genovaitė Vaizgėlienė