55f0ce08-d7aa-485c-9bd3-cd1fa7c56e92 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-62-298/2014Baudžiamoji byla Nr. 1-157-269/2013Teisminio proceso Nr. 1-57-1-02004-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.; 2.5.16.                      VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R T I S         2014 m. vasario 28 d.                                                                   Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant I.

Mečkovskajai,dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. U.,gynėjai adv. V. Gortovanovai,nedalyvaujant nuteistajam A. L.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl A. L. papildomų pareigų paskyrimo, n u s t a t ė: A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. nuteistas laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ ir nekeisti darbo vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios bei mokėti savo nepilnametės dukros iÅ¡laikymui po 200 Lt per mėnesį arba registruotis darbo biržoje ir vykdyti 2005 m. vasario 24 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimÄ dėl savo nepilnametės dukros iÅ¡laikymo, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, taip pat, per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo - legaliai dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius praÅ¡o nuteistajam paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ neturėti, neįgyti, nevartoti alkoholinių gėrimų, nes jis bausmės vykdymo atidėjimo metu vartoja alkoholį, gydytis atsisako, Å¡is žalingas įprotis jam trukdo vykdyti probacijos sÄ lygas.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Nuteistasis A.

L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Å¡aukiamas į probacijos tarnybÄ neatvykdavo (a. b. l. 7, 8, 18). Siekiant nustatyti ar asmuo gyvena nurodytu adresu 2013-09-05 ir 2013-09-24 buvo nuvykta į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau ar jis tuo adresu gyvena iÅ¡siaiÅ¡kinti nepavyko, nes nieko nebuvo namuose, kitÄ kartÄ kieme buvo palaidi Å¡unys (a. b. l. 27, 28). 2013-09-25 apsilankius gyvenamoje vietoje, paaiÅ¡kėjo, kad probuojamasis gyvena Å¡iuo adresu, tačiau paties asmens namuose nebuvo, pokalbio metu buvo bendrauta su jo sugyventine, kuri paaiÅ¡kino, kad A.

L. prieÅ¡ 10 d. buvo gydomas Lazdynų greitosios pagalbos ligoninėje dėl plaučių uždegimo, o vėliau perkeltas į psichiatrinę ligoninę dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį (a. b. l. 29, 34). Pasak sugyventinės Å¡iuo metu A. L. yra labai silpnos sveikatos ir vos gali paeiti, todėl į probacijos tarnybÄ negalės atvykti. 2013-12-06 buvo nuvykta į gyvenamÄ jÄ vietÄ ir bendrauta su pačiu asmeniu, kuris teigė, kad gyvena Å¡ia diena, nieko jis nenori, vis tiek greitai mirs, nes serga pneumonija.

Asmuo prisipažino, kad vartoja alkoholį, nes taip malÅ¡ina skausmÄ . Asmeniui paaiÅ¡kinta, kad jis turi atvykti į Probacijos tarnyba susipažinti su probacijos atlikimo tvarka (a. b. l. 37). 2014-01-17 asmuo atvyko į probacijos tarnybÄ ir buvo supažindintas su probacijos atlikimo sÄ lygomis, taip pat, buvo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ (a. b. l. 48, 53). Dėl teismo paskirtų įpareigojimų savo pasiaiÅ¡kinime A. L. nurodė, kad alimentų nepilnametei dukrai nemokėjo, nes neturėjo pajamų Å¡altinio, į Probacijos tarnybÄ neatvykdavo, nes turėjo problemų su sveikata (a. b. l. 42).

Asmeniui pagal OASys metodikÄ buvo atlikta pakartotinio nusikalstamumo tikimybės rizikÄ ir probuojamasis priskirtas prie vidutinės rizikos pakartotinai nusikalsti, taip pat rizikos įvertinimo rezultatai parodė asmens problematines sritis dėl kurių galimas naujas teisės pažeidimas, t. y. iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, lėšų tvarkymas, piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo turi problemų su alkoholio vartojimu, jam buvo pasiÅ«lyta pagalba gydytis nuo priklausomybės, tačiau asmuo pagalbos atsisakė, teigdamas, kad gydymas jam nereikalingas ir su priklausomybe susidoros pats (a. b. l. 42).

Siekiant asmenį integruoti į visuomenę, spręsti užimtumo problemas ir lavinti socialinius įgūdžius asmuo buvo nukreiptas SPS siuntimu į VšĮ „Socialiniai paramos projektai“ (a. b. l. 40). Turimais duomenimis asmens atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, 2013-09-10 baustas administracine tvarka (2013-09-10 (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje esančiame parke gėrė alkoholinius gėrimus, a. b. l. 13, 14, 36), nuo 2012-12-06 registravosi darbo biržoje, tačiau 2013-05-15 neatvykus nustatytu laiku priimti darbo pasiūlymo darbo paieška buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (a. b. l. 26).

Nuo 2013-12-02 asmuo vėl registruojasi darbo biržoje (a. b. l. 41), gauna paÅ¡alpÄ 350 Lt, alimentų savo dukrai nemoka.Nuteistasis pats pripažino, kad vartoja alkoholinius gėrimus, buvo baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimÄ , nevykdo jam paskirto įpareigojimo mokėti iÅ¡laikymÄ savo dukrai, todėl yra pagrindas papildomai paskirti pareigÄ , - neturėti, neįsigyti, nevartoti alkoholinių gėrimų (LR Probacijos įstatymo, 2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860, 30 str. 2 d. 2 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 10 p., 5 d., BPK 358 str., 362 str.

             n u t a r ė : Paskirti A. L. papildomÄ pareigÄ ir įpareigoti neturėti, neįsigyti, nevartoti alkoholinių gėrimų.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                  Vaclavas KarÅ¡ulis