55ee0b30-e4c4-46dc-a3d7-100381d8b16f · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9-51-762/2014Teisminio proceso numeris 4-37-3-00026-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija52.5 (N) ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. sausio 28 d.Rokiškis Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, sekretoriaujant Aurelijai Pupelytei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – G. L., nukentėjusiajai S. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.

RokiÅ¡kio r. sav., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: RokiÅ¡kio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje G. L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-5546189-14 už tai, kad jis 2014 m. gruodžio 19 d. apie 10.00 val. RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), A. S. a., esančiame turgelyje, įžeidžiamai kibo prie S. V., vartojo necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡oje vietoje, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Tokia G. L. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.               G. L. teismo posėdyje ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l.

3) nurodė, kad 2014 m. gruodžio 19 d. apie 10.00 val. RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), A. S. a., esančiame turgelyje susitiko S. V., kuri iÅ¡ jo 2013 m. vasarÄ nusipirko namÄ , esantį RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie jos pasisveikino ir paklausė kada ji grÄ Å¾ins parduotame name paliktas, jam priklausančias medžiagas. Prie jos ir paÅ¡alinių žmonių jis necenzÅ«rinių žodžių nevartojo. S. V. gražiuoju paklausė ar bus galima atsiimti daiktus, tačiau jos nekeikė, necenzÅ«riniais ar įžeidžiančiais, žodžiais nevadino, nes neturi tokio tikslo.  N. S. V. 2013-12-23 protokole-pareiÅ¡kime (b. l. 4), 2013-12-23 paaiÅ¡kinime (b. l.

5) nurodė ir teisme apklausta kaip liudytoja papildomai paaiÅ¡kino, kad 2014 m. gruodžio 19 d. apie 10.00 val. ji su savo vaiku atvažiavo į turgelį, esantį RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), A. S. a. Turguje susitiko G. L., iÅ¡ kurio pirko namÄ . Jis pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji jam negrÄ Å¾ina kažkokių, name esančių daiktų, nors pagal susitarimÄ jis viskÄ pasiėmė. Po to, jis girdint paÅ¡aliniams asmenims pradėjo garsiai keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, įžūliai lindo prie jos.

Nors iÅ¡ pradžių G. L. pasisveikino, tačiau po to pradėjo prie žmonių puldinėti, sakyti, kad padegs namus, susprogdins maÅ¡inÄ , įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais keikė jÄ Å¾monių akivaizdoje, grasino, kad savo sÅ«numi jÄ â€žužsiundys“. Visa tai turėjo girdėti R. G. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo, kuri apsipirkinėjo turguje. Kai ant jos G. L. pradėjo puldinėti, ji neapsikentė, numojo ranka, sėdo į maÅ¡inÄ ir iÅ¡važiavo. Viskas vyksta dėl to, kad G.

L. - buvęs namų, kuriuos ji pirko Å¡eimininkas, nors viskas yra notariÅ¡kai sutvarkyta, tačiau jis nerimsta, vis ateina ir ieÅ¡ko kažkokių savo daiktų.    Administracinio teisės pažeidimo byla G. L. atžvilgiu nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 d., 1 p.).  ATPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinio teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėms atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-216/2011; 2011 m. vasario 18 d. nutartis Nr. N444-619/2011).

ATPK 174 straipsnis numato, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas G. L. suraÅ¡ytas dėl to, jog jis 2014 m. gruodžio 19 d. apie 10.00 val. RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), A. S. a., esančiame turgelyje, įžeidžiamai kibo prie S. V., vartojo necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡oje vietoje.Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad esminis ATPK 174 straipsnyje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad Å¡is pažeidimas privalo bÅ«ti atliktas vieÅ¡osiose vietose ir juo turi bÅ«ti pažeidžiama vieÅ¡oji tvarka bei žmonių rimtis.

Atitinkamai nedideliu chuliganizmu gali bÅ«ti laikomos tik veikos, turinčios vieÅ¡Ä pobÅ«dį, tuo tarpu įvairÅ«s privataus pobÅ«džio asmenų tarpusavio konfliktai (įvykę ne vieÅ¡osiose vietose, nepažeidžiant vieÅ¡osios tvarkos ir kitų, paÅ¡alinių bei konflikte nedalyvaujančių žmonių rimties) negali bÅ«ti kvalifikuojami pagal ATPK 174 straipsnio nuostatas. Kita vertus, iÅ¡ ATPK 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio taip pat matyti, kad joje apibrėžto pažeidimo motyvas ir tikslas nėra pagrindiniai Å¡io pažeidimo sudėties požymiai (jie nėra minimi bei atskirai apraÅ¡yti ATPK 174 straipsnio dispozicijoje) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. kovo 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N438-59/2011).

Pastebėtina, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių, veikos teisinį įvertinimÄ kaip smulkų chuliganizmÄ lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiÅ¡kinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiÅ¡kinimosi bÅ«das, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbÄ visuomenei (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N16-73/2006, N1-1280/2007, N62-2800/2010 ir kt.).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neigia padaręs minėtÄ pažeidimÄ , argumentuodamas tuo, kad jis necenzÅ«rinių žodžių girdint S. V. ir paÅ¡aliniams asmenims, nevartojo. Nukentėjusiosios S. V. parodymai yra prieÅ¡taringi G. L. parodymams, kadangi ji teigia, kad G. L. jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, įžūliai kabinėjosi. Liudytojų, kurie patvirtintų šį faktÄ nėra. Du kartus į teismo posėdžius kviesta liudytoja R. G. į juos neatvyko, nors teismo Å¡aukimai jai įteikti tinkamai. ATPK 257 straipsnyje nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

IÅ¡ paminėtos teisės normos seka, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Ä®rodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Nagrinėjamu atveju G. L. pripažįsta, kad 2014 m. gruodžio 19 d. apie 10.00 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), A. S. a., esančiame turgelyje susitikęs S. V. kalbėjo su ja, teiravosi dėl galimybės atsiimti daiktus, esančius jam anksčiau priklausiusiame name, kurį įsigijo S. V..

Tiek iÅ¡ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, tiek iÅ¡ nukentėjusiosios parodymų matyti, kad Å¡is klausimas tarp jų iÅ¡kyla ne pirmÄ kartÄ , todėl byloje nesant patikimų įrodymų dėl necenzÅ«rinių žodžių vartojimo, laikytina, kad 2014 m. gruodžio 19 d. RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), A. S. a., esančiame turgelyje tarp G. L. ir S. V. įvyko privataus pobÅ«džio tarpusavio konfliktas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad G.

L. pokalbio metu vartojo necenzÅ«rinius žodžius ar įžeidžiamai kibo prie S. V., todėl negalima konstatuoti, kad jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Pažymėtina, kad duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę patvirtinančius įrodymus turi pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, G. L. atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 174 str. nutrauktina, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 d., 1 p.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p. teismas              n u t a r i a:Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ G.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                  ArtÅ«ras Dilys