55eca06d-cd45-4255-b7d2-ff44a921259c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2849-155/2016Proceso Nr. 2-68-3-39242-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo,                           n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo: 1) 1505,76 EUR skolÄ 2) 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas 3) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-09-27 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. PLNG/2013-85. Å ia nuomos sutartimi ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui suteikti teisę valdyti ir naudoti patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį už minėtas patalpas ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Patalpos atsakovui buvo perduotos 2013-10-01 patalpų perdavimo-priėmimo aktu. 2014-04-03 Å¡alys pasirašė susitarimÄ Nr. 1 dėl 2013-09-27 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, pagal kurį Å¡ia sutartimi atsakovas grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui patalpas ir susitarė dėl kitų patalpų, esančių tuo pačiu adresu, kurių dydis 45,15 kv. m., nuomos. 2014-09-24 Å¡alys pasirašė susitarimÄ Nr. 2, pagal kurį Å¡ia sutartimi atsakovas grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui patalpas ir susitarė dėl kitų patalpų, esančių tuo pačiu adresu, kurių dydis 62,25 kv. m., nuomos.

IeÅ¡kovas už suteiktas paslaugas pateikė atsakovui PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras: Nr. IN029408, IN029801, IN030249, IN030661, IN030837, IN031752, IN031515, tačiau atsakovas iki nustatyto termino jas pilnai arba visiÅ¡kai neapmokėjo, todėl susidarė iÅ¡ viso 1505,76 EUR skola. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka 2015-12-21, t.y. kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo (iÅ¡siųsta į buveinę pakartotinai 2015-12-11).

Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2013-09-27 sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. PLNG/2013-85.

Å ia nuomos sutartimi ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui suteikti teisę valdyti ir naudoti patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį už minėtas patalpas ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Patalpos atsakovui buvo perduotos 2013-10-01 patalpų perdavimo-priėmimo aktu. 2014-04-03 Å¡alys pasirašė susitarimÄ Nr. 1 dėl 2013-09-27 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, pagal kurį Å¡ia sutartimi atsakovas grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui patalpas ir susitarė dėl kitų patalpų, esančių tuo pačiu adresu, kurių dydis 45,15 kv. m., nuomos. 2014-09-24 Å¡alys pasirašė susitarimÄ Nr. 2, pagal kurį Å¡ia sutartimi atsakovas grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui patalpas ir susitarė dėl kitų patalpų, esančių tuo pačiu adresu, kurių dydis 62,25 kv. m., nuomos.

IeÅ¡kovas už suteiktas paslaugas pateikė atsakovui PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras: Nr. IN029408, IN029801, IN030249, IN030661, IN030837, IN031752, IN031515, tačiau bylos duomenimis atsakovas iki nustatyto termino jas pilnai arba visiÅ¡kai neapmokėjo, todėl susidarė iÅ¡ viso 1505,76 EUR skola. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu pagal minėtÄ nuomos sutartį ir iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras už suteiktas nuomos paslaugas (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.63 straipsnio 2 punktÄ skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas savo pareigos – atsiskaityti visiÅ¡kai su ieÅ¡kovu pagal ieÅ¡kovo pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1505,76 EUR skolÄ , yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.361 str.).

Reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu ir iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-11-11 iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 191,30 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 34 EUR žyminis mokestis ir 157,30 EUR iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ .

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos Å¡ios patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3 EUR dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 93, 142, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), 1505,76 EUR skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 191,30 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Rima KruÅ¡nienė