55e9d430-e44d-4860-9c04-478dce68baab · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr          Teikimo Nr. T-2102-720/2016Procesinio sprendimo kategorijos: (S)    2.5.11.4.; 2.5.16.; 2.5.19. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. gruodžio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant S. M., dalyvaujant prokurorei D. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio M. P. teikimÄ dėl R. D. paskirtos baudos pakeitimo areÅ¡tu, vieÅ¡aisiais darbais, arba bausmės vykdymo nutraukimo, ir nustatė: D. R. Kauno rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiuoju.

D. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (625 Lt, kas atitinka 181,01 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .Antstolis M. P. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su teikimu dėl R. D. paskirtos baudos pakeitimo areÅ¡tu, jei nuteistasis sutiks - vieÅ¡aisiais darbais, arba nutraukti bausmės vykdymÄ . Antstolio M. P. pateiktame praÅ¡yme dėl baudos pakeitimo areÅ¡tu ar vieÅ¡aisiais darbais nurodyta, kad vykdant vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-29-605 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

D., a. k. 3810031475 Valstybės naudai, nustatė, kad R. D. „Swedbank“, AB banke turi sÄ skaitÄ , kurioje piniginių lėšų nėra, kitose kredito įstaigose skolininkas sÄ skaitų neturi. Registruoto kilnojamojo/nekilnojamojo turto skolininko vardu nėra. VSDFV duomenimis skolininkas nedirba. Pajamų iÅ¡ kurių skolininkas galėtų sumokėti skolÄ neturi. Teikime taip pat nurodyta, kad skolininko atžvilgiu vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas 4 vykdomosiose bylose (skolos nesumokėtos). Skolininkas R. D. geranoriÅ¡kai neįvykdė teismo paskirtos baudos, priverstinėmis vykdymo priemonėmis baudos nepavyksta iÅ¡ieÅ¡koti skolininkui neturint turto ir pajamų, todėl baudos, kaip bausmės vykdymas, yra neefektyvus.

Vykdant baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nėra pasiekiami Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai dėl skolininko nemokumo. Dėl Å¡ių priežasčių paskirta bauda yra keistina kita bausmės rÅ«Å¡imi.D. R. neatvykus į teismo posėdį, Å¡aukimai neįteikti, nes byloje nurodytais adresais jis negyvena, teikimas iÅ¡nagrinėtas D. R. nedalyvaujant.Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo patenkinti ir bausmės vykdymÄ nutraukti, taikyti nuosprendžio vykdymo senatį.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, o Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas tuomet, kai:

1) jis nebuvo įvykdytas per tam tikrÄ terminÄ , nuodytÄ Å¡iame straipsnyje; ir 2) per nustatytÄ laikÄ nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir 3) nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad apkaltinamasis nuosprendis laikomas neįvykdytu, jeigu jis nebuvo nukreiptas vykdyti arba buvo nukreiptas vykdyti, tačiau realiai nebuvo vykdomas. Vykdomosios bylos duomenimis, Kauno rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 22 d. nuosprendis įsiteisėjo 2005 m. kovo 15 d., o Vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas 2006 m. gruodžio 29 d.IÅ¡ prie teikimo pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolis M.

P. 2007 m. vasario 1 d. iÅ¡siuntė R. D. raginimÄ sumokėti 625 litų, kas atitinka 181,01 eurų skolÄ ir bylos vykdymo iÅ¡laidas. 2010 m. gruodžio 2 d. antstolis M. P. pakartotinai iÅ¡siuntė R. D. siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas. 2016 m. lapkričio 30 d. R. D. iÅ¡siųstas patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Taip pat buvo pateiktas užklausimas Lietuvos Respublikos Gyventojų registrui apie R. D. draudėjÄ , periodus ir draudžiamÄ sias pajamas, užklausimas Valstybinio ginklo registrui dėl R.

D., užklausimas Lietuvos Respublikos valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registrui. Buvo nustatyta, kad R. D. „Swedbank“, AB banke turi sÄ skaitÄ , kurioje piniginių lėšų nėra, kitose kredito įstaigose skolininkas sÄ skaitų neturi. Registruoto kilnojamojo/nekilnojamojo turto skolininko vardu nėra. VSDFV duomenimis skolininkas nedirba. Pajamų iÅ¡ kurių skolininkas galėtų sumokėti skolÄ neturi.Pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 16 str. baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 6 d. numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, nuteistojo sutikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę vieÅ¡aisiais darbais. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad patikrinus R. D. galimybę sumokėti nuosprendžiu paskirtÄ 5 MGL įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , akivaizdu, kad nuteistasis neturėjo lėšų, iÅ¡ kurių bÅ«tų buvę galima iÅ¡ieÅ¡koti paskirtÄ baudÄ .

Tai pat byloje nėra jokių duomenų, kad R. D. bÅ«tų vengęs atlikti jam paskirtÄ baudÄ , o antstolis iki 2016 m. gruodžio mėnesio nesiėmė jokių priemonių, kad paskirta bauda bÅ«tų pakeista kita bausme, kas rodo, ne nuteistojo vengimÄ mokėti baudÄ , o antstolio aplaidžius veiksmus vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo pareigÄ Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Antstolis pateikdamas užklausas ir vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ R. D., nors jau tuomet matydamas, jog realiai iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ nėra jokių galimybių, tik didino vykdymo iÅ¡laidas, tačiau nesiėmė jokių aktyvių veiksmų baudÄ pakeisti kita bausme.Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad bausmę vykdantis pareigÅ«nas apkaltinamojo nuosprendžio nevykdė tyčia.

Pažymėtina ir tai, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio nuostatas, antstolis Å¡iuo konkrečiu atveju nevykdė jam tiesiogiai civilinio proceso kodekse paminėtame straipsnyje nurodytų pareigų, t. y. antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas suėjo 2008 m. kovo 15 d.Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma tuomet, kai egzistuoja aukščiau nurodytų, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardintų sÄ lygų visuma.

Å iuo atveju yra visos trys sÄ lygos - apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas suėjęs, R. D. nevengė atlikti jam paskirtos bausmės. Patikrinus Lietuvos teismų duomenų bazę LITEKO, nustatyta, kad R. D. daugiau nepadarė jokių naujų nusikalstamų veikų, už kurias jis įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu bÅ«tų pripažintas kaltu.Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis yra besÄ lyginis asmens, padariusio nusikalstamÄ veikÄ , atleidimo nuo bausmė pagrindas. Suėjus baudžiamojo įstatymo nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, kai įvykdytos aukščiau visos nurodytos sÄ lygos, teismas privalo taikyti asmeniui Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. nuostatas – tai teismo pareiga, o ne teisė.Esant iÅ¡vardintoms aplinkybėms, antstolio teikimas tenkintinas, bausmės vykdymas nutrauktinas, suėjus senaties terminui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies b) punktu., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, 361, 362 ir 364 straipsniu, teismas nutaria:              antstolio M. P. teikimÄ patenkinti.             Nutraukti Kauno rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 22 d. nuosprendžio vykdymÄ , suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senačiai.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Tatjana Butkienė