55e90cec-2ecb-44e4-b232-7e902de48c06 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2878-420/2020 Proceso Nr. 2-54-3-00297-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 3 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 214,98 Eur skolÄ , 19,35 Eur delspinigių, 5 proc. palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2003-07-19 atsakovas A. V. su pradiniu kreditoriumi UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Ūkio banko lizingas“) sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 307147369 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, Sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 214,98 Eur. 2006-12-22 pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau – Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku, paskutiniu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu.

Nuo 2017-10-01 (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“, toliau – ieÅ¡kovė) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Esant pagrindui prašė priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: iÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. 307147369, Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties bei jos Priedo iÅ¡traukos, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ 2017-09-25 Ä®monės prikimo-pardavimo sutarties, formalų įvertinimÄ , teismas laiko, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1, 3 dalys).

Patenkinus ieškininius reikalavimus iš atsakovo priteistina 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ieškovės naudai (CPK 80, 93 straipsniai). Teismo turėtos pašto išlaidos (1,66 Eur) neviršija 5 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263 – 265, 285 – 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 214,98 Eur (dviejų Å¡imtų keturiolikos eurų 98 ct) skolÄ , 19,35 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-05-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – UAB „Intrum Lietuva“ naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Vladimiras Kurasovas