55e87385-c92d-4822-903d-bb1efda24cf6 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-6797-1137/2021 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03641-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1.; 2.2.1.3.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5.; 3.4.5.10. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 19 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas Kalnius, sekretoriaujant Daliai Monkevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. D., pareiÅ¡kėjos atstovui advokato padėjėjui Dainiui Mažyliui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vaidai Kižienei, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui J. A. Ž., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. D. pareiÅ¡kimÄ dėl atleidimo nuo rÅ«pintojo pareigų, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius, suinteresuotas asmuo J. A. Ž. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja J. D. 2021 m. rugpjūčio 2 d. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atleisti jÄ nuo J. A. Ž. rÅ«pintojos pareigų. Nurodo, kad rÅ«pintoja buvo paskirta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018-05-23 d., nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2YT-4633-956/2018, tuo pačiu nustačius suinteresuotam asmeniui rÅ«pybÄ . Teigia, jog Å¡iuo metu nebeturi galimybės rÅ«pintis savo teta J. A. Ž. PareiÅ¡kėja nurodo, kad pati turi sveikatos problemų, vartoja stiprius psichotropinius vaistus, sveikata negerėja, dar turi rÅ«pintis savo sergančia motina.

Nurodo, jog neturi galimybės dirbti, nebeturi lėšų pragyvenimui. PraÅ¡o atleisti jÄ nuo rÅ«pintojos pareigų. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja nurodė, jog pati turi sveikatos problemų, taip pat turi rÅ«pintis savo sergančia motina. Teigia, jog nebeturi asmeninio gyvenimo. Nurodo, jog neturi galimybės dirbti, nebeturi lėšų pragyvenimui. Atsakydama į savo atstovo klausimus nurodė, jog suinteresuotas asmuo J. A. Ž. turi kitų giminaičių, tačiau jų gyvenamos vietos nežino, vartoja stiprius psichotropinius vaistus jau penkiolika metų.

Yra pavargusi nuo rūpinimosi savo giminaite, nebeturi jokių lėšų pragyvenimui.

2. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius, 2021 m. rugsėjo 2 d. pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodo, jog neturi kitos rÅ«pintojo kandidatÅ«ros, tačiau teigia, jog neprieÅ¡tarauja, kad J. D. bÅ«tų atleista nuo pareigos rÅ«pintis J. A. Ž.. Teismo posėdžio metų institucijos atstovė nurodė, kad po pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo atleisti jÄ nuo rÅ«pintojos pareigų, institucijos atstovai buvo nuvykę pas suinteresuotÄ asmenį J. A. Ž.. Teigia, kad suinteresuotas asmuo gerai sutinka su rÅ«pintoja, bet taip pat sutinka, jog pareiÅ¡kėja atsisakytų nuo rÅ«pintojos pareigų. Å iuo metu socialiniai darbuotojai lanko suinteresuotÄ asmenį J. A. Ž. vienÄ kartÄ per savaitę. Tuo atveju, jei pareiÅ¡kėja bÅ«tu atleista nuo pareigos bÅ«ti jos rÅ«pintoja, suinteresuotas asmuo praÅ¡o, kad socialiniai darbuotojai jÄ lankytu dažiau. Institucijos atstovė nurodo, jog yra galimybė intensyvinti socialinę pagalbÄ .

3. Suinteresuotas asmuo J. A. Ž. atsiliepimo nepateikė. Pareiškimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

5. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja J. A. Ž. rÅ«pintoja buvo paskirta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018-05-23 d., nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2YT-4633-956/2018, tuo pačiu nustačius suinteresuotam asmeniui rÅ«pybÄ . Tačiau dėl pablogėjusios sveikatos bÅ«klės J. D. nurodo nebegalinti rÅ«pintis savo teta. PareiÅ¡kėja teismui pateikė VÅ¡Ä® Kauno miesto poliklinika parengtÄ medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä kurie patvirtina, jog pareiÅ¡kėjÄ kamuoja nerimas, įtampa ir nuovargis. Vartoja receptinius vaistus. Taip pat nurodė, kad 2021 m. liepos 9 d. pareiÅ¡kėjai nustatyti adaptacijos sutrikimai (F43.2) bei paranoidinio tipo asmenybės sutrikimas (F60.0) (b.l. 8).

6. PareiÅ¡kėja nurodo, kad dėl paskirtos rÅ«pybos negali susirasti darbo. Kita vertus, kaip nurodė ir iÅ¡vadÄ teikianti institucija (b. l. 21), pati J. A. Ž. atsisako bÅ«ti vykti į globos namus, o artimųjų kurie ja galėtų rÅ«pintis nėra. Tačiau teismui nusprendus atleisti pareiÅ¡kėjÄ nuo pareigos bÅ«ti jos rÅ«pintoja, socialiniai darbuotojai J. lankytu dažiau, organizuotų intensyvesnę socialinių darbuotojų pagalbÄ J. A. Ž. Institucijos atstovė posėdžio metu taip pat nurodė, jog po socialinių darbuotojų apsilankymo bÅ«tų nustatyti J. A. Ž. poreikiai, kuriuos įvertinus bÅ«tų galimybė intensyvinti socialinę pagalbÄ , ar teikti kitokiÄ pagalbÄ .

7. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėja J. D. nebegali atlikti rūpintojo pareigų dėl pablogėjusios sveikatos būklės ir turtinės padėties, dėl ko ji yra atleistina nuo J. A. Ž. rūpintojos pareigų (CK 3.246 str. 2 d.).

8. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidų dalys, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai).

9. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 str., civilinio kodekso 3.279 str., teismas n u t a r i a : J. D. pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Atleisti J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo J. A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) rÅ«pintojos pareigų. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėjas Vytautas Kalnius