55e744a9-16c6-4289-b426-e2bb1ea9f79a · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-899-327/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06538-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 79.1 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r T I sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras PreikÅ¡as raÅ¡ytinio pro­ceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarimo L.

L. administracinio teisės pažeidimo byloje. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarimu L. L. pripažintas padaręs ad­mi­nistracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažei­di­mų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirtos administracinės nuobaudas: pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį skirta 23 Eur bauda; pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį skirta 1148 Eur bauda. Pritaikius ATPK 33 straipsnio 2 dalį, paskirta nuo­bauda sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinė nuobauda paskirta 1150 Eur bauda.Institucija apeliaciniame skunde praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarimÄ pakeisti, paskiriant L.

L. galutinę 1448 Eur piniginę baudÄ be transporto priemonės kon­fiskavimo. Nurodo, kad paskirtoji bauda pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį neatitinka ATPK nu­rodytos sankcijos ribų.L. L. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodo, kad su apeliaciniu skundu nesutinka.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos ape­lia­cinis skundas tenkinamas.IÅ¡ apeliacinio skundo argumentų matyti, kad Institucijos nuomone, teismas, priimdamas L. L. atžvilgiu skundžiamÄ nutarimÄ , nepagrįstai paskyrė mažesnę nuobaudÄ , nei nu­ma­ty­ta ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Taigi apeliacinės instancijos teismas nagrinėja skun­džiamo nutarimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ tik dėl apeliaciniame skunde keliamų klausimų (ATPK 30211 str. 1 d.).ATPK 127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 1158 Eur iki 1448 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo 1448 Eur iki 1592 Eur su trans­porto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 20 parų su trans­por­to priemonės konfiskavimu.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų matyti, kad L.

L. vairavo transporto priemonę mopedÄ â€“ „Peugeot“, valst. Nr. 82 AOM, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, t. y. 1,90 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones, todėl jam už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, pri­valėjo bÅ«ti ski­riama bauda nuo 1448 Eur iki 1592 Eur su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo, arba administracinis areÅ¡tas nuo 10 iki 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu. Ga­li­mybę skirti Å¡velnesnę nuo­bau­dÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 301 straipsnis.

Å io straips­nio 1 dalyje nustatyta, kad atsižvelgiant į padaryto teisės pažei­di­mo pobÅ«dį, pažeidėjo as­me­nybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, va­do­vaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda, nei sank­cijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama. Mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar Å¡velnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos nesky­rimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo nau­dai, kaip ypatingai Å¡vel­ni­nan­Äios jo atsakomybę, konstatavimu.

IÅ¡ Kauno apy­linkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuta­ri­mo rezoliucinės dalies matyti, kad L. L. už pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje padarymÄ skirta mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, nuta­ri­me nepasisakant dėl ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo.IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog nustatyta L. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplin­ky­bių nenustatyta. At­si­Å¾velgiant į pažeidėjo asmenybę (padarė pažeidimus, dėl kurių kyla sunkių pasekmių grėsmė kitiems eismo dalyviams, anksčiau baustas administracine tvarka, turi ga­lio­jančiÄ adminis­tra­ci­nę nuobaudÄ (b. l. 30), apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pažeidėjui pirmosios ins­tancijos teismo paskirta nuobauda už ATPK 127 straips­nio 3 dalyje numatyto pažeidimo pada­rymÄ yra aiÅ¡kiai per Å¡velni, neati­tin­kanti padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«džio, pa­vojingumo laipsnio, pažeidėjo as­menybės, teisin­gumo ir protingumo kriterijų.

Jokių iÅ¡skir­ti­nių aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti ver­ti­namos L. L. naudai, kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, byloje nenus­tatyta ir apylinkės teis­mas jų neįvardijo. Remiantis tuo, kas iÅ¡­dės­ty­ta, daroma iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti L. L. skiriant ATPK 127 straips­nio 3 dalyje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų ko­dekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarimÄ pakeisti:L. L. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimÄ skirti 1448 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų ketu­rias­deÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtÄ nuobaudÄ subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarimu už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytÄ pa­Å¾ei­di­mÄ pas­kirta nuobauda – 23 Eur bauda, ir galutinę nuobaudÄ L.

L. paskirti – 1448 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Kitoje dalyje nutarimÄ palikti galioti nepakeistÄ .Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as