55e4726f-37fb-48f9-a85d-e1316cd4db34 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-912-963/2015Proceso Nr. 1-01-1-50483-2015-1                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.3.; 2.3.6.4.2.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                         N U O S P R E N D I S                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2015 m. gruodžio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei, kaltinamajam V.

M., kaltinamojo gynėjai advokatei Eugenijai Galatiltienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas:             1) 2003-09-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams; 2003-12-15 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti trejų metų laisvės atėmimo bausmės;              2) 2004-03-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 2 mėn., 2005-10-05 paleistas lygtinai;             3) 2007-10-25 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. penkiolikos parų areštu;             4) 2007-10-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - penkiolikos parų areštu;             5) 2007-10-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. dvidešimčia parų areštu;

             6) 2008-11-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - trisdešimčia parų areštu;              7) 2008-12-18 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu aštuoneriems mėnesiams ir penkiolikai dienų;              8) 2009-09-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - trisdešimties parų areštu;              9) 2010-05-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - dvidešimt penkių parų areštu;

             10) 2010-06-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 60 parų areštu;              11) 2011-01-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. keturiasdešimt penkių parų areštu;             12) 2011-03-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu dvejiems metams vienam mėnesiui;              13) 2011-06-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.

– trisdešimties parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011-03-29 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams vienam mėnesiui;             14) 2011-07-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. ,vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2011-06-17 teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta – keturiasdešimt penkių parų areštas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2011-03-29 teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi - prie 2011-03-29 teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas dvejiems metams vienam mėnesiui dešimčiai dienų;             15) 2011-12-09 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams šešeriems mėnesiams;

             16) 2012-03-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams. 2014-07-21 paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę;              17) 2013-02-06 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 1 mėnesiui, bausmę atliko 2014-07-21;              18) 2014-08-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., – 4 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

             19) 2014-12-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir paskirta 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 straipsnio 1 d. 3 p. a pp. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2014-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, pridėta 2014-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė pagal šiuos nuosprendžius- 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-12-02– 2014-12-04, kuris atitinka 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų bausmės;              20) 2015-04-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 90 parų areÅ¡to bausme. Pritaikius LR BK 64¹str., bausmės dydis sumažintas 1/3 ir paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė,              21) 2015-07-10 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d.

– 90 parų areÅ¡tu. Pritaikius BK 64¹str., bausmės dydis sumažintas 1/3 ir paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė;             22) 2015-10-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 284 str. 1 d. - 9 (devyniems) mėnesiams. Pritaikius BK 64¹ str. bausmės dydis sumažintas 1/3 ir paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015-04-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2015-07-10 Å ilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnių bausmių ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams (neįsiteisėjęs, nes paduotas apeliacinis skundas),              23) 2015-11-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė; pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, teistumas neiÅ¡nykęs,             kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

             kaltinamasis V. M. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y.:              V. M., 2015-09-01 apie 12.25 val., V. K. prekybos įmonei priklausančioje parduotuvėje „Aibė“, V. B. g. 2, Klaipėdoje, pagrobė 3 vnt. dezodoranto „Gillete“, vieneto vertė 3.62 eurai, bendros 10.86 eurų vertės; 6 vnt. dezodoranto „Rexona“, vieneto vertė 2.25 eurai, bendros 13.50 eurų vertės; 2 vnt. dezodoranto „Garnier“, vieneto vertė 3.27 eurai, bendros 6.54 eurų vertės; 9 vnt. dezodoranto „Rexona“, vieneto vertė 2,43 eurai, bendros 21.87 eurų vertės; 4 vnt. dezodoranto „Alpine“, vieneto vertė 2.31 eurai, bendros 9.24 eurų vertės; 2 vnt.

Å¡ampÅ«no „Tindi“, vieneto vertė 1.16 euro, bendros 2.32 eurų vertės; Å¡ampÅ«nÄ â€žWash&GO“ 1.59 euro vertės; 2 vnt. Å¡ampÅ«no “Nivea”, vieneto vertė 2.36 eurai, bendros 4.72 eurų vertės; Å¡ampÅ«nÄ â€œShauma Color Malti Shine” 2.36 eurų vertės; Å¡ampÅ«nÄ â€œShauma For Men” 1.52 euro vertės; Å¡ampÅ«nÄ â€œHead&shoulders“ 3.59 eurų vertės; 4 vnt. Å¡ampÅ«no „Head&shoulders Clasic“, vieneto vertė 3.99 euro, bendros 15.96 eurų vertės; 2 vnt. putų plaukams “Wellaflex”, vieneto vertė 2.95 euro, bendros 5.90 eurų vertės; 2 vnt. gelio kojoms “Biš”, vieneto vertė 2.25 euro, bendros 4.50 eurų vertės; 2 vnt. ožkos pieno kremo “Viki”, vieneto vertė 1.99 euro, bendros 3.98 eurų vertės; 2 vnt.

Å¡ampÅ«no, vieneto vertė 2.62 euro, bendros 5.24 eurų vertės; 2 vnt. Å¡ampÅ«no, vieneto vertė 4.46 euro, bendros 8.92 eurų vertės; dezodorantÄ â€œNivea” 2.23 euro vertės. Viso V. M. pagrobė V. K. prekybos įmonei priklausančio turto už 124.84 eurus.             Kaltinamasis V. M. dėl pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėnesio pirmÄ dienÄ apie 12 val. jis nuėjo į parduotuvę „Aibę“ ir į su savimi turėtÄ maiÅ¡iukÄ susidėjo įvairias kosmetikos prekes ir išėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Pavogtus daiktus pardavė senajame turguje.

Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Labai gailisi dėl savo elgesio, nurodo, kad taip pasielgė, nes tuo metu niekur nedirbo ir neturėjo lėšų pragyvenimui. Pasižada daugiau ateityje nebenusikalsti, nes nori pradėti dirbti.        Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka,             Iš 2015-09-10 V.

K. prekybos įmonės pareiÅ¡kimo matyti, kad buvo praneÅ¡ta apie tai, jog 2015-09-01 apie 12.30 val. pardavėja pastebėjo vaikinÄ iÅ¡einantį ir parduotuvės su pilnu maiÅ¡eliu prekių. Jai kilo įtarimas, kad jis nesusimokėjo. Atsukus vaizdo įraÅ¡Ä buvo pamatyta, kad vaikinas už prekes tikrai nesumokėjo, atlikus inventorizacijÄ nustatytas 125.20 Eur trÅ«kumas. Nurodo, kad apie įvykį gali paliudyti parduotuvės pardavėjos, vagystė užfiksuota vaizdo kameromis (b.l. 1).             IÅ¡ 2015-09-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad civilinio ieÅ¡kovo, V.

K. prekybos įmonės atstovė E. S. pateikė CD su vaizdo įraÅ¡u bei žalÄ patvirtinančius dokumentus (b.l.12-14).IÅ¡ 2015-09-16 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kuriame matosi, kaip 2015-09-01, 12.26 val., parduotuvėje „Aibė“, V. B. g. 2, Klaipėdoje, vyras, į su savimi turimÄ juodÄ maiÅ¡elį dedasi prekes, po to, iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (b.l.16-18).              IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V.

M. pagrobė nedidelės 124.84 Eur vertės svetimÄ V. K. prekybos įmonei priklausantį turtÄ . Kaltinamojo kaltę patvirtina paties kaltinamojo teisme duoti parodymai, kuriais jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , t.y. kad atėjęs į parduotuvę „Aibė“, jis į su savimi turėtÄ maiÅ¡elį susidėjo įvairias kosmetikos prekes ir nesumokėjęs išėjo iÅ¡ parduotuvės. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo nuoÅ¡irdžiu prisipažinimu teisme, kurį taip pat patvirtino kiti teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai, tai - daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, apžiÅ«ros protokolas.

Kaltinamojo V. M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ tokiu bÅ«du laikytina įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamojo V. M. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.             NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis V. M. padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad atėjęs į parduotuvę ir iÅ¡eidamas iÅ¡ jos nesumokėjęs už paimtas prekes, jis veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, parduodamas pagrobtus daiktus.             Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. V. M. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), ji nukreipta į kito asmens nuosavybę, ja buvo padaryta turtinė žala civiliniam ieÅ¡kovui, kuri nėra atlyginta.

Kaltinamasis V. M. padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas anksčiau teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymÄ (net 22 kartus teistas), nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, yra ne kartÄ baustas už administracinius teisės pažeidimus, susijusius su svetimo turto pagrobimu, visa tai jį apibudina kaip asmenį, linkusį nusikalsti, ir kur, jau buvusios paskirtos bausmės nesustabdo nuo nusikalstamų veikų darymo. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai tikslingiausia ir veiksmingiausia bus pasiekti V. M., už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ jam paskyrus griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , jos dydį nustatant didesnį, nei Å¡ios bausmės vidurkis.             Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir V.

M. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.             NusikalstamÄ veikÄ V. M. padarė pieÅ¡ priimant 2015-11-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su 2015-11-20 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė, atlikta pagal 2015-11-20 nuosprendį.

             Kadangi V. M. bausmės, paskirtos 2015-04-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2015-07-10 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, yra subendrintos su 2015-10-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris šio nuosprendžio priėmimo metu dar yra neįsiteisėjęs, nes yra apskųstas apeliacine tvarka, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintinos.

             Šioje byloje pareikštas civilinio ieškovo V. K. prekybos įmonės civilinis ieškinys dėl 124,84 eurų turtinės žalos atlyginimo. BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.             Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos.

Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). PareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys logiÅ¡kas ir pagrįstas, kaltinamasis su juo sutiko, todėl tenkintinas pilnai. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ kaltinamojo V. M. civiliniam ieÅ¡kovui V. K. prekybos įmonei priteistinas 124,84 Eur turtinės žalos atlyginimas. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba praÅ¡o valstybės naudai iÅ¡ kaltinamojo V. M. priteisti 95,54 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

PraÅ¡yme nurodė, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 69 ( Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011; 2014, Nr. 2014-12121), 14.3.2.1 punktu, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 95,54 Eur, ir praÅ¡o jas priteisti valstybės naudai iÅ¡ kaltinamojo V. M.. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Šioje byloje kaltinamajam V. M. gynėjas paskirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nes kaltinamasis yra suimtas. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad jis nedirba, jokių oficialių pajamų, turto neturi, jam valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, nepriteistinos.

Kaltinamajam V. M. 2015-09-17 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.             Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD su vaizdo įrašu, saugomas byloje (b.l.98)., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

                                     V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti trisdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. M. paskirti – dvideÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi 2015-11-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ griežtesnę areÅ¡to bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta areÅ¡to bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę V.

M. paskirti keturiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2015-11-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.              Nustatyti, kad areÅ¡to bausmė atliekama areÅ¡tinėje.             Civilinio ieÅ¡kovo V. K. prekybos įmonės civilinį ieÅ¡kinį patenkinti pilnai. V. M. civiliniam ieÅ¡kovui V. K. prekybos įmonei priteisti 124,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis eurus 84 centus) turtinei žalai atlyginti.                          Nepriteisti iÅ¡ kaltinamojo V.

M. 95,54 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 54 centų) proceso iÅ¡laidų valstybės naudai, už jam suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ bylos nagrinėjimo metu.             KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.                          Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD su vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.                          Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.

Teisėja                                                                                                                             Rasa Stonkuvienė         Â