55e44dfb-fed5-4ccf-92d5-54046fa2a0fe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-2776-806/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02469-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija 16.17

(S)

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2020 m. rugsėjo 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. L., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. L. 2020 m. rugsėjo 2 d., 07,33 val., Vilniuje, važiavo troleibusu Nr. 725 marÅ¡rutu Nr. 14, tarp stotelių „Atminties“- „VaivorykÅ¡tės“, be galiojančio bilieto, t.y. kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tuo pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 24 d. Nr. 1-152 sprendimu patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklių (toliau – Taisyklės) 65 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

E. L. teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. E. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio nusižengimo protokolu. Apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad E. L. nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas teismo posėdyje, nenustačius svarių kliūčių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimÄ be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimÄ Ä¯sigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas. Taisyklių 65 punktas numato, jog keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu mokyklinio amžiaus vaikÄ iki keturiolikos metų be bilieto, taip pat vaikas nuo keturiolikos iki Å¡eÅ¡iolikos metų laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvintÄ ) bilietÄ su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatÄ ; pateikė nepažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, kontrolės metu pažymėtÄ /aktyvintÄ bilietÄ , negaliojantį (neaktyvintÄ ) bilietÄ .

ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis, nagrinėja teismas.

Pažeidėjo E. L. kaltė dėl nurodyto nusižengimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės; Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus A. B. 2020 m. rugsėjo 2 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad tÄ dien apie 07:33 val., dirbant vieÅ¡ojo transporto stotelėje „VaivorykÅ¡tės“ ir vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, marÅ¡rutu Nr. 14 važiuojančiame troleibuse (garažinis Nr. 725) keleivis E. L. pateikė negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini), objektyvi priežastis, kodėl keleivis bilieto nepasižymėjo, nenustatyta. Konstatuotina, jog pirmiau aptartų, teismo iÅ¡tirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad E. L. 2020 m. rugsėjo 2 d., 07:33 val., Vilniuje, važiavo troleibusu Nr. 725 marÅ¡rutu Nr. 14, tarp stotelių „Atminties“- „VaivorykÅ¡tės“, be galiojančio bilieto, taigi važiavo pažeisdamas nustatytÄ Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais tvarkÄ . Å i jo veika kvalifikuotina kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imt eurų.

E. L. atsakomybę lengvinančių nenustatyta. Sunkina jo atsakomybę tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ E. L., atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį (įvykdė nusižengimÄ , susijusį su transportu ir kelių Å«kiu), į tai, kad pažeidimas tyčinis, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Teismas taip pat įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – jauno amžiaus (nepilnametis), už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas antrÄ kartÄ per vienerius metus, turi galiojančių nuobaudų už kitos rÅ«Å¡ies nusižengimus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, E. L. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirtina minėto straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis artimas sankcijos vidurkiui.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirtinos nuobaudos dydis mažintinas perpus.

Teismas, vadovaudamasis 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

E. L. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, skirti 11 Eur (vienuolikos eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20122009986 ir įmokos kodÄ - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė