55e2f329-9bc8-44d0-bb37-01cb7e61584d · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civ                                                               Civilinė byla Nr. 2-16019-909/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-12536-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 63.3; 42.10; 113.2; 116.5(S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Justa RaciÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad sudarė su atsakovu 2006-04-05 vartojimo kredito sutartį Nr. 1450618051233-96, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 4500,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011-04-04. Prievolės pagal vartojimo kredito sutartį įvykdymo terminas baigėsi 2011-04-04, tačiau skolininkas iki Å¡iol negrÄ Å¾ino 1816,65 Lt skolos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje taip pat nurodo, jog su atsakovu buvo sudaryta 2008-05-10 vartojimo kredito sutartis Nr. 1550818051130-32, pagal kuriÄ buvo suteiktas 8410,64 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-05-09.

Skolininkas iki Å¡iol negrÄ Å¾ino 8608,74 Lt skolos. Atsakovas netinkamai vykdė įsipareigojimus pagal sutartis, todėl 2010-10-01 bei 2012-07-02 ieÅ¡kovas atsakovui pateikė įspėjimus dėl sutarčių sÄ lygų nevykdymo, o nepadengus skolos, 2012-08-21 ieÅ¡kovas nutraukė abi sutartis su atsakovu. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo pagal 2006-04-05 vartojimo kredito sutartį Nr. 1450618051233-96 – 1816,65 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 936,79 Lt nesugrÄ Å¾intas kreditas, 204,74 Lt priskaičiuotos palÅ«kanos, 675,12 Lt delspinigiai, pagal 2008-05-10 vartojimo kredito sutartį Nr. 1550818051130-32 – 8608,74 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 5455,57 Lt nesugrÄ Å¾intas kreditas, 1309,40 Lt paskaičiuotos palÅ«kanos bei 1843,77 Lt delspinigiai (iÅ¡ viso 10425,39 Lt), taip pat 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 313,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 1-3).Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus priėmė atsakovo mama (b.l. 75).

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė 2006-04-05 vartojimo kredito sutartį Nr. 1450618051233-96, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 4500,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011-04-04 (b.l. 9-12). Prievolės pagal vartojimo kredito sutartį įvykdymo terminas baigėsi 2011-04-04, tačiau skolininkas iki Å¡iol negrÄ Å¾ino 1816,65 Lt skolos. Taip pat nustatyta, jog 2008-05-10 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 1550818051130-32 (b. l. 35-40), pagal kuriÄ buvo suteiktas 8410,64 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-05-09.

Pagal Å¡iÄ sutartį skolininkas iki Å¡iol negrÄ Å¾ino 8608,74 Lt skolos.Atsakovas netinkamai vykdė įsipareigojimus pagal sutartis, todėl 2010-10-01 bei 2012-07-02 ieÅ¡kovas atsakovui pateikė įspėjimus dėl sutarčių sÄ lygų nevykdymo, o nepadengus skolos, 2012-08-21 ieÅ¡kovas nutraukė abi sutartis su atsakovu. (b.l.13, 23-24). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui sumokėjo, nėra, ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė, atsakovas atsiliepimo nepateikė, per teismo nustatytÄ terminÄ jokių prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė (CPK 176 –179 str.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui likusias kredito dalis, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 936,79 Lt negrÄ Å¾intas kreditas pagal vartojimo sutartį Nr. 1450618051233-96 bei 5455,57 Lt negrÄ Å¾intas kreditas pagal vartojimo sutartį Nr. 1550818051130-32.Remiantis vartojimo kredito sutarčių bendrosios dalies 5.1 punktu ir specialiosios dalies 2.4 punktais atsakovas įsipareigojo nuo gautos kredito sumos mokėti 9,5 proc. (b.l.

9) bei 10,9 proc. (b.l.

35) palÅ«kanas. Byloje duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovui atsakovas bÅ«tų sumokėjęs paskaičiuotas palÅ«kanas, nėra, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 204,74 Lt palÅ«kanos pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 1450618051233-96 bei 1309,40 Lt palÅ«kanos pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 1550818051130-32. Pagal vartojimo kredito sutarčių bendrosios dalies 5.3 ir 5.4 punktus, atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį ir palÅ«kanas dienÄ mokėti ieÅ¡kovui 0,1 proc. laiku nesumokėto kredito ir palÅ«kanų sumos delspinigius, jeigu atsakovas negrÄ Å¾ina pagal grafikÄ nustatytos grÄ Å¾inti kredito dalies ar palÅ«kanų.

Remiantis tuo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 675,12 Lt delspinigiai pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 1550818051130-32 bei 1843,77 Lt delspinigiai pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 1550818051130-32. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡ viso ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo pagal 2006-04-05 vartojimo kredito sutartį Nr. 1450618051233-96 – 1816,65 Lt skola, kuriÄ sudaro 936,79 Lt nesugrÄ Å¾intas kreditas, 204,74 Lt priskaičiuotos palÅ«kanos, 675,12 Lt delspinigiai, pagal 2008-05-10 vartojimo kredito sutartį Nr. 1550818051130-32 – 8608,74 Lt skola, kuriÄ sudaro 5455,57 Lt nesugrÄ Å¾intas kreditas, 1309,40 Lt paskaičiuotos palÅ«kanos bei 1843,77 Lt delspinigiai (iÅ¡ viso 10425,39 Lt) (CK 6.63 str. 1 d. 1-2 p., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str., 6.249 str. 1 d., 6.251 str. 1 d.).CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (10425,39 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-09-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 313,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4). Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 262, 279, 285-286 straipsniais, teismas              n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB SEB bankas, į.k. 112021238, buveinė - Gedimino pr. 12, Vilniuje, naudai 10425,39 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis Lt 39 ct) įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (10425,39 Lt) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-09-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 313,00 Lt (tris Å¡imtus trylika Lt 00 ct) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Atsakovas negali Å¡io sprendimo už akių skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Justa Raciūtė