55e2e7d7-9906-4ea3-b74d-0bec1ff9596d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4468-452/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03446-2016-9Procesinio dokumento kategorija: (S)                                                                                            2.5.11.5.; 3.2.3.2..; 3.2.6.5.2.;PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 7 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

P., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 266,68 Eur skolÄ , 3,80 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, visas bylinėjimosi iÅ¡laidas bei įpareigoti atsakovę leisti ieÅ¡kovės atstovams atjungti karÅ¡to vandens tiekimÄ bute, adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai 2016-05-11. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2010 m. birželio 17 d. ieÅ¡kovė su atsakove sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį ir KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurias ieÅ¡kovė atsakovės butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumos energijÄ (5-12 b.l.). Sutarčių 6.2 p. atsakovė įsipareigojo sumokėti už paslaugas iki paskutinės sekančio mėnesio dienos, tačiau savo prievolės tinkamai nevykdė.

Atsakovės skola ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-03-31 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ yra 266,68 Eur (4 b.l.). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove nevykdė laiku ir nustatytais terminais, remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi atsakovei paskaičiuotos palÅ«kanos, kurios sudaro 3,80 Eur (4 b.l.). Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.350 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 266,68 Eur skola už suteiktas paslaugas, 3,80 Eur palÅ«kanos, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80, 93 str.).2010 m. spalio 25 d.

Nr. 1-297 LR Energetikos ministro įsakymu patvirtintų „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių“ 204 p. 3 papunkčiu nustatyta, kad karÅ¡to vandens tiekėjas gali apriboti arba nutraukti karÅ¡to vandens tiekimÄ , jeigu buitinis karÅ¡to vandens vartotojas už patiektÄ karÅ¡tÄ vandenį neatsiskaito nustatytu laiku. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, atsakovė įpareigotina leisti ieÅ¡kovės atstovams nutraukti karÅ¡to vandens tiekimÄ bute, adresu (duomenys neskelbtini).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 266,68 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 68 ct) skolÄ , 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 46 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) žyminį mokestį AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313.Ä®pareigoti atsakovę L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) leisti AB „Panevėžio energija“ atstovams nutraukti karÅ¡to vandens tiekimÄ bute, esančiame (duomenys neskelbtini).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                             Virginija Svirplienė