55e1a925-e03e-4d58-a527-072b188894f3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1818-834/2018

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00413-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija: 9.35;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 12 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V.,

suinteresuoto asmens „(duomenys neskelbtini)“ atstovui A. N.

( A. N. ),

vertėjai Viktorijai Mikelevič,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. V. ( S. V. ), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

S. V. 2018-09-05, apie 13 val. 20 min. iÅ¡ Baltarusijos į Medininkų kelio postÄ atvykęs marÅ¡rutiniu autobusu MAZ-251062, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaravęs, kad su savimi turi leistinÄ kiekį alkoholinių gėrimų ir cigarečių, per valstybės sienÄ , paslėpęs autobuse, po priekiniais laipteliais, Å¡alia vairuotojo sėdynės, po kilimu įrengtame liuke, kurį atidarius rasta negamyklinė ertmė, gabeno 81 pakelį cigarečių, kurių vertė 253.53 eurų, tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kurio nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 d. a p..

t. y. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.

S. V. posėdžio metu protokole užfiksuotų faktų ir nusižengimo nepripažino, paaiÅ¡kino, kad važinėja autobusu ne vienas. Teigė, kad liukas, kuriame buvo rastos cigaretės, padarytas krosnelei, o cigaretes ten padėti galimybė buvo kai jis buvo išėjęs iÅ¡ autobuso. Cigaretės galėjo bÅ«ti įdėtos bet kur ir jas galėjo įdėti bet kas. Cigaretes AÅ¡menoje galėjo įdėti keleiviai arba gal kolegos įdėjo cigaretes. Gal cigaretės gulėjo ten jau porÄ dienų. Kai priima reisui autobusÄ , jis jį apžiÅ«ri vizualiai, landžioti per liukus nėra laiko. Ä®vykio metu už autobusÄ buvo atsakingas jis. AÅ¡menos moteris galėjo žinoti apie esamas autobuso ertmes. Su autobusu važinėja į LietuvÄ kartÄ Ä¯ savaitę. Kai jis AÅ¡menoje buvo išėjęs, autobuse buvo likę visi keleiviai, ten stovėjo 10 min. Ertmė yra vairuotojui iÅ¡ deÅ¡inės.

Nors S. V. neigė padaręs nusižengimÄ numatytÄ LR ANK 208 str. 2 d., teigė, kad cigaretes paslėpti galėjo bet kas, tačiau teismas tokius jo parodymus vertina kritiÅ¡kai, kaip neatitinkančius tikrovės. S. V. yra marÅ¡rutinio autobuso vairuotojas, o cigaretės buvo paslėptos jo vairuojamame autobuse, po priekiniais laipteliais, Å¡alia vairuotojo sėdynės, po kilimu įrengtame liuke. Nors S. V. teigia, kad minėtas cigaretes slėptuvėje paslėpti galėjo keleiviai, kol jis buvo išėjęs iÅ¡ autobuso, arba jo kolegos, tačiau pažymėtina, kad cigaretės buvo paslėptos ertmėje, kuri buvo Å¡alia vairuotojo sėdynės. S. V. bÅ«damas autobuso vairuotoju, turėjo elgtis atsakingai ir užtikrinti, kad minėtu autobusu nebÅ«tų gabenamos draudžiamos prekės.

S. V. kaltė padarius nusižengimÄ Ä¯rodinėjama taip pat byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, automobilio registracijos liudijimo kopija, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, S. V. 2018-09-05, apie 13 val. 20 min. iÅ¡ Baltarusijos į Medininkų kelio postÄ atvykęs marÅ¡rutiniu autobusu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaravęs, kad su savimi turi leistinÄ kiekį alkoholinių gėrimų ir cigarečių, per valstybės sienÄ , paslėpęs autobuse, po priekiniais laipteliais, Å¡alia vairuotojo sėdynės, po kilimu įrengtame liuke, kurį atidarius rasta negamyklinė ertmė, gabeno 81 pakelį cigarečių, kurių vertė 253.53 eurų. Å ie S. V. veiksmai atitinka požymius nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje.

S. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų LR ANK 35 str. 2017-12-11 S. V. buvo baustas už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 str. 1 d.. Todėl jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas pakartotinai ( ANK 36 str. 1 d.1p.)

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant vienai sunkinančiai aplinkybei, tačiau tuo pačiu įvertinus 3 metu laikotarpiu daugiau nėra baustas už administracinius nusižengimus jam skirtina arčiau sankcijos minimumo numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. Administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad marÅ¡rutinis autobusas MAZ-251062, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso „(duomenys neskelbtini)“. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens „Minsktrans“ filialas „Autobusų parkas Nr. 2“ atstovas A. N. prašė marÅ¡rutinio autobuso nekonfiskuoti. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, jog transporto priemonės savininkas žinojo apie tai, kad S. V. su ne jam priklausančia transporto priemone gabens kontrabandÄ , todėl marÅ¡rutinio autobuso MAZ-251062, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas neatitiktų administracinės nuobaudos tikslų, bet prieÅ¡ingai neproporcingai ir be pagrindo suvaržytų sÄ Å¾iningo suinteresuoto asmens teises ir teisėtus interesus, nors pati transporto priemonė buvo tam panaudota, marÅ¡rutinis autobusas MAZ-251062, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ne S. V., o įmonei „(duomenys neskelbtini)“, kuri su deklaruotinų prekių gabenimu nesusijusi ir vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieÅ¡taraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams, todėl marÅ¡rutinis autobusas MAZ-251062, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r ė:

S. V. ( S. V. ) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1500 eurų (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) eurų baudÄ su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 18091154866.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Maršrutinio autobuso MAZ-251062, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuoti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja Vaida Sinkevičienė