55e07e83-3aab-4e3a-8a7b-258a412c851f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1245-642/2015(Teisminio proceso Nr. 2-06-3-12964-2014-0)                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 42.10; 54,1;55; 99.3; 116.5.1;116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

B. (buvusi pavardė - P) dėl skolos priteisimo,                                     n u s t a t ė:            ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1737,72 Eur skolos, 1102,77 Eur palÅ«kanų, 639,86 Eur delspinigių, 171,90 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 9,5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo 1737,72 Eur skolos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 109,48 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo , o taip pat grÄ Å¾inti 63,71 Eur per daug sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.

Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2006-07-13 AB „SEB“ bankas ir atsakovė K.

B. (buvusi pavardė – P) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0450618052269-11. 2009-11-09 AB „SEB“ bankas ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-83, pagal kuriÄ AB „SEB“ bankas perleido visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu, pagal Sutartį. IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovė pastarųjų nėra įvykdžiusi ir ieÅ¡kinio parengimo dienai.Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo visiÅ¡kai tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 104,00 Eur žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei grÄ Å¾intina 69,00 Eur per daug sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 93, 98, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės K. B. (buvusi pavardė – P) 1737,72 Eur skolos, 1102,77 Eur palÅ«kanų, 639,86 Eur delspinigių, 171,90 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 9,5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo 1737,72 Eur skolos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 104,00 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 3480,35 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ 69,00 Eur per daug sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                  Danutė Žvinklytė