55df9110-ee8e-47be-b2fc-8cdcb493cae0 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr. 1S-163-870/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29924-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.16.1.3.; 2.14.3.; 2.14.5 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 11 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Liudvinavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo R. R. gynėjo advokato Gedimino Bukausko skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 14 d. nutarties, kuria kaltinamajam R. R. kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 18 d. iki 2020 m. rugpjūčio 18 d. Teisėja, susipažinusi su bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė :

1. Panevėžio apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-66-334/2020 R. R. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 6 punkte 8 punktÄ tuo, kad veikdamas bendrininkų grupe kartu su A. A., A. T. ir D. S., dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, itin žiauriai, sunkiai sužalojo R. V., padarydami pastarajam sunkų sveikatos sutrikdymÄ , t. y., 2019 m. liepos 15 d., apie 19.55 val., prie gyvenamojo namo, priklausančio R. Å ., esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A.

A., A. T. ir D. S., iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, turint mažavertę dingstį – tariamai nukentėjusiojo R. V. apie A. T. ir A. A. paskleistas tikrovės neatitinkančias kalbas, elgiantis įžūliai, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, niekinant elementarias moralės ir elgesio normas, demonstruojant kiekybinį pranaÅ¡umÄ ir nepagarbÄ bei prieÅ¡pastatant save aplinkiniams ir nukentėjusiajam, užpuolė nukentėjusįjį R. V., ko sekoje A. A. ir R. R. papurÅ¡kus dujų nukentėjusiajam bei A.

A. sudavus smÅ«gį, nuo kurio nukentėjusysis R. V. nugriuvo, nugriuvusiam nukentėjusiajam sudavė smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, ir taip jam, R. R., D. S. bei A. A. smÅ«giuojant rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, o A. A. ir A. T. papildomai smÅ«giuojat metaline lazda nukentėjusiajam į įvairias kÅ«no vietas, tokiais bendrais intensyviais fizinio smurto veiksmais, sudavė ne mažiau kaip dvideÅ¡imt du smÅ«gius nukentėjusiajam R. V., taip sukeldami jam fizines kančias ir padarydami poodines kraujosruvas kaktos deÅ¡inėje, deÅ¡inės akies vokuose su odos nubrozdinimu paakyje, deÅ¡inio smilkinio – skruosto srityje, nosies nugarėlės su nosies kaulų skeveldriniu lūžiu, virÅ¡utinėje lÅ«poje, kairiame skruoste, odos kraujosruvas kaktos deÅ¡inėje, deÅ¡iniame užausyje, odos nubrozdinimÄ galvos kairio momens srityje, odos nubrozdinimÄ deÅ¡inės plaÅ¡takos II krumplio srityje su II pirÅ¡to iÅ¡nirimu, odos nubrozdinimÄ kairio dilbio apatiniame trečdalyje su kairio alkÅ«nkaulio skersiniu lūžiu, odos nubrozdinimÄ deÅ¡inės iÅ¡orinės kulkÅ¡nies srityje su deÅ¡inio Å¡eivikaulio apatinio galo lūžiu, muÅ¡tines žaizdas kairės blauzdos priekiniame ir iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuose su kairio blauzdikaulio virÅ¡utinės ir apatinės dalies atvirais skeveldriniais lūžiais ir kairio Å¡eivikaulio apatinės dalies atviru skeveldriniu lūžiu, kurie vertinami sunkiu sveikatos sutrikdymu, ir tokiu bÅ«du bendrais veiksmais kartu su D.

S., A. T. bei A. A., itin žiauriai, dėl chuliganiškų paskatų, sunkiai sužalojo nukentėjusįjį R. V..

2. R. R. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 18 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra Å¡eÅ¡iems mėnesiams, skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 18 d. iki 2020 m. gegužės 18 d. Nutartimi R. R. įpareigotas dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų (gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Biržuose), jei tai nesusiję su ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimu ir dalyvavimu teismo posėdžiuose, nuo 18.00 val. iki 6.00 val.

R. R. įpareigotas nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su D. S., A. A., A. T., R. Å ., E. G. bei R. V.. R. R. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis privalo Å¡aukiamas atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ ir teismÄ , nekliudyti proceso eigos, nedaryti naujų nusikalstamų veikų; dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , laikytis nustatytos dienotvarkės, kad draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisÄ . Taip pat 2019 m. lapkričio 18 d. prokuroro nutarimu R. R. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, paimant iÅ¡ R.

R. asmens tapatybės kortelę.

3. Skundžiama Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 14 d. nutartimi kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros – terminas R. R. pratęstas dar trims mėnesiams šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 18 d. Kaltinamajam R. R. nustatytos Å¡ios intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos:

a) dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir laikytis nustatytos dienotvarkės, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso;

b) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Biržuose ir dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ;

c) nebendrauti ir neieškoti ryšių su D. S., A. A., A. T., R. Š., E. G. bei R. V..

4. Kaltinamojo R. R. gynėjas skunde prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 14 d. nutarties dalį, kuria kaltinamajam 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui uždrausta bendrauti ir ieškoti ryšių su kitais kaltinamaisiais A. A. ir A. T.. 4.1. Skunde nurodoma, kad iš skundžiamos nutarties turinio neaišku, kaip susijusi pradinė teisminio bylos nagrinėjimo stadija su draudimu kaltinamiesiems bendrauti tarpusavyje. Galimas teismo manymas, kad bendraudamas su kitais kaltinamaisiais R.

R. suderins parodymus ir tuo apsunkins bylos nagrinėjimÄ , gynėjo teigimu, yra nelogiÅ¡kas. Ikiteisminio tyrimo metu visi kaltinamieji buvo apklausti ir davė parodymus, prisipažino smurtavę, parodė apie savo ir kitų kaltinamųjų veiksmus, tarp parodymų jokių prieÅ¡taravimų nėra, ikiteisminis tyrimas baigtas, visi įtariamieji susipažinę su bylos medžiaga. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, trukdyti bylos nagrinėjimui, kaltinamiesiems bendraujant tarpusavyje nėra galimybių. 4.2.

Gynėjas skunde atkreipia dėmesį į tai, kad praÅ¡oma panaikinti tik draudimÄ R. R. bendrauti su kitais dviem kaltinamaisiais byloje – A. A. ir A. T., kadangi ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisminiame nagrinėjime visi turi tÄ patį gynėjÄ . Taigi visų trijų pozicija ir parodymai teisiamajame posėdyje bus derinami su tuo pačiu gynėju ir visiems trims kaltinamiesiems tarpusavyje žinomi, todėl teismo draudimas jiems bendrauti tarpusavyje yra netikslingas. Be to, toks draudimas apsunkina kaltinamųjų susitikimus su gynėju ir pasirengimÄ gynybai, kadangi iÅ¡ Vilniaus į Biržus vykstantis gynėjas prieÅ¡ pat posėdį turėtų galimybę pabendrauti tik su vienu kaltinamųjų, tokiu bÅ«du ribojant kitų kaltinamųjų teisę į gynybÄ . 4.3.

Skunde taip pat pažymima, kad R. R. taikomas ir dokumentų paėmimas, be to, pažeidus, kitus intensyvios priežiÅ«ros draudimus ir sÄ lygas, kaltinamajam taikoma kardomoji priemonė gali bÅ«ti pakeista į griežtesnę (suėmimÄ ), todėl draudimo R. R. bendrauti su A. A. ir A. T. panaikinimas toliau užtikrintų visus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – ir BPK) 119 straipsnyje numatytus tikslus. Kaltinamojo R. R. gynėjo skundas atmetamas.

5. Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 14 d. nutartimi kaltinamajam R. R. pratęsta kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra yra teisėta ir bÅ«tina, o nustatyti apribojimai ir kardomosios priemonės sÄ lygos – proporcingos galimai padarytos nusikalstamos veikos sunkumui. Vadovaujantis BPK 119, 120 ir 1311 straipsnio nuostatomis, intensyvi priežiÅ«ra, kaip ir kitos kardomosios priemonės, kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų – užtikrinti jo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme, taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

6. Pagal BPK 121 straipsnio 2 dalį, kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos ar jų taikymo terminas pratęsiamas tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ . IÅ¡ kaltinamojo akto turinio matyti, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad R. R. galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ . Tokie duomenys yra: nukentėjusiojo ir kitų kaltinamųjų parodymai, paties R. R. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, specialistų iÅ¡vados bei kita bylos medžiaga.

Sprendžiant dėl kardomosios priemonės pratęsimo nebÅ«tina nustatyti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį, Å¡ioje proceso stadijoje įrodymai nevertinami ir asmens kaltės klausimas nesprendžiamas. Å ie klausimai bus sprendžiami tik bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės teisiamajame posėdyje. Atsižvelgiant į tai, skundÄ nagrinėjantis teismas negali vertinti ir skundo argumentų, susijusių su kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų nuoseklumu bei neprieÅ¡taringumu.

7. IÅ¡ skundžiamos Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 14 d. nutarties turinio matyti, kad teismas sprendimÄ pratęsti kardomosios priemonės terminÄ grindė siekiu užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimÄ , t. y. siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme, nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su tokiomis teismo iÅ¡vadoms, nes atsižvelgiant į byloje pareikÅ¡to kaltinimo esmę, į tai, kad byloje yra septyni kaltinamieji, byloje iÅ¡ties bÅ«tina imtis maksimalių priemonių, siekiant užkirsti keliÄ galimam bylos nagrinėjimo trukdymui, be kita ko siekiant ir palankios bylos baigties.

Atsižvelgiant į pareikÅ¡tų kaltinimų ir kaltinamajam R. R. taikomų suvaržymų pobÅ«dį, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad siekis paÅ¡alinti tokiÄ rizikÄ Å¡iuo metu pateisina R. R. taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę, o nustatytos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos yra adekvačios ir pateisinamos tiek Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, tiek ir baudžiamojo proceso įstatymo taikymo kontekste.

8. Ikiteisminio tyrimo metu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 18 d. nutartimi intensyvi priežiÅ«ra kaltinamajam R. R. buvo paskirta, Å¡velninant anksčiau taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , turint pagrindÄ manyti, jog BPK 119 straipsnyje numatyti kardomųjų priemonių tikslai gali bÅ«ti pasiekti jam paskiriant kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 2019 m. gruodžio 23 d. prokuroro nutarimu buvo suÅ¡velnintos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, įpareigojant R.

R. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20.00 val. iki 06.00 val. 2020 m. balandžio 21 d. baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu buvo perduota teismui. Skundžiama nutartimi, spręsdamas dėl kaltinamajam R. R. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros termino pratęsimo, teismas, įvertinęs kardomosios priemonės pratęsimui reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, dar labiau suÅ¡velnino intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas dalyje dėl įpareigojimo bÅ«ti namuose, jį trumpinant dar dvejomis valandomis.

Teismas atsižvelgė į tai, kad R. R. užsiima individualia veikla, darbas susijęs su iÅ¡vykimu už gyvenamosios vietos ribų, taip pat dalyvauja (duomenys neskelbtini) klubo veikloje, gynėjas pateikė (duomenys neskelbtini) klubo direktoriaus charakteristikÄ , kurioje R. R. charakterizuojamas kaip aktyvus, atsakingas, draugiÅ¡kas. Buvo įvertinta ir tai, kad kaltinamasis vykdo paskirtÄ jam kardomÄ jÄ priemonę, jos įpareigojimus. Å ios aplinkybės rodo, kad taikoma kardomoji priemonė yra efektyvi ir toliau turi bÅ«ti taikoma tol, kol egzistuoja rizika, jog kaltinamasis gali trukdyti procesui.

9. Teismo nustatytos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos suteikia R. R. galimybes pilnai palaikyti tiek darbinius, tiek ir Å¡eiminius ryÅ¡ius. Be to, prieÅ¡ingai, nei nurodoma kaltinamojo skunde, taikomi apribojimai niekaip nesuvaržo kaltinamojo R. R. teisės į gynybÄ . Nors, kaip pažymima skunde, R. R. gynėjas dar gina ir kitus du kaltinamuosius byloje, gynėjas turi visas galimybes organizuoti darbÄ taip, kad užtikrintų visų ginamųjų efektyviÄ gynybÄ , ir Å¡i aplinkybė niekaip nesusijusi su bÅ«tinumu R. R. taikyti kardomÄ jÄ priemonę, kuria nustatytų apribojimų tikslas – užkirsti keliÄ kaltinamiesiems bendrauti tarpusavyje. Dėl taikomos kardomosios priemonės, be abejonės, R. R. kyla tam tikrų nepatogumų, tačiau intensyvi priežiÅ«ra yra procesinė prievartos priemonė, kuria suvaržomos asmens teisės ir laisvės siekiant įstatyme numatytų tikslų, tačiau Å¡ie suvaržymai yra proporcingi.

10. SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, kita R. R. taikoma Å¡velnesnė kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, net ir derinant jÄ su kitomis Å¡velnesnėmis kardomosiomis, Å¡iuo atveju bÅ«tų nepakankama. Å velnesnės kardomosios priemonės neužtikrintų pakankamų garantijų, apribojančių kaltinamojo galimybes bendrauti su kitais kaltinamaisiais, kas ir buvo vienas iÅ¡ pagrindų intensyvios priežiÅ«ros skyrimui. Kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, baudžiamoji byla 2020 m. gegužės 18 d. nutartimi byla buvo perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, kol kas bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės dar nepradėtas, kaltinamieji parodymų teisiamajame posėdyje dar nedavė, todėl nėra pagrindo spręsti, kad panaikinus Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ar suÅ¡velninus jos sÄ lygas nebÅ«tų trukdoma procesui.

11. Kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra kaltinamajam R. R. taikoma jau virÅ¡ Å¡eÅ¡ių mėnesių, tačiau tokios trukmės kardomoji priemonė, turint omenyje ir bendrÄ suvaržymų trukmę dėl anksčiau taikyto suėmimo, nevaržo kaltinamojo teisių labiau, nei to reikia ja siekiamiems tikslams. Skundžiama Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 14 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : kaltinamojo R. R. gynėjo advokato Gedimino Bukausko skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 14 d. nutartį. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėja Virginija Liudvinavičienė