55df802a-153b-442c-a02b-119b29cb2eb6 · Kauno apygardos teismas

                                                    Byla Nr. 1S-535-290/2014                                                    Teisminio proceso Nr. 1-20-3-00002-2014-5                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 24 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo V.

K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutarties, kuria nutrauktas privataus kaltinimo procesÄ pagal V. K. skundÄ , ir n u s t a t ė : kad V. K. skundu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo T. Č., D. M., E. P., D. B. ir J. V. atžvilgiu, kaltindamas juos padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 187 straipsnio 1 dalyje.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014-03-05 nutartimi nutraukė privataus kaltinimo procesÄ nusikalstamos veikos padarymu kaltinamų asmenų – T.

Č., D. M., E. P., D. B., J. V. atžvilgiu. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad V. K. pareiÅ¡kime Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK nepateikė duomenų apie sugadintÄ kelio aikÅ¡telę ir nurodo galimybę kreiptis į teismÄ dėl žalos atlyginimo Lietuvos Respublikos CPK nustatyta tvarka. V. K. skundu prašė panaikinti Å¡iÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-03-05 nutartį ir perduoti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmos instancijos teismui. Jis nurodė, kad T. Č., D. M., E. P. ir D. B. jam žalÄ atlygino, todėl jis ir prašė bylÄ jų atžvilgiu nutraukti.

Tačiau su J. V. dėl sugadintos aikÅ¡telės dangos nesusitaikė. J. V., patį dangos sugadinimo faktÄ pripažino, tačiau ginčijo sugadinimo aplinkybes ir žalos dydį. Skunde taip pat nurodė, kad J. V. kaltę pagrindžia įrodymai, t.y. filmuota medžiaga ir liudytojai. Tačiau teismas bylÄ J. V. atžvilgiu nutraukė ir pasiÅ«lė kreiptis dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka. Tokį savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad V. K. dėl dangos sugadinimo pirmiau nesikreipė į policijÄ .

Normos, kuri įpareigotų, kai yra žinomas kaltininkas, prieÅ¡ kreipiantis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka, kreiptis į policijÄ , nėra. Jo manymu, teismas turėjo bylÄ perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje, o ne jÄ nutraukti.PareiÅ¡kėjo V. K. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su visa pateikta bylos medžiaga, skundžiama teismo nutartimi bei skundu, konstatuoja, jog apylinkės teismo iÅ¡vada, kad T. Č., D. M., E. P., D. B., J.

V. atžvilgiu procesas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. nutrauktinas, yra teisinga, teisėta ir pagrįsta. Nors V. K. skundu prašė panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-03-05 nutartį ir gražinti jÄ nagrinėti iÅ¡ naujo apylinkės teismui, tačiau jokio pagrindo, kuriuo remiantis bÅ«tų privalu Å¡iÄ bylÄ gražinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui pilna apimtimi, apeliaciniame skunde nenurodė. Atvirkščiai jis nurodė, kad susitaikė su T. Č., D. M., E. P., D.

B. ir taikinamajame posėdyje prašė jų atžvilgiu bylÄ nutraukti, o nukentėjusiajam susitaikius su asmeniu, kaltinamu dėl Lietuvos Respublikos BPK 407 straipsnyje nurodytų nusikalstamų veikų, baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradėtas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas.AukÅ¡tesnysis teismas iÅ¡analizavęs visÄ pateiktÄ bylos medžiagÄ , susipažinęs su taikinamojo posėdžio protokolu, skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi ir pareiÅ¡kėjo skundu daro iÅ¡vadÄ , kad naikinti skundžiamÄ nutartį pilna apimtimi jokio pagrindo nėra ir sprendžia, kad V.

K. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių apylinkės teismo nutartį tik dalyje, dėl J. V. atžvilgiu nutraukto proceso pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos BPK 407 straipsnį privataus kaltinimo bylose procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas, Å¡iose bylose (iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 409 straipsnyje numatytus atvejus) ikiteisminis tyrimas neatliekamas. Procesas privataus kaltinimo bylose pradedamas paduodant skundÄ ar pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismui.Pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ .

Iš straipsnio dispozicijos matyti, kad aptariama veika gali būti padaryta dviem alternatyviais būdais –turto sunaikinimu arba sugadinimu. Konkrečiu nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, kad kaltininkas suprato, jog važinėdamas automobiliu ratu sugadins kelio aikštelę ir to norėjo. Byloje surinktų įrodymų nėra pakankamai, kad būtų galima objektyviai konstatuoti šio inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., subjektyviosios pusės, tai yra tyčios sugadinti aikštelę.

Apylinkės teismas tinkamai iÅ¡tyrė visus byloje esančius įrodymus. Nors byloje ir yra pateikta remontuotinos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės sÄ mata (b. l. 5), tačiau Å¡i sÄ mata pati savaime nepatvirtina, kad Å¡is kelio aikÅ¡telės remontas yra bÅ«tent J. V. padarytos veikos pasekmė, tuo labiau nepatvirtina tyčinio sugadinimo mechanizmo. J. V. taikinamajame posėdyje nurodė, kad jis nesiekė sugadinti aikÅ¡telės dangos ir, kad jo manymu, to negalėjo padaryti lengvuoju automobiliu. Teismas konstatuoja, kad J.

V. veiksmuose tyčios nebuvo, nes jis savo veiksmais nesiekė sugadinti asfaltuotos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės dangos, todėl nėra LR BK 187 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos sudėties.Privataus kaltinimo bylų procesas pasižymi tuo, kad jame nedalyvauja valstybinis kaltintojas, o kaltinimÄ palaiko privatus kaltintojas. Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tas, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skundas privataus kaltinimo bylose yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame turi bÅ«ti nurodytos nusikalstamos veikos aplinkybės bei pateikti jas patvirtinantys duomenys.

Taikinamojo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas V. K. teigė, kad gali teismui pateikti filmuotÄ medžiagÄ , taip pat teigė, kad po įvykio policijos pareigÅ«nai viskÄ nufotografavo, tačiau tokių duomenų byloje nėra. Taip pat nėra aiÅ¡ku, kaip jis apskaičiavo sugadintos aikÅ¡telės plotÄ , nes iÅ¡ byloje esančio žiniaraščio (b.l.

5) matyti, kad bendra 100 m2 darbų kaina yra 962,86 lt., o duomenų pagrindžiančių, kad aikÅ¡telės sugadintas plotas yra 700 m2, kaip teigia V. K., byloje nėra. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas V. K. 2013-10-28 pareiÅ¡kime KaiÅ¡iadorių PK net neužsiminė apie automobilių stovėjimo aikÅ¡telės sugadinimÄ , ikiteisminio tyrimo medžiagoje taip pat tokių duomenų nėra, todėl apygardos teismui toks nesavalaikis kaltinimas J. V. kelia pagrįstų abejonių. Be to negalima atmesti, kad minimos aikÅ¡telės danga galėjo bÅ«ti sugadinta jau prieÅ¡ tiriamÄ Ä¯vykį.             Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 ir 5 p. numato, jog baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradėtas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir jeigu nukentėjusysis susitaikė su asmeniu kaltinamu vienu iÅ¡ Å¡io kodekso 407 straipsnyje iÅ¡vardintų nusikaltimų.

Taigi, nustatęs aiÅ¡kias Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 ir 5 p. numatytas aplinkybes, apylinkės teismas visiÅ¡kai teisingai ir pagrįstai nutraukė privataus kaltinimo procesÄ T. Č., D. M., E. P., D. B. ir J. V. atžvilgiu dėl veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. Lietuvos Respublikos CPK nustatyta tvarka yra galimybė kreiptis į teismÄ dėl žalos atlyginimo asmens turto sužalojimo atveju.             Įvertinus visas aukščiau paminėtas ir aptartas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, todėl jÄ naikinti V.

K. skundo motyvais jokio pagrindo nėra.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p. teisėjas n u t a r ė: pareiÅ¡kėjo V. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos paskelbimo dienos ir yra neskundžiama.                  Teisėjas                                                               Jurgis KiÅ¡kis