55df1adc-b87f-49e7-b142-80a577a381fc · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5021-1137/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02457-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 14 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas Kalnius, sekretoriaujant Rugilei Verseckaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. Å ., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Audronei Mikalauskienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Kairytei, atsakovui T.

M. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal D. Å . ieÅ¡kinį atsakovui T. M. dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių jo vaikų E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir F. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur (du Å¡imtus eurų). Taip pat nustatyti nepilnamečių gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove D. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) Savo ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės grindžia Å¡iomis aplinkybėmis: 1.1 Atsakovas T. M. yra sÅ«nų E. M. ir F. M. tėvas.

Su atsakovu kartu ieÅ¡kovė negyvena, vaikaisi rÅ«pinasi ir juos iÅ¡laiko viena. Atsakovas iÅ¡laikymo vaikams neteikia. Abu vaikai gyvena su ieÅ¡kove nuo gimimo. Nuolat jais rÅ«pinasi ir augina ieÅ¡kovė, todėl jų gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina. 1.2 Nustačius sÅ«nų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, iÅ¡ atsakovo priteistinas jiems iÅ¡laikymas. Vieno vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikia apie 500 eurų, tam, kad bÅ«tų minimaliai patenkinti jo poreikiai. 1.3 Be sÅ«nų F. ir E., auginu sÅ«nų I.

A.. Kadangi vaikai F. ir E. gyvena kartu su ieškove, tai prie jiems tenkančių išlaidų turėtų būti priskaičiuojama ir jiems tenkanti buto eksploatacijos išlaidų dalis, kuri sudaro apie 70 eurų vienam vaikui.

2. Atsakovas T. M. atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė. 3. 2022 m. birželio 13 d. teisme gauta iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada, kurioje nurodo, jog tikslinga vaikų F. ir E. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove, iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams F. ir E. M. taip pat Skyrius rekomenduoja abiem Å¡alims susitarti, kad bendravimo tvarka bÅ«tų tinkama ir realiai vykdoma.

4. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė iÅ¡vadoje pateiktus motyvus. Teismas k o n s t a t u o j a : Nustatytos faktinės bylos aplinkybės 5. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad Atsakovas T. M. yra sÅ«nų E. M. ir F. M. tėvas. IÅ¡ byloje esančių duomenų taip pat nustatyta, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, jos pajamas (apie 550 eurų) sudaro socialinės iÅ¡mokos skirtos vaikų auginimui, nurodė, kad taip pat finansiÅ¡kai jai padeda ir atsakovo mama. Transporto priemonių ir nekilnojamojo turto ieÅ¡kovė neturi. Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

6. CK 3.169 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. To paties straipsnio antrojoje dalyje numatyta, kad kai kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.

7. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu reiÅ¡kia reikalavimÄ nustatyti Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, Å¡iam ieÅ¡kinio reikalavimui prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. Tarnyba savo iÅ¡vadoje nurodė, jog Å¡alių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos, todėl pagrindo prieÅ¡tarauti vaikų gyvenamosios vietos nustatymui su ieÅ¡kove nėra. Duomenų apie netinkamÄ motinos valdžios panaudojimÄ nepilnamečių vaikų atžvilgiu, vaikų teisių pažeidimus byloje nėra.

8. Atsižvelgiant į Tarnybos iÅ¡vadÄ , tai, jog vaikai nuo gimimo gyvena su ieÅ¡kove, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove tenkinamas. Dėl iÅ¡laikymo dydžio  9. CK 3.192 straipsnyje numatyta, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika nepilnamečių vaikų išlaikymo pareigos aiškinimo, jos svarbos, santykio su kitomis tėvų teisėmis ir pareigomis auklėjant ir prižiūrinti vaikus, yra suformuota ir nuosekliai plėtojama prioritetiškai ginant vaikų teises ir interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje A. S. v. R. S., bylos Nr. 3K-3-469/2006; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje R.

P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010). Tėvams gyvenant skyrium vaikų iÅ¡laikymo pareiga negali bÅ«ti įgyvendinama taip, jog su vienu iÅ¡ tėvų gyvenančių vaikų gyvenimo sÄ lygos pablogėtų neproporcingai tėvų turtinei padėčiai (CK 3.193 straipsnio 1 dalis, 3.195 straipsnis), ar vienas iÅ¡ tėvų sutiktų, kad kitas Å¡ios pareigos nevykdytų (CK 3.192 straipsnio 3 dalis, 3.159 straipsnio 1 dalis), ar vykdytų taip, jog vaiko iÅ¡laikymo lėšas su vaiku gyvenantis vienas iÅ¡ tėvų naudotų savo, o ne vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laikymas turi bÅ«ti skirtas kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti, tinkamoms sÄ lygoms vaiko fizinei ir protinei bÅ«klei vystytis sudaryti, kad jis užaugtų pasiruošęs savarankiÅ¡kam gyvenimui.

11. Nustatant iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti įvertinama ir tai, jog iÅ¡laikymas privalo užtikrinti vaikui vystytis bÅ«tinas sÄ lygas. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ (CK 3.3 straipsnis).

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje E. D. v. L. D., bylos Nr.3K-3-1017/2003, 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje B. M. v. Z.M., bylos Nr.3K-3-5/2004; 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje A. P. v. S. P., bylos Nr. 3K-3-231/2004). Tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje D. K. v.

T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004).

12. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžių nustatymui taikytinus teisinius kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje G. V. v.

D. V., bylos Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. Taigi sprendžiant dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio konkrečiu atveju reikia atsižvelgti į protingus vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai.

13. IeÅ¡kovė praÅ¡o pritiesti iÅ¡ atsakovo vaikui po 200 Eur per mėnesį, nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki jo pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, ieÅ¡kovę paskiriant lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. IeÅ¡kovė nurodė, kad Vieno vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikia apie 500,00 eurų, tam, kad bÅ«tų minimaliai patenkinti jo poreikiai. Ä® Å¡iÄ sumÄ Ä¯eitų iÅ¡laidos - maistui apie 150,00 eurų mėnesiui, rÅ«bams apie 30,00 eurų, avalynei apie 30,00 eurų, higienos reikmėms- 30,00 eurų, papildams (vitaminams), vaistams apie 20,00 eurų, buitinėms cheminėms prekėms (skalbimo milteliams ir kt.) - 8,00 eurų, knygoms, žaislams - 30,00 eurų, įvairiems poreikiams (nuotraukos, renginiai ir kt.) apie 20,00 eurų, laisvalaikiui apie 20,00 eurų, telefonui, intemetui apie 10,00 eurų.

Abu sÅ«nÅ«s mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, sÅ«nus F. 1 klasėje, o nuo rugsėjo 1 d. ir E. eis į pirmÄ klasę. Å iuo metu sÅ«nus E. lanko (duomenys neskelbtini) lopÅ¡elio-darželio paruoÅ¡iamÄ jÄ grupę už kuriÄ kas mėnesį moku apie 57,00 eurus. Mokyklinė uniforma vienam vaikui kainuoja apie 150,00 eurų. Su sÅ«numis gyvenu nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Buto nuoma kas mėnesį kainuoja 150,00 eurų, komunaliniai mokesčiai per mėnesį sudaro apie 120,00 eurų.

Bute gyvename keturi asmenys. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas tinkamai vykdytų savo pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus.

14. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010).

Tėvų turtinė padėtis vertintina atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iÅ¡ tėvų ir Å¡iam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, laikoma CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ jÄ mėnesinę algÄ (toliau - MMA).

15. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo vaikų iÅ¡laikymui priteisti po 200 Eur per mėnesį, nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki jų pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, ieÅ¡kovę paskiriant lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡iuo metu nedirba, nes augina vaikus namuose. Per mėnesį jos pajamos sudaro apie 550 eurų taip pat po 70 eurų iÅ¡mokos skiriamos kiekvienam vaikui, o abiejų vaikų iÅ¡laikymui per mėnesį reikia apie 500 eurų kiekvienam. IÅ¡ byloje esančių duomenų, nustatyta, kad atsakovas yra bedarbis. Paskutinėje darbovietėje dirbo nuo 2022 m. balandžio 5 d. iki 25 d.

16. Atsakovas yra darbingo amžiaus, sveikas. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo gauta jokių įrodymų, kurie leistų spręsti, kad jis dėl objektyvių priežasčių negali gauti pajamų tam, kad galėtų teikti pakankamo dydžio iÅ¡laikymÄ Â nepilnamečiams vaikams.

17. Teismas, vertindamas ieÅ¡kovės nurodytÄ vaikams skiriamo iÅ¡laikymo dydžio pagrįstumÄ ir reikalingumÄ , atsakovo amžių, bei tai, kad vaikams nėra nustatyti specialieji poreikiai, daro iÅ¡vadÄ , jog praÅ¡omas priteisti 200 Eur kiekvienam nepilnamečiam vaikiui iÅ¡laikyti reikalingas dydis yra teisingas (CPK 185). Å i suma laikytina realiai įvykdoma, įvertinus abiejų tėvų turtinę padėtį, sveikatos bÅ«klę bei užtikrinančia bÅ«tiniausius nepilnamečių vaikų poreikius (CK 3.3 straipsnis). IÅ¡laikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, todėl iÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 3.208 straipsnis). IÅ¡laikymo dydis priteisiamas nuo 2021 m. balandžio 13 d. (ieÅ¡kinio teismui pateikimo). IeÅ¡kovė paskiriama nepilnamečių vaikų turto tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, CPK 376 straipsnis).

18. Teismas išaiškina šalims, kad nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi išlaidų 19. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškovei, remiantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) 2022 m. kovo 17 d. sprendimu Nr. (8.4Mr)TP-22-T-758-2787, buvo paskirta antrinė teisinė pagalba, 100 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų. Remiantis VGTPT 2022 m. birželio 15 d. pažyma Nr. (12.36Mr)PT-4843 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 291,01 Eur. Be to, už ieškinį šioje byloje mokėtinas 108 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 6 p., 82 str.), nuo kurio ieškovė buvo atleista.

20. Taip pat nagrinėjant bylÄ patirta 8,96 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

21. CPK 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal Å¡io Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

22. Atsižvelgiant į tai iÅ¡ atsakovo T. M. valstybei priteistina 108 Eur žyminio mokesčio, 8,96 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, bei 291,01 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti nepilnamečių E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir F. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove D.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sÅ«nui E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 (du Å¡imtus eurų) nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2022 m. gegužės 23 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , Å¡ias lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti D.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sÅ«nui F. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 (du Å¡imtus eurų) nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2022 m. gegužės 23 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , Å¡ias lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti D.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aÅ¡tuonis eurus ir 96 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Pinigai turi bÅ«ti pervesti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5662).

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 108 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis eurus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Pinigai turi bÅ«ti pervesti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660). Priteisti iÅ¡ atsakovo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 291,01 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų ir 1 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Pinigai turi bÅ«ti pervesti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5630). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėjas Vytautas Kalnius