55de7e48-5acb-43fd-bee0-7f23b87cd0fd · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                                         Administracinė byla Nr. eI-2748-414/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00483-2015-7                                                         Procesinio sprendimo kategorija 8.2; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 15 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis,sekretoriaujant Neringai Musinienei, nedalyvaujant pareiškėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ atstovui ir atsakovei I.

R.raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“, atstovaujamo advokatės J. Å ., skundÄ atsakovei I. R. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundu, patikslinęs reikalavimÄ 2015 m. balandžio 30 d. raÅ¡tu Nr. S-1152, prašė priteisti iÅ¡ atsakovės I. R.. 503,24 Eur (1 737,59 Lt) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ bei dėl skundo suraÅ¡ymo ir pateikimo teismui patirtas iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad atsakovė nuosavybės teise turi nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini).

Laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. atsakovė I. R. nėra sumokėjusi pareiÅ¡kėjui 503,24 Eur (1 737,59 Lt) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kuri jai buvo paskaičiuota remiantis Prienų rajono savivaldybės tarybos 2008 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. T3-83 patvirtintais Prienų rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais (toliau – ir Nuostatai).

Nuostatai yra privalomi visiems Prienų rajono savivaldybės teritorijoje nekilnojamojo turto turintiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Sutartis su atsakove dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta, nes prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminių teisės aktų pagrindu. PareiÅ¡kėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ yra įmonė, atliekanti atliekų tvarkymo, organizavimo funkcijas Prienų rajono savivaldybės teritorijoje.

Pagal Nuostatų 13-14 punktus jam yra pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Atsakovės atžvilgiu Prienų rajono savivaldybės taryba nėra priėmusi sprendimo dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ lengvatos taikymo, todėl pareiÅ¡kėjas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti vietinę rinkliavÄ . Atsakovė atsiliepime į skundÄ (b. l.

2) nurodė, kad skola susidarė dėl nekilnojamojo turto paskirties (buvo prekybos paskirtis), kuri nuo 2014 m. birželio 17 d. pakeista į gyvenamÄ jÄ . Gautas sÄ skaitas, pakeitus paskirtį, apmoka. PraÅ¡omos priteisti sumos ji iÅ¡karto sumokėti negali, turi ir kitų mokesčių, gyvena viena, kartais per mėnesį neiÅ¡veža nei vieno konteinerio Å¡iukÅ¡lių.PareiÅ¡kėjui ir atsakovei apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 24; ABTÄ® 75 str. 7 d.), byla nagrinėtina pareiÅ¡kėjo atstovui ir atsakovui nedalyvaujant.Skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis nustato, kad savivaldybių institucijoms yra pavesta organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemÄ . Å io įstatymo 30 straipsnio 1 dalis numato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Å iose sistemose gali bÅ«ti tvarkomos visos atliekos, iÅ¡skyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose. 2008 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. T3-83 Prienų rajono savivaldybės taryba patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai). Vietinė rinkliava – tai Prienų rajono savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatų 4 punktas).

Vietinės rinkliavos mokėtojai - fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 5 punktas). Nuostatai nustato, jog atliekų turėtojai privalo mokėti rinkliavÄ . Jos dydis nustatomas litais (nuo 2015 m. sausio 1 d. eurais) už 100 kv. m. nekilnojamojo turto plotÄ (Nuostatų 11 punktas). Pagal Nuostatų 13-14 punktus pareiÅ¡kėjui pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Pagal vietinės rinkliavos mokėtojų registro duomenis pareiÅ¡kėjas parengia mokėjimo praneÅ¡imÄ apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas, rinkliavos dydį ir mokėjimo terminus bei atitinkamais laikotarpiais pateikia kiekvienam vietinės rinkliavos mokėtojui. Vietinė rinkliava turi bÅ«ti sumokama iki kiekvieno pusmečio paskutinės dienos (Nuostatų 17-19 punktai).Byloje esantys duomenys, patvirtina, kad atsakovė I. R. nuosavybės teise turi nekilnojamÄ jį turtÄ Prienų rajono savivaldybėje, adresu (duomenys neskelbtini). (VÄ® Registrų centro 2014 m. rugpjūčio 18 d.

Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as). PareiÅ¡kėjo į bylÄ pateiktas 2014 m. rugsėjo 23 d. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos duomenų bazės patvirtina, kad atsakovė minėtu adresu yra deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ . Taigi, pagal Nuostatų 5 punktÄ atsakovė yra vietinės rinkliavos mokėtoja. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų ir atsakovės pateiktų Lietuvos paÅ¡to pinigų priėmimo kvitų matyti, kad atsakovė dalį įsiskolinimo yra sumokėjusi.

PareiÅ¡kėjas, gavęs atsakovės atsiliepimÄ ir prie jo pridėtus dokumentus, priteistinÄ sumÄ patikslino. Ginčo byloje dėl įsiskolinimo sumos nėra.Atsakovė atsiliepime nurodė, kad atliekų surinkimo paslauga jai nebuvo kas mėnesį teikiama, nes ji gyvena viena.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, plėtodama ankstesnę praktikÄ analogiÅ¡kos kategorijos bylose, 2014 m. sausio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 akcentavo, jog vietinių rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis Å¡iÄ rinkliavÄ apibrėžia, kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje ir dar kartÄ pabrėžė, kad aptariama vietinė rinkliava vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka, kuri nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir negali bÅ«ti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugÄ privatinės teisės prasme (pvz., žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A11‑1574/2005; 2008 m. liepos 18 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A556‑1333/2008; 2012 m. gegužės 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822 ‑2403/2012). Pareiga mokėti savivaldybės tarybos nustatytÄ ir jos teritorijoje galiojančiÄ vietinę rinkliavÄ , kurios dydis ir mokėjimo tvarka nustatomi rinkliavos nuostatuose (Rinkliavų įstatymo 12 str., 13 str. 1 d.), tenka visiems Å¡iuose Nuostatuose nurodytiems fiziniams ir juridiniams asmenims.

Tokiu bÅ«du vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka. Vietinė rinkliava ir iÅ¡ jos kylantys teisiniai santykiai yra vieÅ¡osios teisės reguliavimo dalykas. Å ie santykiai – tai valdingo pobÅ«džio teisiniai santykiai tarp vietinės rinkliavos mokėtojų ir vietos savivaldos institucijų (Å¡ių institucijų įgaliojimus įgyvendinančių asmenų).

Todėl, kaip ir dėl mokesčių, taip ir dėl vietinių rinkliavų su jų mokėtojais nesitariama (pvz., žr. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. liepos 10 d. ir 2003 m. lapkričio 17 d. nutarimus; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. sausio 29 d. iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A7‑60/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 5, p. 33–42). Kadangi, pripažinimas vietinės rinkliavos mokėtoju nėra siejamas su paslaugos teikimu ar atliekų sunaudojimu, todėl nurodyti atsakovės argumentai minėtam teisniam vertinimui jokios įtakos neturi.Nurodytų aplinkybių pagrindu pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl 503,24 Eur (1 737,59 Lt) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo iÅ¡ atsakovės I.

R. tenkintinas. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 1 straipsnio 2 dalį, 97 straipsnį ir Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančiųjų byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti. Nors pareiÅ¡kėja atsiliepime pažymėjo, kad ji iÅ¡ karto praÅ¡omos priteisti sumos sumokėti negali, turi ir kitų mokesčių, tačiau aiÅ¡kaus ir konkretaus praÅ¡ymo dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo neiÅ¡reiÅ¡kė, raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių sunkiÄ finansinę padėtį teismui nepateikė, todėl teismas nagrinėjamu atveju negali spręsti klausimo dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo.

Taip pat pažymėtina, kad pagal CPK 625 str. 1 d. vykdomÄ jį dokumentÄ vykdantis antstolis Å¡io Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu vykdymo veiksmus gali atidėti savo patvarkymu. Todėl, pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog jai iÅ¡lieka teisė reikÅ¡ti praÅ¡ymÄ dėl vykdymo veiksmų atidėjimo vykdomajame procese.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. R. 28,96 Eur (100,00 Lt) dydžio dėl skundo suraÅ¡ymo ir pateikimo teismui susijusias iÅ¡laidas.

Nurodo, jog dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos iš atsakovo priteisimo naudojosi skolų išieškojimo įmonės UAB „Juris LT“ paslaugomis, už kurias sumokėjo 28,96 Eur.Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 44 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo skundas tenkintas, todėl jis turi teisę į patirtų iÅ¡laidų atlyginimÄ . Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 2 dalimi Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis yra patvirtintas LR teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 (redakcija galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d., toliau - Rekomendacijos). Advokatei J. Å . 2015 m. balandžio 14 d. rengiant pareiÅ¡kėjo skundÄ , Lietuvos statistikos departamentas buvo paskelbęs 714,5 Eur užpradėjusio ketvirčio vidutinį mėnesinį bruto darbo užmokestį Å¡alies Å«kyje, todėl už skundo suraÅ¡ymÄ maksimalus galimas priteisti dydis skaičiuotinas taikant Rekomendacijose nustatytÄ koeficientÄ , kurio pagrindu imamas teisnių paslaugų teikimo metu galiojęs 714,5 Eur užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateikto 2015 m. balandžio 14 d. praÅ¡ymo „Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo“, 2015 m. sausio 1 d. teisinių paslaugų sutarties Nr. 316, 2014 m. rugsėjo 2 d. atstovavimo sutarties ir kitų byloje esančių dokumentų matyti, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjÄ byloje atstovavo advokatė J. Å .. Ä® bylÄ pateikti 2015 m. vasario 23 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. JUR1035 bei 2015 m. vasario 25 d. Danske Bank A/S Lietuvos filialo banko operacijos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ už dokumentų paruoÅ¡imÄ teismui pagal 2015 m. kovo 12 d. sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. JUR1035 UAB „Juris LT“ sumokėjo 28,96 Eur.

Atsižvelgiant į Rekomendacijų 8.2 p. už skundo teismui suraÅ¡ymÄ gali bÅ«ti priteistina maksimali 1 786,25 Eur (6 167,56 Lt) suma (714,5 x 2,5 = 1 786,25). PareiÅ¡kėjo praÅ¡oma priteisti 28,96 Eur suma nevirÅ¡ija maksimaliai galimos priteisti sumos, todėl priteistina iÅ¡ atsakovės I. R.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsniu, 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: SkundÄ patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

R. UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 503,24 Eur (1 737,59 Lt) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės I. R. pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 28,96 Eur (100,00 Lt) su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                 Rimantas Giedraitis