55ddf717-d4de-45d4-99e0-bc4fc35fb433 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-155-743/2013;proceso Nr. 1-05-1-01062-2013-2;procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; (S) 1.1.8.13; 1.2.28.1; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 26 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja by­la, ku­riojeG. D., gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, neve­dęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­tinamas pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos bau­­džia­­mo­jo ko­dek­so 291 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

Kaltinamasis G. D. 2013 m. birželio 30 d. apie 19 val. ikiteisminio tyrimo me­tu nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus, neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę tei­sėtai pereiti valstybės sienÄ , bei iÅ¡vengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, pasislėpęs kro­vininio automobilio kabinoje, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Baltaru­si­jos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ .

Kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:Kaltinamojo G. D. parodymais (b. l. 12, 13, 15), kad Gruzijoje nėra darbo ir sunku pragyventi, todėl nusprendė vykti į EuropÄ . Žinojo, kad norint vykti į EuropÄ reikalinga viza, tačiau dėl jos nesikreipė, nes neturėjo pinigų, ir nusprendė vykti nelegaliai. 2013 m. birželio 15 d. iÅ¡ Gruzijos Kutaisio m. atskrido į MinskÄ , iÅ¡ ten nuvyko į BrestÄ , norėjo prie Lenkijos Respublikos vals­tybės sienos papraÅ¡yti prieglobsčio, tačiau jo nepriėmė, todėl nusprendė vykti nelegaliai per Lie­tuvos–Baltarusijos sienÄ ir toliau vykti į Lenkijos RespublikÄ .

Grįžo atgal į MinskÄ , kažkokioje degalinėje su­si­rado krovininio automobilio vairuotojÄ , kuris sutiko nugabenti į LietuvÄ , Vilnių. 2013 m. birže­lio 30 d. iÅ¡vyko iÅ¡ Minsko ir apie 19 val. kažkokiame poste kirto Lietuvos–Balta­ru­si­jos sienÄ . Priva­Å¾ia­vus prie posto vairuotojas liepė jam pasislėpti kabinoje esančioje miegamojoje vie­toje, tada jis su­pra­to, kad vyks per sienÄ . Kai pervažiavo sienÄ , vairuotojas pasakė, kad iÅ¡lįstų iÅ¡ mie­gamosios vie­tos, ir jis suprato, kad yra Lietuvos Respublikoje.

Vairuotojas dar pasakė, kad auto­bu­sų stotyje nu­si­pirktų bilietÄ Ä¯ LenkijÄ ir ten nuvykęs galės praÅ¡yti prieglobsčio. Jo pasÄ pavogė kartu su jo ran­ki­ne Vilniaus autobusų stotyje.Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Laz­­­­­dijų rinktinės pareigÅ«no M. L. tarnybiniu praneÅ¡imu ir parodymais (b. l. 2, 3-4), iÅ¡ kurių matyti, kad nuo 2013 m. liepos 1 d. 20 val. iki 2013 m. liepos 2 d. 8 val. kartu su vyres­niuo­ju pasieniečiu A.

J. vykdė tarnybÄ Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardoje sargybos „Patru­lis“ vyresniuoju. Apie 00.25 val., patruliuodami pasienio ruože, valstybės sienos ženk­lo Nr. 140 ra­jo­ne, Salaperaugio kaime, dokumentų patikrinimui sustabdė marÅ¡rutinį autobusÄ â€žSetra“, vy­ku­sį mar­Å¡­rutu Vilnius–VarÅ¡uva. Autobuse vyko ir tamsaus gymio pilietis, kuris nepa­tei­kė asmens ta­pa­ty­bę patvirtinančių dokumentų. Todėl jį sulaikė ir pristatė į Kalvarijos užkardos tarnybines pa­tal­pas.

AiÅ¡­kinantis aplinkybes jis prisistatė Gruzijos piliečiu G. D. ir paaiÅ¡kino, kad 2013 m. bir­Å¾e­lio 30 d. apie 23 val. iÅ¡ Baltarusijos Respub­likos į Lietu­vos RespublikÄ atvyko krovininio auto­mo­bi­lio kabinoje.Gruzijos ambasados praneÅ¡imu Nr. 41/29584 (b. l. 20), kuriuo patvirtina, jog remiantis Gru­zijos teisingumo ministerijos duomenų baze ir atsiųstomis fotonuotraukomis asmuo, prisistatęs kaip G. D., iÅ¡ tikrųjų yra Gruzijos pilietis G. D., gim. (duomenys neskelbtini).Pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 30), iÅ¡ kurios matyti, kad nėra duo­me­nų apie tai, kad G.

D. teisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ . IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad G. D. kaltė pa­da­­rius jam in­­kri­mi­nuojamÄ nusikaltimÄ visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai perėjo Lietuvos Respub­li­kos valstybės sienÄ , todėl jo padaryta nu­si­kal­stama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį.Už Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymÄ gali bÅ«ti ski­ria­­­ma bauda arba areÅ¡tas, ar­ba laisvės atėmimas iki dvejų metų.Kaltinamasis G.

D. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos bau­­­džiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įs­ta­­ty­­­mo numatytÄ veikÄ ir nuo­Å¡irdžiai gailisi (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunkinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje ne­teis­tas (b. l. 29).

Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­­ti 51 paros areÅ¡to bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas bÅ«tų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­ju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 32).PirmÄ kartÄ teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ lais­­­vės atėmimo bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, kad jis yra užsienio valstybės pilietis, nedirba, jam skirtina viena iÅ¡ sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kuriÄ siÅ«lo ir pro­­kurorė, – areÅ¡­­­­tas.

P­aren­kant bausmės dydį atsižvel­gia­ma į kaltinamojo padarytos nusikalstamos vei­kos pobÅ«­dį, pa­­­vo­­­jin­gu­mÄ , įvertinama tai, kad padarytas nusikaltimas susijęs su kelių valstybių teritorijų ribų pa­Å¾ei­­­di­mu, kaltinamasis, žinodamas teisėtÄ iÅ¡vykimo į užsienio valstybes tvarkÄ , ja nepasinaudojo ir sÄ ­mo­nin­gai pasirinko nusikalstamÄ bÅ«dÄ patekti į valstybę, į kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­ÄiÄ aplin­ky­bę ir sunkinan­Äių aplinky­bių ne­­­bu­vi­mÄ .

Ä®vertinus Å¡ias aplin­ky­bes teismas spren­džia, kad kaltinamajam skirtina ma­­­­­­Å¾esnė nei vidur­kio dy­džio areÅ¡to bausmė, nes pripažintina, kad tokia baus­mė bus pakan­­­­­­­kama pa­siek­­ti baus­­­­mės tiks­­­lus – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų dary­mo, nu­baus­­ti bei užtik­­rin­ti tei­sin­gu­mo prin­­­­­­cipo įgy­­ven­­di­nimÄ (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodek­so 41, 61 straipsniai).Kaltinamojo G. D. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013 m. liepos 2 d. (b. l. 5, 24-25) įskaitytinas į bausmę.

Kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsi­­­­­teisėjimo, nes Å¡vel­nes­­­­nėmis kardomosiomis priemonėmis užtikrinti kardomosios priemonės tikslo – nuo­sprendžio įvyk­­­­­dymo, nėra galimybės, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos (Lietuvos Res­pub­­likos baudžia­mo­jo proceso kodekso 119 straip­s­­nis). Vadovaudamasi Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja n u s p r e n d ž i a :

G. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžia­­­mojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį areÅ¡tu 51 (penkiasdeÅ¡imt vienai) parai. Taikyti Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 34 (trisdeÅ¡imt keturioms) paroms.Vadovaujantis Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ G.

D. įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laiki­na­jame sulaikyme ir suėmime nuo 2013 m. liepos 2 d. iki bau­­džiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki baus­mės pabaigos. IÅ¡aiÅ¡kinti G. D., jog:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ rei­ka­­­lau­da­­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsi­­­­teisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo pro­ce­so kodekso nustatyta tvar­ka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                     Asta Vailionienė