Legislator Case Law & Legislation
55dc5589-e2d5-4bc9-ac59-6150c43a20c7 AI generated

55dc5589-e2d5-4bc9-ac59-6150c43a20c7 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 55dc5589-e2d5-4bc9-ac59-6150c43a20c7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas pateiktu dubliku (b. l. 91-95) prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b.l. 27-36), bei triplikÄ (b.l. 100-103), praÅ¡ydamas ieÅ¡kinį atmesti, kaip nepagrįstÄ . Trečiasis asmuo pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b.l. 71-80), praÅ¡ydamas ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.2014-04-16 nutartimi teismas nutarė sustabdyti civilinę bylÄ iki įsiteisės Lietuvos Aukščiausiojo Teismo priimtas galutinis procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. 3K-7-172/2014.2015-12-31 atsakovo BAB bankas SNORAS bankroto administratoriaus UAB „Valnetas“ įgaliotas asmuo G.

Legislator headnote

AI generated

55dc5589-e2d5-4bc9-ac59-6150c43a20c7 · Vilniaus apygardos teismas: Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 290 str., 291 str., teismas                                                               n u t a r i a: Atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimÄ .Patvirtinti tarp ieÅ¡kovo V. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini)), atsakovo BAB bankas SNORAS (j. a. k. 112025973, A. Vivulskio g. 7, Vilnius) ir trečiojo asmens VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ (j. a. k. 110069451, Algirdo g. 31, Vilnius) 2015 m. gruodžio 2 d. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:„1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrProcesinio sprendimo kategorijos:3.2.3.10.; 3.2.8.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 8 d.Vilnius                                 Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Å vedienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinės bylos atnaujinimÄ ir civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. Z. ieÅ¡kinį atsakovui BAB bankui SNORAS dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį (b.l. 1-4), praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančia su atsakovu 2011-10-27 sudarytÄ indėlio sertifikato įsigijimo sutartį, taikyti restitucijÄ ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui sumokėtus 11155 eurų į terminuoto indėlio sutarties pagrindu atidarytÄ sÄ skaitÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas pateiktu dubliku (b. l. 91-95) prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b.l. 27-36), bei triplikÄ (b.l. 100-103), praÅ¡ydamas ieÅ¡kinį atmesti, kaip nepagrįstÄ . Trečiasis asmuo pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b.l. 71-80), praÅ¡ydamas ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.2014-04-16 nutartimi teismas nutarė sustabdyti civilinę bylÄ iki įsiteisės Lietuvos Aukščiausiojo Teismo priimtas galutinis procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. 3K-7-172/2014.2015-12-31 atsakovo BAB bankas SNORAS bankroto administratoriaus UAB „Valnetas“ įgaliotas asmuo G.

A. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, praÅ¡ydamas:Patvirtinti byloje dalyvaujančių asmenų 2015-12-02 sudarytÄ taikos sutartį;Nutraukti civilinę bylÄ . Nurodė, kad Å¡alims yra žinomos taikos sutarties sudarymo procesinės pasekmės.Teismas konstatuoja, kad yra teisinis pagrindas atnaujinti bylos nagrinėjimÄ , nes iÅ¡nyko tos aplinkybės, dėl kurių bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas (LR CPK 167 str.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015-11-17 priėmė galutinį procesinį sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 3K-7-602-684/2015.

             PraÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas, nes Å¡alių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, bei nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ir teisėtų interesų, nutraukiant civilinę bylÄ (LR CK 6.983 str., 6.985 str., LR CPK 42 str., 293 str. 1 d. 5 p.). Å alims žinoma, kad sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, bei bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Taikos sutarties patvirtinimas sudaro teisinį pagrindÄ civilinę bylÄ nutraukti. Nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ teisme, susidarė 7,10 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl procesinių dokumentų įteikimo. Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra didesnė už 3 EUR minimaliÄ valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ , teismas iÅ¡ Å¡alių priteisia bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal taikos sutarties 2.2. punktÄ , t. y. iÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovo lygiomis dalimis po 3,55 EUR (CPK 92 str., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 290 str., 291 str., teismas                                                               n u t a r i a: Atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimÄ .Patvirtinti tarp ieÅ¡kovo V. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini)), atsakovo BAB bankas SNORAS (j. a. k. 112025973, A. Vivulskio g. 7, Vilnius) ir trečiojo asmens VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ (j. a. k. 110069451, Algirdo g. 31, Vilnius) 2015 m. gruodžio 2 d. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:„1.

TAIKOS SUTARTIES DALYKAS 1.1. IeÅ¡kovas atsisako:              1.1.1. Visų ieÅ¡kinio reikalavimų, iÅ¡skyrus reikalavimÄ ta apimtimi, kaip numatyta taikos sutarties 1.2 punkte; 1.1.2. visų ir bet kokių kreditorinių reikalavimų, įskaitant ir pateiktus, atsakovo bankroto byloje, nagrinėjamoje Vilniaus apygardos teisme, ta apimtimi, kuriÄ padengia indėlių draudimo iÅ¡moka, kuri bus iÅ¡mokėta pagal taikos sutartį. 1.2. Atsakovas ir trečiasis asmuo pripažįsta, jog 2011-10-27 Indėlio sertifikato įsigijimo sutarčiai taikoma indėlių draudimo apsauga, o ieÅ¡kovas yra indėlininkas Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo (toliau - IÄ®IDÄ®) prasme. 1.3.

Atsakovas įsipareigoja IÄ®IDÄ® nustatyta tvarka trečiajam asmeniui pateikti duomenis apie ieÅ¡kovo turėtÄ indėlį, t. y. 11170,40 eurų.              1.4. Trečiasis asmuo, gavęs iÅ¡ atsakovo duomenis apie indėlį, nurodytÄ taikos sutarties 1.3 punkte, IÄ®IDÄ® tvarka ir terminais iÅ¡moka atitinkamo dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , trečiasis asmuo įgyja draudimo iÅ¡mokos dydžio kreditorinį reikalavimÄ Ä¯ atsakovÄ pastarojo bankroto byloje.

             1.5. Taikos sutartyje numatyto dydžio draudimo iÅ¡moka mokama ne ieÅ¡kovui tiesiogiai, bet per trečiojo asmens nurodytÄ draudimo iÅ¡mokų mokėjimo agentÄ , t. y. AB SEB bankÄ . IeÅ¡kovas jam priklausančiÄ draudimo iÅ¡mokÄ atsiima AB SEB banke. Bet kokie su draudimo iÅ¡mokos atsiėmimu susiję mokesčiai ir įmokos (įskaitant, bet neapsiribojant, sÄ skaitos AB SEB banke atidarymo ir tvarkymo, grynųjų pinigų išėmimo, pervedimo į kitÄ sÄ skaitÄ ), jei tokie bÅ«tų taikytini, padengiami ieÅ¡kovo.

             1.6. IeÅ¡kovui žinoma, jog ieÅ¡kovo bendra gauta dėl BAB banko SNORAS draudžiamojo įvykio draudimo iÅ¡mokų suma kartu su pagal Å¡iÄ taikos sutartį iÅ¡mokėtina indėlių draudimo iÅ¡mokų suma negali virÅ¡yti 100000 (vieno Å¡imto tÅ«kstančių) eurų.              1.7. IeÅ¡kovas patvirtina, kad gavęs taikos sutarties numatyto dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , nebereikÅ¡ jokių pretenzijų atsakovui ir/arba trečiajam asmeniui, susijusių su draudimo iÅ¡mokų pagal IÄ®IDÄ® mokėjimu dėl BAB banko SNORAS draudžiamojo įvykio, taip pat dėl palÅ«kanų, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

             2. IŠLAIDŲ PASKIRSTYMAS              2.1. Šalys susitaria, kad kiekvienai šaliai tenka jos patirtos bylinėjimosi ir kitos išlaidos, susijusios su byla.              2.2. Visas teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų byloje siuntimu bei įteikimu, padengia ieškovas ir atsakovas lygiomis dalimis.

3. BAIGIAMOSIOS NUOSTATOS              3.1. Å alys pareiÅ¡kia, kad sudaro taikos sutartį laisva valia, deramai įvertinusios taikos sutarties sÄ lygas bei taikos sutarties sudarymo pasekmes.              3.2. Taikos sutartimi Å¡alys praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo raÅ¡ytinio proceso tvarka patvirtinti taikos sutartį ir bylÄ nutraukti.              3.3. Å alys pareiÅ¡kia, kad supranta taikos sutarties sudarymo procesines teisines pasekmes, o bÅ«tent tai, kad teismui patvirtinus taikos sutartį, ji Å¡alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iÅ¡ Å¡alių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (LR CK 6.985 str., LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., 584 str. 1 d. 4 p., 587 str. 1 p.). 3.4.

Taikos sutartis sudaryta 4 egzemplioriais: po vienÄ Vilniaus apygardos teismui ir Å¡alims. Kiekvienas iÅ¡ egzempliorių turi vienodÄ teisinę galiÄ .              3.5. IeÅ¡kovas įgalioja atsakovÄ ir/arba trečiÄ jį asmenį pateikti taikos sutartį tvirtinti Vilniaus apygardos teismui bei Å¡alių vardu pateikti Vilniaus apygardos teismui atitinkamus praÅ¡ymus.              3.6. Taikos sutartis įsigalioja, įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo nutarčiai dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo.“ III.

Nutraukti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. Z. ieÅ¡kinį atsakovui BAB bankui SNORAS dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“. IV. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo V. Z. ir atsakovo BAB bankas SNORAS po 3,55 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Neringa Švedienė